Материал: Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. 1993

боды, если будyr развивать их неторопливо·5. В начале

1776 г. Тюрго внес проскт шести эдиктов, в том чнеле о

ликвидации цехов, которыс Маркс назвал ввеДСIIИСМ k

ФраlllJУЗСКОЙ рсволюции6. Совремснники Тюрго высоко

оцснивали его министерскую ДСЯТСЛЫlOсть. Кондорсэ, его друг и впослеДСТJlИИ сго биограф, писал, что ·"ИКОI·да еще в ко(ЮЛсвский Совет не вступал чсловек, который соединял бы в себе в такой СТСIIСНИ доброде­ тель, мужество, бескорыстие, привязанность к обще­ ственному бла'i' образованис и стремлснис к сго рас­ щюстраНСIIИЮ·. Вольтср связывал с ДСlfГсльностью

Тюрго .ВОЗМОЖНОСТh наступлсния ·золотого века·, по­

скольку ·добродетсль и выдающийся ум на местс·8.

История челnвсческого разума рассматривалась Тюрго как форма IIракти'lССКОЙ философИИ, своего рода

·экспериментальная метафизика· (с. 146), причсм он

нередко подчсркивает то, что политика конституирует

подлинный объект философии (напримср, в ·Письме о теРIIИМОСТИ· 1753 г.). Как уда'нlO отметил в.п.Волгин, Тюрго ·соединял в себе тонкую наблюдательность и болhШОЙ практический опыт с даром широких научных

обобщений·, он дал ·один из псрвых набросков проду­

манной буржуазной теории прогресса"9.

Для Тюрго, отождествляющего прогресс с продви­

жением вперед пауки, прогресс чсловечества означает

постепенную эволюцию и подъем человеческой при­

роды, расширение и очищение чувств, распространение

истины, добродетелей и благополучия среди всех клас­

сов и групп. Он связал прогресс с фундаментальными

способностями человека и принципами организации

511ит. ПО: Фор Э. ОП8l'lа Тюрго 12 ми 1776 г. М., 1979. С. 242.

6морIf.C К. ЭнleA6C Ф. COOI. 2-е и]д. Т. 26, ... 1. С. 38-39.

7цит. по: Aфt1.н«_ Г.Е. ГJlавные моменты wиниcтqк:коА датсл....о­

~ Тюрго 11 Иlзна"ение. Одесс8, 1884. С. 22-23.

Цит. по: ДUUН В.М. Тюрго 11 ero HoвeilwlIA биorp8ф//Фор э. Vкa.

6001. С. 10-11.

80ANН В.n. Р838ИТIIC общecneмноl M"CJlII 10 ФРUЩIIII XVШ .. М..

1958. С. 80, 92.

86

общества. Все элементы социальной жизни - наука, ис­

кусство, нравы, реJlИГИЯ, по его мнению, существснны

)!JlЯ исторического прогресса и тем самым предстают

как объекты фююсофии истории.

Среди фрагментов Тюрго, имеющих отношение к

фИ;ЮСОфИИ истории, существует набросок политической

IСOlрафии, IIредмет которой - взаимосвязь развития че­

JlOBC'iCCTвa со строением Земли и с физическими усло­

ВНИМИ вvoбще. В этом не трудно увидеть IlроДолжсние ИДСЙ Монтескье. Тюрго развивает идеи, весьма созвуч­

ные ТСМ, которые позднее будет развивать Конт, •

имснно О различных ступсиях npor'pccca 'lеJlОвеческоro

pJ'lYMa - от теологической стунеllИ через метафизичес­

"ую к IIОЗИТИВНОМУ знанию1О. Тюрr'о - основатель фило­

софии истории во Франции. Так его воспринимали

IIOJДllее. В.Кузен находил в двух ·РассуждеIlИЯХ· Тюрro

60llblue философии, чем во всех ПРОltзвсдениях Воль­ lcpa. Именно у ТЮРI'О философия науки впервые стала оснuванием философии истории, фЮIОСофскоro осмыс­

ления как всемирно-историчесКОI'О процеса, так и пу­

Тt:Й формиро~ния истории как научной дисциплины.

lol1Uat R. La philoeopbie do I'histoire са Praвce. Р., 1878. Р. 77-78.

87

Глава s.

Руссо и критика науки

как отчужденного ]наllИJl

идеОJlОГ революционного ·третьего сословия· Франции. Вся его жизнь и творчество сотканы из удивительных

самые основы ФСОдаllьно-аристократического общества.

Мыслитель, отдавший приоритет не разуму, а чувству. Историк, исходивший ИЗ до11УЩС11 ия нсисторического

естественного состоя11 ИЯ. Критик совремсшюго ему

общества во всех его ПРОЯВЛСНИЯХ - от театра до науки -

и одновременно автор нашумевших пьес, КОМПОЗИТОР и

ученый. Верующий протестант, называвший себя

единственным верующим чсловеком во Франции и

одновременно ПРОllовеДIIИК ПРИНЦИl1а релятивности

исторического МЫUUIСIIИЯ, относительности всех

суждсний и ИСТОРИЧССКИХ оцснок. ЧСJlОВСК, избегавший общества, стремившийся к усдинению, простоте, покою,

оказался в центре могучего вихря восторга, охватившего

все СЛОИ Франции, а затем жестОКОЙ нстсрпимости и травли, вызвавших у него 'манию преслсдования·.

Жизненный путь Ж.-Ж.Руссо - ЭТО путь настоящего странника, бродяги, как он сам его определяет в

·Исповеди·, человека, чужого среди людсй и одинокого в толпе. Он сам остро чувствует свое одиночество, свое

пonожение человека вне общества, не связанного ни с

одним сословием, что и позволяет ему, как он сам

говорит, исследовать людей беспрепятственно и

сравниваn человека с человеком, сословие с сословием.

Стремление Руссо прорваться чсрез окружающие людей

барьеры, чувство отчужденности, ИЗ01lЯции от других

людей, неlOЗМОЖНОСТИ общенИJI Между людьми ориво­ дит It болезнеиному ВОСОРКJIТКЮ действительности UIt

88

анонимной, где все внсшнее, чуждо и даже враждебно, где человек живет в других, ·вне самого себя·, ·только во мнении других· и ·из одного только их мнсния он полу­

чает ощущсние собстВСIIIЮГО своего существования·l.

Трудно отделить объективный анализ социальных форм

оТЧУЖДсния, I1IювеДСI1llЫЙ Руссо, от его психологических установок, определясмых его болезненностью, исследо­

вание - от безумия, анализ ·сумасшсдшего, переверну­

того мира· от мании преследования. Как удачно заметил Б.Бачко, ·характеристики отчуждения колеблюгся между описаниями конкретных социалыI-исторических фак­

тов и психологическими описаниями, где отчуждение

етановится как бы производным от психической дефор­

мации самосознаllия·2. Очевидно, имснно этот СlUlав

пrюеК1\ИЙ маниакального личного сознания на окружа­

ющую социальную дсйствительность и объективного

анализа определснных социальных форм и придает осо­

бую остроту переживания, спеЦ.ифИ'lескую чувствитель­ ность, характерную для всех его работ, соединяющих •

себе ~споведную литературу, научно-беспристрастное

исследование и пафос моралиста. Эта неоднозначность

не только стилистикн, но И идейно-теоретического со­

дсржания его работ приводила к тому, что ·общественная реальность МИСТИфИlJ,Ируется·, I ·политическиЙ или экономический диагноз современно­

сти подменяется неоднократно символикой и морали­

стикоЙ·З.

Руссо был одним из первых мыслителей, давших описание мира отчуждения, где общество - ·скопище

искусственных людей и притворных страстей· (С. 96),

где существует мнимый порядок, маскирующий свире-

lPycco ж-ж TpaJmIТbl. М., 1969. С. 97. Дмее CCЫllIUI нa:no 1l3Д8ll11е

~aHЫ • СlCобках OCH08HOI'O Т'е1CС'Т8.

Бс'UCD 6. Руссо. вопросы отчуждснн_//Studiа IiI00000CUle. 1961. N 3.

~. пср.: lilosoбсznе. w....... 196<4. N 2. С. 36. См. ТUDltC: olyptftм .Ал.

~CHHC. ~ОВСIc//ЧCnОВСа, 11IOp'leC'11IO, Н8)'II& M.,1967.C.<41-82.

ВOCZkD В. Rouueau: Samolnoк I W8p0ШotL w....... 196<4. S. 91-265.

89

пый беспорядок, где человек оказывается зависимым от анонимных см. Социальный мир в глазах Руссо - это нелСIIЫЙ, безумный, противоречивый мир, где господ­

ствуют мнимый интерес, антагонизм людей, конфликт

между разумом отдельной личности и общим разумом

общества в целом4. Убежденные в том, что обосновы­

вают свободу, люди идут навстречу рабству - результаты

исторических действий не СОВllадают с намерениями

людей и представляют собой нечто прямо им противо­ положное. ~щество - это мир извращенных, <tcpeвepHY­ тых на голову отношений, мир лжи, видимости, искус­ ствеЮ;ОСТИ, притворства, пустоты. В мире отчуждения

человек, будучи реально зависимым от других, отделен

от них кругом частных интсресов и утрачивает свою ин­

дивидуальность.

Руссо отмечает, что социальная жизнь является иг­ рой противоречивых интересов, что в ней существует мнимый порядок, который маскирует самый свирепый

беспорядок. За внешней видимостью социального бла­

гополучия он усматривает неравснство между людьми5.

В его концепции отчужденного, ложного, преврат­

ного мира немаловажное место занимает анализ науки

как отчужденного знания. Руссоистская схема отчужде­

ния предполагала, с одной стороны, последовательное

описание всех форм общественной жизни, церкви, вла­

сти, морали, искусства как отчужденных форм, в том

числе и науки как силы, увеличивающей отчуждение и несущей на себе его печать, а с другой стороны, неисто­

рическое противопоставление неких прозрачных, есте­

ственных отношений между людьми, основанных иа

чувстве, индивидуализме и себялюбии. Критика 0'rl}'Ж­

дения у Руссо смыкалась с осознанием кризиса совре­

менного ему oQщества и одновременно с провозглаше­ нием контркультуры, основанной на культе природы,

4Philoмnko.A. J.-J.Rousseau et 1_ реп. du malheur. Р.. 1984.

5Croclar LG. An _ge 01 crisia: M_n _nd wortd in eighteenth century french thou,tlt. Вaltimore, 1959. Р.420-423, «1-«3.

90