лея, Гарвея, Гюйгенса, ПасJCaJ1Я, Мальбранша, Бейля, Везалия, Бургава.
Д'Аламбер видит в накоплении и системаТИ1ации
фактов важную особенность экспериментальной физики. Orстаивая методологию опытIойй науки, он
призывает к ·мудрой осмотрительности, которая столь
приличествует обладателям столь слабого зрения, как
наше"5. Применсние математики в физике позволяет на
основании одного явления математически вывести
большое число следствий, приближающихся по уровню
достоверности к rеометрическим истинам. Но здесь необходима осмотрительность. .Единственный верный метод наУЧНОI'О исследоnания в физике состоит или в
применснии математического анализа к опыту, или в
наблюдснии, проводимом согласно методу иной раз с помощью преДllоложений, когда они могут облеl~ИТЬ
рассмотрение, но строго исключая какую-либо
ПРОИЗВОЛЬ\lУЮ гипотезу,.6. Д'Аламбср, не отрицая
значения метафизики как фундамента всех знаний, все более склоНЯJlСЯ к тому, чтобы интерпретировать метафизику как экспериментальную физику души, и к сксптическому отношению к метафизике. Метафизические проблемы он уже оцснивает, в
частности, в письмах к Вольтеру (например, от 29 августа 1769 г.) как потемки, как пустые, абстрапные
предположения.
Он проводит различие между тем, что возможно метафизически, и тем, что возможно физически. .дух
системы в физике, то же что метафизика в геометрии.
Если он иногда и необходим, чтобы мы стали на пyrь
истины, он почти всегда сам не способеи вести нас по
этому пyrи. 7.
Д'Аламбер подчеркивает необходимость осознания
не только значимости принципов для построения теорс-
~D'Ak"""'rt J-L Di8coura PI"Iiminairc dc I'Pnc:yclopedie. Р.. 1894. Р. 33.
Jbic1. Р. 94-
71bicL Р.I16-117.
116
тической системы физики, но и их возникновения, их
психологического генезиса. Он кардинально переосмыс
пяет отношение между фактами и аксиомами. Аксиомы, согласно Д'Лламбсру, не источник истины, а пустые, тождественные положения. Их научное содержание оБУСЛОВЛ~1I0 их определениями. Сама по себе дефини ция не создает истину, а лишь фиксирует и выражает некоторые факты, данные в представлении. Исходным
началом 1l0Зllания служат психические состояния, K~
рые непосредственно ВОСПРИНИМёiЮfСЯ во внешнем и
внугреннем опыте человека. Тем самым началом ДЛJI
физики служит феномены повседневного опыта, для re-
OMt..-трии - чувственно воспринимаемые ос.обенности протяжения, для метафизики - совокупность человечес
ких взглядов. ·Философия не ДОЛЖllа затеряться во все
общих свойст»ах бытия и субстанции, в беспечном об
суждении абстрактных понятий, в произвольных рас
членениях и обозначениях, она является или наукой о
фактах, или наукой о химерах"S. Orождествляя дефини
ции с отдельным фахтом, Д'Лламбер отвергает ра3Личе ние реальных и номинальных определений. Он осознает,
что наблюдение в обычном смысле слова еще не дос:та
точно для эмпирического знания: которое ставит &о
просы природы, активно. Математика оказывается на
иболее адекватным и полным выражением активности разума, в которой коренится исток и сила естественно
научного эксперимента. Д'Лламбер существенно огра ничивает сенсуалистическую гносеологию. Проведя раз
личия между различными типами достоверности, он
отмечает, что достоверность алгебры основывается на сугубо интеллектуальных операциях и понятиях. Поня
тия алгебры являюrся результатом использования ме
тодов рационального мышления, выходящего за пре
делы восприятия. Чем абстрактнее основания науки, тем
достовернее знание и наоборот, чем ближе ее предмет к
8D'A~n:Ьert J.L PJementa de philosophie (1759)IIM6Ianaede litteralure, d'hiatoire et de philO8Ophie. Amlllcrdam, 1770. Т. IV.... 27.
117
чувственно воспринимасмому, тем недостовеРllее зна
ние в этой науке.
Задача метафизики - дать анализ оснований каждой
науки. Не существует науки, которая не имела бы своей метафизики, т.е. науки, которая раскрьmа бы всеобщие
ПРИНI(ИПЫ той или иной научной дисциплины, состав
ляла бы ЯД[Ю всех се СПСJ\ИфИ'lССКИХ истин. Однако сле дует ограничить притязания метафизики, начюtающей
спорить об атрибyrах Бога, природе души, о свободе и
т.д.
ИСХОДJlЫЙ пункт философии науки Д'Аламбера - принцип достоверности, Т.С. принцип необходимо
истинный и очевидный сам по себе. Досговерность вы сшая в математике, хотя и в ней различные разделы различaюrc.я по достоверности. Физика, основ/ающа-
яся на опытных истинах, обладает достоверностl.Ю опыта. Еще меньшая стспснь достоверность присуща
допущениям.
Наилучший метод в любой науке - рассмотрение
объекта науки наиболее абстрактным и простым спосо
бом. ~ означает, 'ПО исходные ПРИНЦИI1Ы должны об ладать оптимальной ясностью и простотоЙ. Число этих принципов должно быть минимально. ·С давних пор намеревались, и даже не без успсха, выполнить по от
ношснию К математикс некоторую часть того lUIaHa, ко
торый нами только 'По HaMC'ICII:алгебру удачно приме
няли к геометрии, геометрию к механике и каждую из
этих трех наук КО всем остальным наукам, основанием и
фундаментом которых они являются. Однако при этом не заботились ни о сведении (/ринципов этих наук к на именьшему числу, ни о том, 'Побы придать этим прин ципам всю ту ясность, которой можно бьulO бы желать. Особенно пренебрегали этой задачей, мне кажется, в ме ханике_ В наt."Тоящем сочинении я поставил себе двой
ную цель: расширить рамки механики и сделать подход
к этой науке гладким и ровным_ Одним словом, JI
128
стремился расширить область примеllения принципов,
сокращая в то же время их число"9. Д'Аламбср прсдло
жил принцип, позднее получивший его имя, сведения
задач динамики к задачам статики, Согласно этому
принципу, система тел остается в равновесии под дей
ствием потерянных· побуждений к движению. Однако
общего алгоритма решение задач динамики Д'Аламбср
не выдвинул. Это сделал позднее Лагранж.
Итак, в развитии науки Д'Аламбер видел, во-пер
вых, прогресс, во-вторых, прогресс, направленный к вы
движению математически очевидных или достоверных гипотез, в-третьих, сопоставление выводов из них с ЭК
спериментальными результатами и изложение исход
ных гипотез, если фиксируется несоответствие между ними. Формировались же исходные понятия с фиксации наиболее абстрактных свойств, с переходом в последу
ющем к их КОНКpt."Тизации. В ·Предварительном рассуж
дении· Д'Аламбсра можно отметить изменение отноше
ния к гипотезе: если в ньютонианской методологии
IIРИIlЦИIlЫ решительно противопоставлялись гипотезам,
отождестWlЯвшимся со спекулятивными, бездоказатель
ными предположениями, то здесь уже нет такого ото
ждсствления и проводится различие Между достовер
ными и спекулятивными гепотезами1О.
Позиция, развитая Д'Аламбером в предисловии к
"Энциклопедии·. стало методологическим основанием
для других авторов. Так, д.дидро в дополнениях к статье ·Достоверность·, написанной ж.м. де Прадом для 2-го
тома, прямо ССЬUJастся на различие достоверности и
очевидности, проведенное Д'Аламберомl1. Критерий до-
91I'A.м..ol~p ЖJ1. Динамика. М.; Л., 1950. с. 16- J7.
1 В статье ·IИпотеза", помещенной, правда, в восьмом томе
"Энциклопедии·, в которой л.'Лnамбер уже не ПРИНИМ&II УЧ8C11lA, от-
мечаетсl правомочнос11. ИСПQJIЬ3О8аНИI rипотез в тех случux, когда
fiПРОСЫ недОС"Т)'Т1НЫ ни Д111 опьrra, ни Д111 демонстрации.
ИСТОРИI в "ЭНЦИКJ\опедии· Дидро и Д'Лnамбера. Л., 1978. С. 21; в
CТII110C ·06 o6ыIснении природы· он ПРИЧИСЛlет Д'мамбер8 к выда
ющиме8 умам CIIOCI'Oвремени.
129
стоверности становится решающим для Дидро пр~1
оценке фактов: наибольшую достоверность имеЮТi факты, свидетелями которых мы были, гораздо. MeH~)
достоверные факты, дошедшие до нас благодаря тради~~
ции и историческим свидетельствам. Энциклопедистьr.!
проводили различие между очевидным и вероятным:
знанием. Очевидное знание заключается в аналитичес-;
ком сведении сложных идей к простым, а их - к фактам, непосредственно данным органам чувств человека. Ве-:
роятное ~:.ание основывается на косвенных "видетель-.
ствах и выводится с помощью логических заключений. Оно различно по степени достоверности и можно соста. вить таблицу, как считает, напримср, Гельвеций, сте
пени достоверности различных суждений.
Дидро считал тремя главными методами исследо
вания - наблюдение, размышление и эксперимент12 - "
выделял эксперимснтальную и рациональную науки.
Развитие экспериментальной физики он связывает с со
вершенствованием инструментов и измерения, с отка
зом от ложных предположений и систем, на них постро
енных, с ограничением исследования вопросом "как": "Физик, назначение которого просвещать, а не настав лять, должен будет оставить вопрос зачем и заниматься
только изучением того, как нечто происходит. Вопрос
как извлекается из наблюдения над существами; вопрос
зачем зависит от нашего ума; это вопрос наших си
стем....13. Правда, отстаивая значение эмпирического'
метода, фактов для познания человеком природы, Дидро отвергает не только спекулятивный, но и математнчес
кий метод.
Вокруг Дидро и Д'Аламбера ооьединились лучшие
умы Франции. Среди единомышленников Энциклопе дии - Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Гельвеций, Голь
бах, Мабли, Тюрго, Неккер. Все они отстаивали сенсу
алистическую теорию познания, подчеркивая, что, ltaк
l~идpoД. Иэбр. филос. ПРОИ3lleДСНIUL М., 1941. С. 98.
1-'Т... 8с. с. 128.
130