Существует и такой фактор как сопротивление переходу на электронные методы управления. Как отмечает R. Heeks, «электронное правительство» - это относительно новое явление, которое означает переход от ручных методов работы к электронным. Эти новые изменения создадут новую передовую среду, совершенно отличную от той, что использовалась в течение многих лет в правительственных ведомствах Heeks R. Understanding e-Government project trajectories from an actor-network perspective // European Journal of Information Systems. Vol. 16. N. 2. 2007. pp. 165-177. .
M. Alshehri и S. Drew отметили, что многие сотрудники рассматривают внедрение электронного правительства как угрозу своим позициям и боятся потерять не только работу, но и власть. Рядом с этим фактором стоит проблема нехватки квалифицированного персонала и профессиональной подготовки в области ИКТ, особенно явно эта проблема существует в развивающихся странах. Система «электронного правительства» может быть успешно внедрена, если будут доступны квалифицированные кадры, способные взять на себя роль медиаторов между электронной услугой и гражданином.
В целом крайне важно сосредоточиться на обучении и образовательных программах для повышения эффективности реализации проектов «электронного правительства». Подготовка кадров является основополагающей предпосылкой по мере роста темпов изменений и появления новых технологий, практик и конкурентных моделей. Полная экономическая отдача от ИКТ зависит от процесса подготовки кадров и обучения сотрудников новым навыкам, который все еще находится не на самом передовом этапе развития во многих странах.
Сотрудничество между государственными органами внутри системы и между государственными органами и частным сектором также является важным организационным фактором. V. Ndou подчеркивает, что сотрудничество между государственным и частным секторами необходимо для обеспечения ресурсов, планов и навыков, которыми правительство в противном случае не могло бы обладать. Правительство должно поощрять все секторы к внедрению и развитию инструментов «электронного правительства» Ndou V. E-government for developing countries: opportunities and challenges. The Electronic Journal on Information Systems in DevelopingCountries. V. 18. No. 1. 2004. pp.18-24..
Социальные барьеры. Данный вид факторов, влияющих на реализацию «e-government» связан, в основном, с удобством использования для большого количества людей. Социальные препятствия включают в себя множество факторов, таких как цифровой разрыв, культура, образование и нехватка финансирования. Мы остановимся на двух факторах - цифровом разрыве и нехватке финансирования.
Цифровой разрыв - это «разрыв между теми, у кого есть доступ к компьютерам и интернету, и теми, у кого его нет» Heeks R. Understanding e-Government project trajectories from an actor-network perspective // European Journal of Information Systems. Vol. 16. N. 2. 2007. pp. 165-177.. Причины невозможности выйти в интернет могут быть самыми разными - отсутствие дохода, необходимых навыков или лишенная связи территория. На наш взгляд, в последние годы эта проблема отчасти была решением путём оборудования общественных мест в небольших поселениях - библиотек, например - общедоступными компьютерами. Однако цифровой разрыв по-прежнему сохраняется, и эта проблема считается наиболее важным препятствием на пути развития «электронного правительства».
Цифровой разрыв между богатыми и развивающимися странами велик: в развитых странах на 2018-м году доступ в интернет имели 86,6 % населения, в развивающихся - лишь 47,7%.
Существенным препятствием на пути внедрения «электронного правительства» является нехватка денег. Для достижения поставленных целей нужно обеспечить наличие бюджетных ресурсов. По мнению S. Basu, «каждый государственный бюджет уже перегружен всевозможными расходами, а внедрение инструментов «e-government» на всех уровнях требует значительных сумм. Среди прочего финансы требуются на аппаратное обеспечение и техническое обслуживание систем, программное обеспечение, обучение и образование сотрудников. Таким образом, по мнению этого исследователя, многие государства просто не могут себе позволить «электронное правительство» Basu S. E-government and Developing Countries: an Overview // International Review of Law Computers & Technology. Vol. 18. N. 1. 2004. pp. 129-132..
Однако мы позволим себе не согласиться с экспертом. На наш взгляд, затраты на внедрение и развитие инструментов «электронного правительства» - это вклад в будущее экономики страны. «E-government» и «good governance» - институты, противоборствующие коррупции и неэффективному, медленному государственному управлению. А прозрачность деятельности государственных структур, их более быстрое реагирование на возникающие запросы - это не только база для создания благоприятного общественного климата, но также важные составляющие для развития бизнеса - основного двигателя экономики.
Причины, которые влияют на реализацию концепции «e-government» в России.
Разумеется, Россию не стоит исключать из общемирового контекста в части «электронного правительства», и упомянутые в прошлой части параграфа проблемы в равной степени относятся и к нашей стране. В этой же части исследования мы постараемся выявить и проанализировать черты, присущие непосредственно России (и сходным ей по политическому устройству странам).
Далее мы должны вновь обратиться к параллели «e-government» - «good governance» и повторить тезис - чем эффективнее выстроена система «электронного управления», тем сильнее страна приближена к «good governance», тем выше качество государственного управления в этой стране. Самую яркую оценку качества государственного управления в России дал в своей работе «Недостойное правление» В.Я. Гельман.
В своем исследовании этот автор отталкивается от минималистского определения «bad governance» - антитезы «good governance». Гельман отмечает следующие характерные черты «недостойного правления» - коррупция, низкая эффективность правительства и подведомственных ему органов; отсутствие или извращения принципа верховенства права; низкое качество регулирования. Приводя ряд доказательств, Гельман приходит к выводу, что в российской системе можно отметить все этих четыре признака и поэтому можно констатировать, что в России сейчас сложилось «bad governance» Гельман В. Я. Политические основания «недостойного правления» в постсоветской Евразии: наброски к исследовательской повестке дня // Издательство Европейского университета в Санкт Петербурге, 2016. C.7..
Как отмечает Гельман, 1) содержание деятельности российского государства на всех уровнях направлено на получение ренты; 2) иерархия власти представляет собой вертикаль с единым центром формирования решений; 3) автономия политических субъектов имеет условный характер и может быть в любой момент ограничена по указанию центра формирования решений; 4) формально закреплённые институты, задающие рамки управления, являются лишь побочным продуктом; «правилами игры», которые делают возможным и обоснованным извлечение ренты; 5) аппарат управления, представляющий собой часть «вертикали власти», являет собой совокупность соперничающих друг с другом за получение ренты неформальных структур Там же. С.9. .
Чем объяснить наличие именно этих причин в части государственного управления Россией? Гельман разделяет объяснение на несколько пунктов: с одной стороны, речь идёт о «наследии прошлого», об исторической обусловленности развития бывших советских республик, к которым принадлежит и Россия. С другой - об особенностях политических и экономических элит, сложившихся в постсоветских государствах: их конфигурации и стимулах. Кроме того, автор придаёт значение особенностям отношения государства и общества, характеристикам международного влияние на данные государства.
Так или иначе, эти признаки «недостойного правления» определяют особенности реализации концепции «электронного правительства». Однако нельзя не отметить шаблонность формулировок автора одного из главных, на данный момент, исследований в парадигме «good governance-bad governance». Помимо клишированных формулировок и броских определений (например, «жулики и воры» как характеристика современной российской политической элиты) автор ведёт рассуждение без каких-либо конкретных примеров, и в конечном счёте де-юре научная работа приобретает характер эссе. Но, тем не менее, Гельман даёт хотя бы общее представление о формах государственного устройства в нашей стране, своей работой он запускает, по крайней мере, дискуссию на этот счёт.
Более приближенную к проблемам внедрения «электронного правительства» в РФ работу - «Развитие электронного правительства в России: проблемы и перспективы» - написала Т. Н. Литвинова.
Как отмечает данный автор - электронное правительство было создано, в первую очередь, для расширения возможностей для самообслуживания граждан и ослабление влияние географического фактора Litvinova T.N. Development of E-government in Russia: Problems and Prospects // Journal of Law and Administration. No 3. 2018. P. 60-68..
Факторы, влияющие на реализацию концепции «e-government» следующие:
1) власти стремятся улучшить только те показатели, которые помогают сократить разрыв в рейтинге с ведущими странами, а не проводить качественную диагностику и улучшать те показатели, которые действительно в этом нуждаются;
2) отсутствует руководитель и лица, ответственные за грамотную реализацию и контроль идеи «электронного правительства», имеет место слабая компетентность многих государственных чиновников в вопросах, связанных с этой темой, их низкая компьютерная грамотность, отсутствие желания повысить эффективность «электронного правительства»;
3) необходимость совершенствования нормативной базы по данному вопросу;
5) низкий уровень популяризации цифровых услуг в стране и редкое использование электронных подписей для получения таких услуг;
6) слабая динамика увеличения числа пользователей интернета и нединамичное внедрение волоконно-оптического интернета;
7) отсутствие необходимой поддержки общественных инициатив, а также малого и крупного бизнеса и др Там же. .
Как отмечает Т.О. Борецкий, низкий уровень компетентности муниципальных служащих является еще одной причиной торможения развития электронных отношений между органами власти и населением. Муниципальные органы власти не всегда умеют работать с информационными технологиями и интернетом, их оперативное реагирование на запросы, поиск и обработка необходимой информации зависят от их технологических компетенций Борецкий Т.О. Проблемы внедрения «электронного правительства» в России // Государство и бизнес в условиях глобализации и цифровой трансформации Сборник статей студентов бакалавриата и магистратуры. Под редакцией И.В. Федосеева, Н.В. Васильевой. Санкт-Петербург. 2019. С. 41-46.. При этом грамотность и информационная культура самих чиновников не способствует эффективной работе органов государственной власти, особенно на уровне местного самоуправления.
Помимо этого, А. В. Романова выделяет проблему языка. По её мнению, разнообразие языков вследствие большого количества народностей является большой проблемой для реализации проектов «электронного управления», поскольку большинство порталов и приложений для «электронного управления» написаны на главном для того или иного государства языке (на русском в случае нашего государства) Романова А.В. Эволюция концепции «электронного правительства» в России // Контентус. № 5 (70). 2018. С. 54-60..
Ещё одной проблемой, на наш взгляд, является низкая ИТ-грамотность населения. По оценкам ООН, около 9 % населения Земли - это люди 65-летнего возраста и старше. Большая часть из них не знакома с компьютерным технологиями, поэтому получать государственные услуги эти люди могут только оффлайн.
Таким образом, можно сделать вывод, что дальнейшее развитие нашей страны в области «электронного правительства» возможно, среди прочего, при условии устранения существующих недостатков, финансовой готовности правительства к реализации проекта, а также формирования более проработанной юридической базы для электронных услуг.
Возможные способы решения всех этих проблем мы представим уже в следующей главе, когда будем разбирать особенности российских медиа в области «электронного управления».
Вывод. «Электронное правительство» в развивающихся государствах отличается от «электронного правительства» в развитых странах. На это отчасти влияет целый ряд факторов, таких как наличие ресурсов, а также хорошо обоснованные стратегические планы и политика.
Достижение значимого развития «электронного правительства» - это процесс, требующий продуманной и контекстно-зависимой стратегии (выражение А.В. Баранова и А.В. Тагаева Baranov A.V., Tagaev A.V. Present stage of e-government development in Russian regions: problems and prospects // Инновационные информационные технологии. № 3. 2014. С. 508-514.) со стороны правительства. Должная реализация модели «электронного правительства» способствует повышению эффективности и результативности предоставления государственных услуг правительством того или иного государства. Кроме того, система «e-government» помогает снизить уровень преступности и помогает формированию прозрачной и менее бюрократической среды.
Помимо этого, на основе проведённого в первой главе исследования мы можем говорить о том, что использование ИКТ повышает вовлеченность граждан во все уровни процесса управления. Преимущества для правительства заключаются в том, что они могут, предоставляя более качественные услуги, делать управление более эффективным и действенным. Кроме того, трансакционные издержки могут быть снижены, а государственные услуги могут стать более доступными для широких слоёв населения.
Однако на пути внедрения концепции «электронного правительства» в мире и в России стоит несколько групп проблем - технические (отсутствие общих стандартов и совместимой инфраструктуры между департаментами и ведомствами; проблемы конфиденциальности и др.), организационные (поддержка реформы от высших должностных лиц государства, сотрудничество и наличие/отсутствие квалифицированного персонала и профессиональной подготовки и др.) и социальные (цифровой разрыв, культура, образование и нехватка финансирования и др.).