Материал: Овчинников

В отличие от либерального проекта в национальной государстве н- ной идеологии «право на внутреннее ду хо вное развитие, ду ховную свободу, культурное развитие» предполагает активную позицию государства по отношению к культурно-исторической идентичности, ду хо внонравственному здоровью нации. В таком случае право ду ховной своб о- ды понимается не в негативном, а в позитивном контексте . Существует сложившаяся веками система ценностей русского народа и отечественной православной культуры, и государство не должно оставаться бе з- различным к тому, что ценности этой культуры грубо разрушаются ма с- совой культурой. Наличие соборной идеологии с гармоничным сочетанием общих и индиви дуальных ценностей есть единственный, истор и- чески проверенный выход со хранить традиционный ду хо вно - культурный, национально-религиозный уклад России, ч то очевидно на неудачном опыте построения как коллективистско -коммунистической системы ценностей, так и либерально-индивидуалистической. Если индивидуализм либерального толка предполагает «отрыв» человека от его корней, превращение в универсально-всеобщего, лишенно го каких бы то ни было связей со своей культурно-исторической общностью рацио- нально-прагматичного субъекта, то индивидуализм русский предполагает уникальность и неповторимость человека именно ввиду его ду хо в- ной идентичности, принадлежности к определенной культуре и мир о- пониманию.

Целью Российского государства традиционно является не прагм а- тичное согласование интересов и не политическая свобода, а высокая и ду ховная задача сбережения уникального этноконфессионального и культурного ландшаф та России и Евразии, традиционных нравственных ценностей. Такие ценности до лжны быть закреплены в Конституции РФ. Поэтому государственная идеология России в XXI веке до лжна включать в себя идею не правового государства , а государства нравст- венно-правового, «государства правды», государства, взявшего на себя защиту ку льтурно-нравственной идентичности своего народа в условиях глобализации.

Контрольные вопросы

1.Какова роль идеологии в обеспечении безопасности государс тва , общества, личности?

2.Каковы особенности либеральной идеологии?

3.Назовите недостатки радикально го либерализма в построении государства с точки зрения национальной безопасности.

4.Для чего необ ходимы базовые ценности государства?

5.Сформулируйте понятие «государственный идеал».

6.Какова главная цель Российско го государства в XXI веке?

7.В чем заключается самобытность российской государственности?

51

Тема 3. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В УСЛОВИЯХ СЕТЕВОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ РОССИИ

3.1. Управляемый хаос как основная угроза национальной безопасности

Попытки и потуги завоевать и разрушить Россию предпринимаю т- ся на протяжении всей ее истории. Однако в о ткрытом военном противостоянии все эти попытки показали свою бесплодность в силу герои з- ма и особой ментальности русского народа, закаленного бесконечной агрессией ближних и дальних соседей, тяжелыми условиями быта и земледелия, экономическим и и политическими реформами последних трех столетий. Благо даря техническому прогрессу произошел поворот в стратегии противников России в пользу преобладания идео логических, информационных, социально-психологических методов борьбы, получивших название «мягкая сила» у лидеров социальной инженерии. Обществом можно управлять и задавать ему любой вектор развития благодаря технологиям социального конструктивизма – эта мысль была освоена и апробирована американскими учеными раньше всех остальных, видимо, в силу свойственного им практически врожденного прагмати з- ма и утилитаризма. Выводы социологов и психо логов были о своены ими с целью построения самой мощной экономики мира, а также мир о- вой гегемонии во всех сферах – политической, военной, культурной и даже моральной. США удается, испо льзуя власть доллара, печатный станок и СМ И, с помощью информационных технологий «черное» представить «белым», любую неправду выставить наоборот. Удается им и разрушение тех государств, элиты ко торых отказываю тся выпо лнять вассальные требования мирового жандарма. Любое государство, осуществляющее политику не в интересах транснациональных кампаний и финансово-экономической элиты США и Великобритании, попадает в зону риска: цветные и бар хатные революции сею т хаос и анар хию , ра з- деляют народы и разрушают цивилизации, унич тожают этносы и нации. Поэтому главная опасность для национальной безопасности России – технологии революций, госпереворотов и массовых протестов.

В условиях кризиса капиталистической модели глобальной экономики западные страны ищут новые рынки сбыта, дешевой рабочей силы

52

и ресурсы. То, что происходит в Ираке, Афганистане , Сирии, Украине – результат жесточайшей рыночной борьбы, котор ую ведут западные ТНК. При этом конечной целью смены разных по литических режимов является захва т России и Китая, ко торые проводят независимую внешнюю и вну треннюю политику.

Запад всегда вел борьбу за российские земли, ресурсы. И Первая, и Вторая мировые войны возникли не без участия мировых капиталист и- ческих кругов. По литэкономисты и сейчас говорят все чаще: «Что нам сейчас нужно – так э то финансовый эквивалент войны». Любой повод используется для наращивания военной машины США, без ко торой нельзя обойтись спекулятивной экономике.

Россия уже потеряла восточно-европейский рубеж защиты от военных баз НАТО, теперь теряет и рубеж из постсоветских государств. Многие наши бывшие «народы-братья» по СССР стали членами НАТО и окружили нас по периметру. События на Украине в феврале 2014 года должны стать опорной точкой для разворота во внутренней и внешней политике : период доверия и наивного соглаша тельства окончен. России отступать неку да, так как она следующая на очереди для рево люцио н- ного уничтожения суверенитета . Поэтому требуется новая мобилизац и- онная модель, преодолевающая нашу зависимость от Запада в технологическом и промышленном смысле, а также либеральная «мягко телость» в противодействии «пятой колонне», испо льзуемой в качестве «троянского коня» для захвата России.

Надо иметь в виду, ч то Запад будет дово дить до конца начатый более двадцати лет назад, с момента разрушения СССР, процесс формирования нового мирового порядка. И путь у него единственный – добиваться смены власти в России с целью ее последующего расчленения и десуверенизации. «Разделяй и властвуй» – сущность техно логии построения империй с Древнего мира. Посеять разделения по межэтническому, межконфессиональному или социально -экономическому положению в обществе не составит большого труда в условиях совреме нных технологий и готовых на любые провокации боевиков. В полиэ тнич е- ской и по ликонфессиональной России с ее беспредельным социальным классовым неравенством сделать это не трудно. Конечная цель агрессивных кругов Запада выражена в словах Генри Киссинджера, бывшего госсекретаря США . На вопрос журналиста, ч то думает Президент Ро с- сии о событиях на Украине, он ответил: «Думаю, он видит в э том генеральную репетицию того, что мы хотели бы сделать в Москве . Смены режима. И оттого, что все это происходило так б лизко к сочинским И г- рам, его подозрения лишь усугубляю тся». Однако госсекретарь не называет конечную цель западной элиты. Ее конечная цель – не смена режима, а разграбление России.

53

3.2. Технологии смены власти и безопасность российской государственности

В современном межгосударственном противостоянии использую т- ся различные комбинации несиловых техно логий управления и воздействия. Их основой является массированная атака на общественное с ознание и общественную психо логию. К техно логиям воздействия о тносятся: навязывание обществу апатии и социального безразличия; ко н- троль над образованием и потоками информации; разрушение независимости церкви и ее постоянная критика; табуирование вопросов духо вно-нравственного просвещения в образовании, а также его примитивизация; пропаганда секса, насилия, войн, агрессии по телевидению, прессе, инфоканалам; искажение истории; поддержка правозащитных движений и фондов, защищающих либеральные ценности; ку льт ра з- влечений; создание условий для управления кризисами, межэтническими, межконфессиональными конфликтами; поддержка идей, движений, научных исследований, обосновывающих автономизацию этносов, национальных меньшинств, религиозных общин, особенно сепаратизма; развитие различных структур гражданского общества с акцентом на противостояние его с государством.

Огромную роль современные политтехно логи отводят формированию нового типа личности – потребителя. «Общество потребления» является не просто результатом развития капитализма, а сознательно формируемой парадигмой общественного развития в XXI веке. Всестороннее умственное, нравственное и ду ховное развитие человека не нужно в условиях общества потребления, моральные ценности котор ого сугубо материальны. Академик В. Арнольд в своей статье точно указывает на круги, заинтересованные в коммерциализации, а значит и дегр а- дации образования: «Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и шко льного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, нач и- тавшись книг, образованный человек становится ху дшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобиле й, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества по требления и, прежде всего, до ходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (ко торые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишѐнным интеллекта стадом)» 46.

Моральные ценности общества потребления являю тся лишь средством для манипулирования лю дьми. Их пропаганда ведет к оболвани-

46 Арнольд В. Новый обскурантизм и Российское просвещение // Журнал Скепсис. http://scepsis.net/library/id_650.html

54

ванию лю дей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры. Это значительно упрощает и у дешевляет манипулирование сознанием, так как предсказуемых, озабоченных вещизмом людей очень легко о б- мануть. Для того, ч тобы общество было легко манипулируемым , все силы масс-культуры брошены на формирование нового человека, о тл и- чительными чертами ко торого является эгоцентризм, безответстве н- ность и моральная распущенность.

Одним из первых феномен манипуляции сознанием отразил в своих исследованиях социолог из ФРГ Герберт Франке в книге «Манипулируемый человек» (1964). По д манипулированием он понимал психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама. В России техноло гиям манипулирования сознанием посвятил свою книгу «Манипу ляция сознанием» С.Г. Карамурза. Он в качестве главных называет следующие признаки манипулирования сознанием. Во-первых, это – вид ду хо вного, психо логического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является ду х, психические структуры человеческой личности. Во-вторых, манипуляция – это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Поэтому для достижения успеха манипуляция до лжна оставаться незаметной. Успех гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции треб у- ется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться. В-третьих, манипуляция – это воздействие, ко торое требует значительного мастерства и знаний специальных техно логий. В-чет- вертых, манипулирование сознанием осуществляется с целью власти над лю дьми, ко торые рассматриваются как вещь.

Для того чтобы противостоять манипуляции, необ ходимо помнить очень важное обстоятельство: манипуляция не только побуждает человека, нахо дящегося под таким воздействием, делать то, чего желаю т другие, она заставляет его хо теть э то сделать. Иными словами, объектом и жер твой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. То лько если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели и начинает действовать по новой програм ме, манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духо вную программу, он жертвой не становится. Один из надежных пр и- знаков того, что в какой -то момент осуществляется большая программа манипуляции сознанием, состоит в том, что лю ди вдруг перестаю т вн и- мать разумным доводам – они как бу дто желаю т быть о дураченными. Это особенно наглядно бывает в условиях цветных революций, ко торые, как правило, являю тся итоговой фазой манипуляции.

55