О неудобном положении главы правительства писал и профессор А.Ф.Смирнов. Кроме того, по его мнению, Петра Аркадьевич объединял две замечательные ипостаси, крайне необходимые правительству Николая II: защитника монархии перед лицом революционеров и землевладельца, обладающего опытом и познаниями в аграрном вопросе. Именно поэтому Столыпин был назначен министром внутренних дел, а впоследствии - председателем Совета министров на замену И.Л. Горемыкину, не осилившему задачу по выстраиванию отношений с Государственной Думой. Если Горемыкин не скрывал свое неуважение и к Думе, и к Совету Министров, считал Думу бесполезным новшеством, всячески подчеркивал ее формальность, то Столыпин старался придать серьёзный и достойный характер заседаниям. Хотя понудить своих коллег относится к Думе с такой же серьезностью, у него не удалось.59 Работу А.Ф. Смирнова «Государственная Дума Российской Империи 1906-1917гг.: Историко-правовой очерк» можно назвать одним из самых полных и серьезных исследований русского парламентаризма начала XXв., одновременно рассматривающий этот прецедент несколько под другим углом. Так, автор стоит на позиции, что избрание представительного органа было совершено не только под влиянием революционных настроений и всесословного народного давления, но и в тщетной попытке Николая II сохранить в России монархию, придав ей новый статус - конституционный. Первоначально на Думу возлагались большие надежды: она должна была усовершенствовать государственный порядок и стать мощным и полезным инструментом в руках исполнительной власти. Естественно, что такой результат зависел от двух ключевых фигур - председателя Думы и председателя Совета Министров. Но оказалось, что правительственный кабинет совершенно не был готов к сотрудничеству с депутатами, а Горемыкин так и вовсе дискредитировал себя в глазах думцев. Назначение Столыпина на пост премьера преследовало две цели: продемонстрировать готовность государя к сотрудничеству с депутатами II Думы и, одновременно, ловко управлять Думой в интересах монархии. Пётр Аркадьевич идеально подходил для такой миссии. Непоколебимый, харизматичный, бесспорный лидер, он мог в условиях кризисных политических ситуаций принимать сильные, волевые решения. При этом Столыпине не был сторонником жесткого, силового правления. Он умел быть гибким, стремился учесть интересы различных партий и социальных слоев, мог пойти на уступки, чтобы предотвратить революционный конфликт. Возможно, в этом прослеживаются черты «бонапартизма», но у А.Ф. Смирнова приверженность такой политике считается достоинством. И одна из главных заслуг Столыпина, по мнению А.Ф. Смирнова, - это его искреннее стремление наладить рабочие отношения с представительным органам, помочь его становлению и формированию.
Тема Столыпин как реформатор раскрывается в монографиях И.В.Островского и В.В. Казарезова. Первый в своей работе «П.А.Столыпин и его время» попытался проанализировать внутреннюю политику, которая, по его мнению, играла роль буфера между крайними политическими силами.
В.В.Казарезов замечает , что советские историки даже думать не хотели о том , что реформы Столыпина могли иметь положительный эффект , намеренно искажая дела и намеренья П.А.Столыпина как государственного деятеля. Между тем, по мнению автора, заслуга Петра Аркадьевича состоит в том , что ему удалось «успокоисть» революционные настроения и хотя бы на время дать стране покой.
Развернутая характеристика деятельности П.А.Столыпина дается в монографии В.В. Шелохаева и П.А. Пожигайло. В ней говорится о том, что, несмотря на все трудности столыпинских реформ 1906-1911 гг., Россия сделала качественный скачек в развитии. Утверждается, что прорыв произошел буквально во всех сферах жизни общества: культурной, духовной, материальной, проглядываться новый облик страны, которая с каждым годом увеличивала темпы роста.
Приводятся статистические доказательства этой точки зрения. В 1995 г специалистами Института российской истории РАН был подготовлен справочник, основанный на статистических данных «Россия 1913» , который содержит большой пласт данных о динамике развития страны в хронологическом срезе. Анализ этих данных позволяет объективно оценивать результаты столыпинской политики. Приводятся такие показатели как естественный прирост населения, он составил 16.8 % , отмечается прирост инвестиций в страну, рост народного богатства, рост тяжелой и легкой промышленности.
Отдельно отмечается тенденция к повышению уровня жизни всех слоев населения, увеличилось потребление важнейших продуктов питания, возросли заработки рабочих. Наметились существенные сдвиги в области здравоохранения и образования.
Высокие темпы экономического и культурного роста, сказались на общем культурном облике России. Правительством Столыпина была разработана и успешно реализована система мер по благоустройству городов и поселков, например, проведение канализации, водопровода, эклектического оснащения, трамвайные линии, телефон.
Отмечается так же эффект от аграрной реформы, которая повлияла на облик деревни - вместо старых и косых избенок, строились новые более просторные и современные жилища. Повсеместным стал процесс просачивания прессы в деревню.
Высоко оценивается моральная сторона вопроса - раскрепощение отдельно взятой личности, получив право делать свой выбор, которая могла теперь приложить все свои силы и ум для реализации своих собственных целей, что в свою очередь пробудило интерес к образованию64. Для реформатара нет оценки более высокой, чем признание того факта , что проводимая им политика дала плоды и спровоцировала рост экономики и улучшение качества жизни, именно такую оценку и дают авторы монографии Столыпину.
Авторами отмечаются трудности, с которыми столкнулся реформатор на своем пути. Во-первых, результативность реформ напрямую зависела от степени их поддержки Николаем II , который прославился своим неоднозначным отношением к политику. Вначале он восхвалял Столыпина, так, в письме матери Марии Федоровне, писал «Я тебе не могу сказать, как я его полюбил и уважаю». Однако после инцидента с неутверждением Николаем II правительственного законопроекта о штатах морского Генерального штаба в отношениях между Столыпиным и Царем появились первые ростки недопонимания, которые разрослись в серьезный конфликт.
Весьма неоднозначно отреагировало на реформы поместное дворянство, крупная торгово-промышленная буржуазия и купечество. Ими с непониманием были встречены реформы местного самоуправления и суда, ибо любая ликвидация старых сословных институтов меняла статусное положение, перекрывала каналы монопольного влияния на все сферы местной жизни. Не просто так, в 1907 поместное дворянство начинает наступление на П.А. Столыпина. Крупную торгово-промышленную буржуазию, которая привыкла получать дотации из казны, не устраивала попытка Столыпина переложить на нее часть финансовых издержек, в частности в ходе проведения социальных реформ.
Не находили поддержки столыпинские реформы, как у либеральной , так у и социалистической интеллигенции. Они не могли простить Столыпину введение военно-полевых судов и другие меры подавления революции.
Через всю политическую деятельность, которую проводил П.А. Столыпин, проходит мысль о том, что страна должна идти своим «русским, национальным путём» - эта идея, по мнению В.В. Шелохаева, представленная в работе «На разные темы», является одной из основ понимания логики действий Столыпина, в частности, на посту председателя правительства. Политика Столыпина состояла из двух частей или стадий. Первая - выведение страны из «анархии и хаоса», спровоцированные революцией 1905-1907гг. Вторая - создание развивающиеся страны путем проведения преобразований.
Петр Аркадьевич стремился к созданию правового государства, говорит историк, подтверждая это цитатами самого председателя совета министров:
«По мере дальнейшей эволюции политической системы преобразованное по воле монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое»
Одна из основных задач политики П.А.Столыпина состояла в освобождении личности в первую очередь от оков общины. Законы должны четко определять права и обязанности личности. В связи с этим автор выделяет закон, вышедший в 1906, который ликвидировал старую систему ограничительных мер «сельских обывателей» и фактически уравнивал их с другими категориями граждан. Кроме того имел значение законопроект о неприкосновенности личности и жилища. Петр Аркадьевич стремился найти компромисс интересов между личностью, государством и церковью. Он отстаивал право на свободу совести и на четком законодательном закреплении этого права.
Важный шаг был предпринят политиком в отношении снятия национальных ограничений, в первую очередь это касалось еврейского вопроса. Под его руководством был составлен документ «О пересмотре постановлений, ограничивающих права евреев». Предполагалась частичная отмена черты оседлости, снятие ограничений на приобретение недвижимости и некоторые другие послабления для евреев, проживавших на территории Российской империи.
Автор дает высокую оценку действий политика в вопросе освобождения крестьян от общины. Только разрешив на правовом уровне выход из общины, можно было уничтожить закрепощение личности, несовместимое с понятием о свободе человека и человеческого труда. В.В.Шелохаев замечает, что неверно считалось в советской историографии, что Петр Аркадьевич насильно ломал общинный строй. Столыпин, по его мнению, считал, что принципиально важно было, чтобы крестьянин сам сделал свой осознанный выбор. Задачу государства он видел не в том, чтобы принудить, а в том, чтобы показать очевидную истину крестьянину - «Не земля должна владеть человеком, а человек землей» Еще одной заслугой политика можно считать проведение судебной реформы, а именно унификацию законодательства и пересмотр устаревших правовых норм. С помощью этой меры планировалось создание единого правового пространства в масштабах Российской империи. В частности автор выделяет документ «О преобразовании местного суда», суть которой сводилось к тому, чтобы сделать суды доступными, дешевыми, скорыми и близкими населению.
Стратегической задачей можно считать создание в России среднего класса, который бы стал фундаментом гражданского общества и правого государства, к которому так стремился политик. Столыпин понимал, что создание правого государства и среднего класса для формирования гражданского общества невозможна без законодательного регулирования прав частной собственности. Для этого был отрегулирован процесс выхода крестьян из общины таким образом, чтобы на выходе у него осталась законодательно закрепленная земля. Был учрежден крестьянский банк.
Ряд реформ в области экономики и налоговой политики способствовал расширению экономических прав представителей бизнеса, получившего доступ к освоению природных ресурсов, которые до сих пор контролировались государством. Создание профессиональных структур, ориентированных на защиту интересов предпринимателей. Большое значение имел законопроект о введении в России прогрессивного налога, который с одной стороны должен был изменить приоритеты налогового обложения, с другой стимулировать личную экономическую инициативу.
В сфере социального обеспечения, предполагалось законодательно закрепить право рабочих на экономические стачки, осуществление помощи материальной помощи неспособным к труду, страхование на случай болезни, инвалидности. Смягчение требований к работе женщин и детей.
Была предпринята попытка повышение уровня образованности. Для этого планировалось создание единой образовательной системы, которая бы включала в себя начальное, среднее и высшее образование. Создание широкой сети профессиональных учебных заведений. Существенные средства были выделены на научные цели. Были предприняты экспедиции по исследованию побережья Северного Ледовитого океана, малых народов Севера, Дальнего Востока, Сибири , Кавказа. Поощрялось создание не только государственных, но и частных учебных заведений. Всё это привело к повышению общего культурного уровня, а так же налаживанию связей между отечественными и зарубежными учеными и деятелями культуры.
Успешная реализация столыпинских реформ способствовала дальнейшему развитию в стране инфраструктуры (Новые железнодорожные водные и грунтовые пути сообщения), изменению облика городов и поселков (появление трамваев, электрического уличного освещения, телеграфной, телефонной связи) строительству современных многофункциональных зданий и жилых домов, благоустройству окружающей среды. Повышение образованности населения. Повседневным явлением становилось чтение периодической печати, публичное обсуждение важных общественно - экономических тем.
Относительно внешней политики, В.В.Шолохаев отмечает, что Петр Аркадьевич был противником силовых методов решения внешнеполитических конфликтов, особенно учитывая кризисную ситуацию в России. В то же время политик осознавал, что страна будет в них втянута рано или поздно. Автор отмечает цитату Столыпина: «Народы забывают иногда о своих национальных задачах, но такие народы гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают другие, более сильные народы».70 Естественно, что сам глава правительства этого не хотел. Поэтому была предпринята военная реформа, которая включала в себя: перевооружение армии и флота новейшими видами вооружения, разработку нового воинского устава, введение льгот.
В целом, автор высоко оценивает все реформы, проведенные П.А.Столыпиным, по его мнению, в результате своей политической деятельности политик создал и постарался воплотить программу реформирования России, сумев сформировать вокруг себя команду единомышленников, сохраняя и эффективно используя проекты своих предшественников. Его заслуга состоит в том, что она попытался применить системный подход при разработке и реализации реформ, которые охватывали все жизненно важные сферы государства. Предложенный Столыпиным вариант реформирования представлял собой национальный тип модернизации. В сфере устройства политических институтов и структур, определения их прав и компетенций такой тип можно назвать консервативно-либеральный. Такой вариант по мнению В.В.Шелохаева был оптимальным потому что отсекал с одной стороны правоконсервативную модель устройства страны, с другой леворадикальные варианты этого устройства. Такой тип модернизации оказался успешным и к 1913 г страна вышла на первое место по темпам экономического роста.