Несостоятельными можно считать высказывания о том, что политик подготовил почву для революции и был «отцом русской революции», Считает В.В.Шелохаев, так же как и не был он «первым русским фашистом» якобы из за роста национализма. Столыпин был нелюбим и правыми и левыми одинаково.
Российский историк и литератор, профессор Российского института дружбы народов С.А. Степанов обратился к фигуре П.А.Столыпина в 2009г. вышел его труд «Столыпин. Жизнь и смерть за Россию», а в 2012 - «Великий Столыпин. «Не великие потрясения, а Великая Россия»». В обеих книгах деятельности реформатора даются очень высокие оценки. Буквально, Петр Аркадьевич был единственный человек, способный спасти отечество от чудовищной революции и братоубийственной войны. Мог, но не успел. С этой точки зрения рассматриваются и его отношения с парламентом, и охарактеризовать их положительно, пожалуй, нельзя. Так, на посту министра внутренних дел Столыпину пришлось овладевать совершенно непривычными навыками: отвечать на вопросы депутатов и выслушивать резкую критику. Министр сходил с думской трибуны под крики «Позор! В отставку!». За пределами I Госдумы Столыпин пытался найти точку соприкосновения с умеренными представителями оппозиции. Он участвовал в тайных переговорах с общественными деятелями о создании коалиционного правительства. Впрочем, вряд ли он серьезно относился к идее предоставления лидерам либеральных партий министерских портфелей, особенно Министерства внутренних дел. В практической деятельности премьер-министр мало считался с Государственной думой, и даже с более консервативным Государственным советом, считает С.А. Степанов. Этот тезис подтверждается частым использованием 87-й статьей Основных законов для принятия законодательных актов в виде высочайших указов в обход законодательных органов. С точки зрения Столыпина, этот путь являлся гораздо более эффективным, чем громоздкая парламентская процедура. Столыпин был убежденным сторонником сильной исполнительной власти, способной предотвратить хаос и беззаконие. В этих целях он без колебаний пускал в ход вооруженную силу, однако нес всю полноту ответственности за карательную политику правительства, будучи его главой.
Кстати, первые выступления П.А.Столыпина в Думе как раз касались незакононных действий полицейских и Столыпин защищал жандармов, провинившихся даже с точки зрения внутренних уставов, перед собранием, которое любого полицейского называло преступником уже за то, что тот носил форму. Политик считал, что Дума фактически потворствовала непрекращающимся террористическим актам, требуя амнистии для политических преступников. И это была одна из причин роспуска I Думы.
Назначение Столыпина премьер-министром, по мнению автора, не удовлетворяло никого, кроме Николая II, который нуждался в «душителе революции» и отставного премьера Горемыкина, который боялся Думы, но понимал, что уже не в силах с ней справиться. Столыпину пришлось приложить немало усилий, чтобы сформировать работоспособный кабинет и все время «между» Думами он потратил на начало реализации аграрной реформы, работая так увлеченно и много, что даже не замечал, что творится у него дома.
По выражению С.А.Степанова - Петр Аркадьевич был профессиональным политиком до глубины души - II Думу он «поставил на место» уже первым своим выступлением в ней. Он огласил правительственную декларацию, из которой ясно следовало, что сотрудничать с левыми правительство не будет. Кадеты же сами не хотели идти на контакт с исполнительной властью, боясь потерять своих союзников. Казалось бы, выход был тут только один - распустить Думу, что и предлагали крайне правые. Но П.А.Столыпин не желал восстановления абсолютизма и нашел выход в изменении избирательного закона. III Дума получилась весьма умеренной, Столыпин опирался на ее центр, представленный октябристами, затем установил контакты с националистами. Но даже такая «ручная» Дума не внушала ему доверия и большинство законов, как говорилось выше, он предпочитал проводить в обход нее.
Многие российские исследователи отдавали дань его личным качествам публичного политика, однозначно ставилось в заслугу стремление сохранить в России избранную Думу и наладить с ней рабочие взаимоотношения. Фигура Столыпина, особенно в рамках торжественных мероприятий, посвященных 150-летию со дня его рождения, крайне романтизировалась, реформы восхвалялись (настолько же, насколько раньше осуждались). О Столыпине говорили чуть ли не как о единственном спасителе России. политический столыпин дума реформатор
Однако следует заметить, исследователи деятельности Столыпина даже в последнее десятилетие не приходят к единому мнению: действительно ли П.А. Столыпин был убежденным сторонником конституционной монархии и искренне пытался выстроить конструктивные отношения с российским парламентом, или же не относился к нему всерьез, игнорировал, не верил в его работоспособность, терпел его, используя для реализации своих реформаторских планов обходной законодательный маневр?
Складывается впечатление, что Столыпин действительно имел великую цель - «великую Россию» и для достижения ее не гнушался в средствах. Очевидно, поэтому он с легкостью пошел на сговор с государем на разгон II Думы, когда понял, что левый парламент не позволит ему хоть сколько-то продвинуться вперед в своих реформах. Но потом он имел смелость и неосторожность «надавить» на государя в требованиях изменить состав кабинета министров, а потом слепо не замечал неприязни со стороны Николая Своей деятельностью Столыпин нажил больше врагов, чем приобрел сторонников и друзей.
Действительно, Столыпин в своей парламентской деятельности был воином-одиночкой, который шел своим курсом к одной ему понятной цели, но значимость этой цели и благие результаты от ее достижения он так и не смог донести ни до одного из сословий Российской империи. Встречая на своем пути препятствия и принимая удары судьбы даже оттуда, откуда должен был получать поддержку.
Целый ряд историков отмечает позитивные результаты Столыпинских преобразований во многих сферах жизни государства. И.К. Машковцевым, в частности, отмечается деятельность П.А. Столыпина по формированию деятельности органов правопорядка: «П. А. Столыпин уделял особое внимание организации работы органов правопорядка, укреплению кадрового состава полиции и повышению ее престижа в глазах общества».
Много внимания уделяется деятельности П. А. Столыпина, как инициатора судебной реформы 1912 года. В целом предлагавшийся правительством П.А. Столыпина проект реформы местного суда был положительно оценен современными исследователями как продолжающий и развивающий традиции судебной реформы 1864 г.
Сравнительный анализ проекта о реформе местного суда и действовавшего с 1889 г. судебного законодательства позволил сделать ученым такие выводы: «местный суд, искаженный реакционными реформами Александра III, должен был, по замыслу П. А. Столыпина, вернуться к своему первоначальному облику», а так же, что «реформа местного суда имела огромное значение, поскольку имела целью обеспечить действительное равенство всех перед законом, независимо от сословной принадлежности».
Из успешных преобразовательных мер историками отмечается, помимо прочего, реализация культурно-образовательной программы, среди пунктов которой одним из важнейших было введение всеобщего начального образования. Проект закона разрабатывался Министерством народного просвещения еще с начала 90-х годов. Проблема низкого культурного и образовательного уровня народных масс, особенно деревни, была столь остра, что уже I Дума посчитала «своим долгом употребить все усилия для поднятия народного просвещения и, прежде всего, озаботиться выработкой закона о всеобщем обучении». Однако, как пишет по этому поводу Доктор исторических наук, профессор А.П.Корелин и этот проект фактически поступил на обсуждение только весной 1909 г. «Не дожидаясь его окончательного принятия, Совет министров своим постановлением от 13 июля 1907 г. отпустил для нужд народного образования около 2 млн руб. Затем Дума и Государственный Совет 8 мая 1908 г. приняли закон об ежегодном отпуске средств на эти цели, общая сумма которых к 1910 г. составила 35,9 млн. руб. В 1909 г. создан был специальный школьно-строительный фонд, из которого выдавался льготный кредит для сооружения школ. Уже к середине 1910 г. почти все земские управы заявили о своих претензиях на министерские пособия и более половины, получив их, приступили к введению всеобщего начального образования, срок осуществления которого рассчитан был на 10-25 лет».
Перешагнув порог второго тысячелетия, историография окончательно освободилась от идеологических установок. Петр Аркадьевич становится для многих исследователей воплощением идеи национального героя страны. В последние годы, особенно после учреждения Фонда изучения наследия П.А. Столыпина, происходит активная популяризация его личности, положительно интерпретируется его деятельность на посту премьер-министра. Российская историческая наука создает новый образ Петра Аркадьевича как демократа, либерала и деятеля, который внес огромный вклад в развитие государства, сумел провести масштабные преобразования во многих сферах страны, что позволило России подняться экономически.80 В то же время, нельзя забывть о том, что специфика российский историографии заключается в наличии целого ряда точек зрения. Например, Руденко Р.Н., который о Петре Аркадьевиче Столыпине пишет следующее: «известнейший политический деятель конца XIX - начала XX века, на сегодняшний день фигура абсолютно противоречивая и непонятая. Одни считали его несостоявшимся реформатором, неудачником, «вешателем», который добился высокого поста в государственном аппарате исключительно по протекции. Другие же считали его отличным политиком, «русским Бисмарком», человеком с железной волей, истинным дворянином, настоящим патриотом, который безмерно любил свою страну и желал ей процветания».81 Цитата явно дает возможность понять,что даже не сегодняшний день тема изучается и пораждает разные оценки. Двойственным отношениям П.А.Столыпина с правым крылом Думы посвящена статья Д.И. Стогова. Ранее считалось, что правые всегда выступали против главы правительства, не принимая его аграрную реформу. Так считали все крупные советские историки кроме В.С.Дякина, который подвергся жесткой критике за подобную точку зрения. Однако, по мнению, Д.И.Стогова можно предположить, что многие из высокопоставленных правых лично поддерживали Столыпина, а генерал Е.В. Богданович даже заступался за Столыпина перед Николаем II, когда последний хотел сместить премьера. Лидер фракции правых в III и IV Государственных Думах Н.Е. Марков открыто поддерживал аграрную реформу Столыпина, видя в крестьянской общине зверя, с которым надо бороться. Черносотенцы тоже симпатизировали аграрной реформе, считая необходимым наличия в стране сильного крестьянина-кулака, независимого от общины, самостоятельно ведущего свое хозяйство. После гибели Столыпина были высоко оценены и его труды, те же правые писали, что общий фон всех государственных работ - национализм. С другой стороны, в каждой фракции находились и резкие противники Столыпина и его реформаторского курса. Их бурные дискуссии по поводу реформы образования, рабочих вопросов и национальных курий следует отнести скорее к внутрипартийным проблемам, нежели к деятельности Столыпина. Вероятно, впечатление о противостоянии правых и Столыпина сформировалось потому, что монархисты резко выступали за разгон Думы, а Столыпин упорно пытался сформировать более-менее работающий парламент. «Безусловно, реформы П. А. Столыпина задумывались им как способ укрепления существовавшего тогда государственного строя, то есть монархии. Однако далеко не все его преобразования объективно способствовали этому процессу», делает вывод автор. Роль правых в торможении столыпинских реформ представляется существенной на первый взгляд, в то же время ее не следует переоценивать, считает автор.
Доктор исторических наук профессор Воротников А.А. пишет о Столыпине следующее: «Личность действительно незаурядная и в то же время трагичная. Человек, несомненно, талантливый, знавший себе цену, зорко охранявший самодержавный престол, пытавшийся сбить накал революционных событий, жестокой рукой подавлявший недовольство не только в Саратовской губернии, где был несколько лет губернатором, но и во всей стране».
Кандидат юридических наук Е.В.Мишина пишет следующее: «Петр Аркадьевич Столыпин - крупный отечественный государственный деятель и реформатор начала ХХ столетия, самый молодой губернатор Российской империи, один из лучших министров внутренних дел незаурядная личность по своим человеческим качествам, умению нести ответственность за свои инициативы и поступки, уникальный человек по своей ментальности, полученной в ходе своей социализации. Уже в юные гимназические годы Столыпин отличался силой своего ума и характера, обладал непререкаемым авторитетом среди сверстников. Он был настоящим трудоголиком, нацеленным на получение знаний в течение всей жизни, т.к. осознавал, что знания никогда не бывают лишними. В отличие от многих царских сановников, Столыпин был скромен и не рвался к получению высших чинов, должностей и наград».
Мишина Е. В. является одним из тех авторов, кто в своих исследованиях акцентирует внимание не на аграрной реформе, а иных преобразованиях П. А. Столыпина: «С именем П.А. Столыпина чаще всего связывают его широко известную аграрную реформаторскую деятельность, однако возглавляемое им правительство намеревалось провести еще ряд крупных основополагающих преобразований: ввести бессословную систему местного управления, с последующим ее укреплением; принять меры в области рабочего законодательства; ввести всеобщее начальное образование; учредить новые министерства (прежде всего, такие как министерство труда, местного самоуправления, национальностей, социального обеспечения, здравоохранения, переселения); отменить чрезвычайные меры и расширить объем прав и свод граждан (обеспечить свободу вероисповедания, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности); восстановить выборный мировой суд, европеизировать уголовный процесс и т.д.».
Доктор исторических наук, профессор К.Ф. Шацилло высказывал мнение об эффективности работы Петра Аркадьевича в Думе. Правительство, по его мнению, всеми способами «подчеркивало свое пренебрежение и демонстративно не считалось с парламентом. Подавать проекты законов в Думу оно не спешило, читать в войсках ее стенограммы запретило». И Петр Аркадьевич тоже участвовал в этом фарсе парламентаризма. В частности, все законопроекты Думы относительно аграрной реформы правительством были отклонены, естественно, в пользу столыпинского проекта. А после роспуска I Думы Столыпин, будучи министром внутренних дел, ожидал усиления революционных настроений, протестных выступлений и готовился к ним, то есть был готов использовать кризис парламентаризма для решительного подавления революции.