В 2014 году 61% страховых премий по личному страхованию составили страховые премии по договорам, заключенным с юридическими лицами на медицинское обслуживание (корпоративное ДМС). Страховые премии по данному виду страхования с 2007 года демонстрируют наибольшие темпы прироста.
В настоящее время на российском рынке личного страхования наиболее динамично развивается обязательное личное страхование. А по добровольному личному страхованию – страхование от несчастных случаев, а потом уже добровольное медицинское страхование. В тоже время наибольшие проблемы испытывает рынок страхования жизни.
Таким образом, личное страхование – важная составляющая формирования финансового рынка, позволяющая, с одной стороны, повысить социальную защищенность граждан, а с другой – создавать крупные инвестиционные ресурсы, финансировать серьезные государственные и коммерческие проекты в различных отраслях экономики.
Недостаток страховой культуры, психология возможных страхователей, а кроме того усиливающееся различие в уровне доходов населения никак не дают возможность заинтересовывать денежные средства широких слоев населения в страховые фонды.
С целью стремительного формирования личного страхования нужно присутствие равно как минимум двух обстоятельств: необходимо удерживать долгосрочную надежность и стабильность экономической концепции в полном, что гарантирует безопасность инвестиций; доходность накопительного страхования должна быть сравнима с иными инвестиционными инструментами при сопоставимом уровне риска (к примеру, банковый вклад).
Развитие страхового рынка в России трудно прогнозировать, так как они во многом зависят от состояния экономики страны, уровня ее развития, благосостояния и страховой культуры людей.
Абсолютно очевидно, то
что в государстве с непредвиденным экономическим курсом население, живущее
потребностями одного дня, никак не станет следить о накоплении с каждым днем
обесценивающихся денежных средств. В подобных экономических обстоятельствах
долгосрочные накопительные страховые проекты не работают.
1.3. Развитие российского рынка страхования
и проблемы в условиях рыночной экономики
В течение последних двух десятков лет в нашей стране прослеживается тенденция уменьшения уровня социальной защиты населения, главной предпосылкой чего считается малоэффективность функционирования государственной концепции обязательного социального страхования.
Присутствие массы незаконченных проблем на нынешнем этапе формирования социального страхования в России, усугубляемых неблагоприятным воздействием всемирного финансового кризиса, показывает на присутствие острой потребности поиска направлений улучшения элементов его организации и функционирования.
Принимая во внимание отсутствие позитивных итогов реформирования российский системы обязательного социального страхования и сформировавшуюся экономическую обстановку в России на сегодняшний день, появляется потребность увеличения уровня страховой защиты населения от социальных рисков, прежде всего, посредством развития добровольного личного страхования, регулируемого российским страховым рынком, посредством предоставления услуг по добровольному личному страхованию.
В настоящее время в Российской федерации происходит снижение операций по добровольному личному страхованию.
По данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН), которая предоставила информацию о полученных по электронной почте от 693 страховых организаций, размер страховых премий по всем видам страхования за 2014 г. составил 987,53, тогда как за аналогичный период прошлого года размер составил 744,45 млрд. руб.
В целом по добровольным и обязательным видам страхования в 2014 г. в сравнении с 2013 г. произошло увеличение страховых премий и выплат, тогда как по личному страхованию произошло снижение и премий и выплат.
Обстоятельством такого положения стало снижение спроса на налогосберегающие схемы, которые возможно объяснить как мерами управленческого и налогового регулирования, так и повышением сознательности предприятий в вопросах уплаты налогов. Значительное воздействие было оказано началом действия с 2003 года поправок в налоговый кодекс Российской федерации, устанавливающих налогообложение страховых выплат по договорам накопительного страхования жизни в течение первых пяти лет уже после заключения договора страхования.
Кроме того, вступившие в силу с начала 2004 года изменения в ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», запрещающие компаниям, имеющим лицензию на страхование жизни, осуществлять перестрахование имущественных рисков (которое для многих является приоритетным направлением работы). В июне 2004 года по просьбе страхового сообщества вступление в силу этих требований было перенесено до 1 июля 2007 года (ФЗ от 21.06.2004 г. №57-ФЗ), однако многие страховщики сдали лицензии на страхование жизни, чтобы не потерять выгодный перестраховочный бизнес. Так, в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора №123 от 18 ноября 2004 года 88 страховых организаций прекратили деятельность по страхованию жизни на основании собственных заявлений.
Следующая причина заключается в отсутствии надежных и долгосрочных финансовых инструментов для инвестирования страховых резервов по страхованию жизни. Так, еще до дефолта 1998 года ставился вопрос о выпуске низкодоходных, но надежных государственных бумаг, в которых страховщики могли бы размещать свои резервы. В середине сентября 2004 года были утверждены и зарегистрированы в Министерстве юстиции условия эмиссии государственных сберегательных облигаций (ГСО) с купонным доходом, предназначенные для страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и Пенсионного фонда РФ. Страховщики ждали появления ГСО как инструмента, позволяющего рассчитывать на сохранение денег в трудные и нестабильные времена и диверсифицировать вложения. В 2005 году были выпущены ГСО двух сроков обращения - однолетние и восьмилетние, общим объемом в 45-50 млрд. руб. Однако главным держателем этих бумаг с ограниченной ликвидностью стали не страховщики, а Внешэкономбанк, Пенсионный фонд, НПФ и управляющие компании. В результате, проблема наличия инвестиционных инструментов до настоящего момента остается нерешенной.
Развитию добровольного личного страхования в классическом виде в настоящее время препятствуют следующие обстоятельства:
1. Наличие недоверия населения к страховщикам, порожденное банковским кризисом 1995 года и финансовым кризисом 1998 года и стимулируемое в настоящее время отсутствием механизмов защиты прав страхователей (в том числе системы гарантий страхователям и застрахованным гражданам получения накопительных сумм по договорам страхования жизни). Следует отметить, что свыше 35% экспертов-страховщиков считают криминализацию страхового рынка России глубокой, а 9% из них убеждены в том, что она «уже представляет угрозу его безопасности».
2. Отсутствие благоприятных налоговых условий, стимулирующих спрос на страховые услуги.
3. Страховщики не могут обеспечить стабильные проценты доходности по накопительным договорам страхования по причине отсутствия надежных инвестиционных инструментов для размещения страховых резервов.
С целью усовершенствования сложившейся ситуации в нашей стране необходимо, государственное стимулирование развития добровольного личного страхования с учетом опыта государств, где личное страхование является важным компонентом социальной системы страны и дает возможность благополучно разрешать многочисленные социальные задачи общества.
2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОГО СТРАХОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «РОСГОССТРАХ» В Г.
НОВОКУЙБЫШЕВСКЕ
2.1. Основные направления и перспективы развития
личного страхования
Содержание и ход обсуждения такого актуального и весьма непростого вопроса, каковым считается развитие личного страхования вынуждает отнестись к перспективам его формирования со всей серьезностью.
Если разговор проходит о состоянии и перспективах развития страхового рынка, о страхователе обычно забывают. Между тем непосредственное положение и возможности развития платежеспособного спроса на страхование в целом и личное страхование в частности станут определять состояние и перспективы развития российского страхового рынка.
В наше время нужно сформировывать такую систему стимулов развития личного страхования, которая бы базировалась на научном представлении того состояния, в каком действительно находится страхователь – платежеспособный спрос. Необходимо осознать, то что личному страхованию и, в частности, долгосрочному страхованию жизни предстоит совершенствоваться в условиях ограниченной платежеспособности возможных страхователей. Это важное объективное обстоятельство, которое станет определять состояние российского страхования в долгосрочной перспективе. В этой связи желательно бы сосредоточить интерес на то, что действительно серьезная проблема недостаточной платежеспособности возможных российских страхователей подменяется вымышленной проблемой будто бы их неразвитого страхового менталитета. На самом деле, в условиях ограниченной платежеспособности отечественные страхователи становятся крайне привередливыми и никак не желают выплачивать лишние средства за страхование, тем более что им зачастую предлагаются отдаленные от их реальных потребностей страховые продукты.
В целях обеспечения условий для поступательного развития рынка нужно формировать стимулы для активизации непосредственной работы страховых организаций со страхователями, в частности, стимулировать функционирование страховых фирм по развитию «страхового поля». Для этого должны стимулироваться капиталовложения в развитие агентской и филиальной сетей, в распространение страхового образования и консультирования.
Особую значимость для развития российского страхового рынка имеет стимулирование деятельности отечественных страховых брокеров. Особенность страхования такая, что потребители страховых услуг зачастую представлены на рынке через брокера. Непосредственно высокопрофессиональный страховой брокер является выразителем потребностей и интересов потенциального страхователя – это общемировая практика особенно важная для Российской федерации, где страхователь, имеющий ограниченную платежеспособность, критически нуждается в профессиональной «опеке».
В отечественных условиях стимулирование развития брокерской работы обозначает расширение потребительского потенциала рынка, а следовательно − создание условий для его расширенного воспроизводства. В то же время Россия является, чуть ли не единственной страной в мире, где существует НДС на доходы страховых брокерских организаций. Получается нонсенс: страховые и перестраховочные премии у нас в стране освобождены от НДС, а брокерское вознаграждение, являющееся органической составной частью этих премий − нет.
Присутствие данного недоразумения приводит к тому, что российские брокеры должны в прямом смысле терять 19,2 % собственной прибыли. Утрачивать потому, что даже сколько-нибудь приемлемого законодательства в отношении страховых брокеров вот уже скоро как десять лет не принято, хотя налоги собираются исправно.
Подобным способом, в отсутствии учета общеэкономической ситуации в государстве и законов не развития, все без исключения мероприятия по стимулированию страхования окажутся безрезультатными.
В связи с этим позволительно констатировать, что при сохранении основ современной финансовой политики страны возможности роста личного страхования в нашей государстве останутся неясными, а мероприятия по стимулированию спроса на страхование окажутся безрезультатными..
С целью увеличения научного уровня предлагаемых мер необходимо больше привлекать к разработке системы стимулирования страховой деятельности экспертов, преподавателей институтов РАН, ведущих финансовых и экономических вузов.
Страхование пенсии на случай установления инвалидности и страхование работников на случай смерти от всех причин (а не только от несчастных случаев и не только на производстве) должны стать неотъемлемой частью коллективных соглашений между работниками и работодателями. В настоящее время страховые взносы по таким договорам в соответствии с налоговым законодательством относятся к расходам на оплату труда в пределах установленных норм, т.е. экономические стимулы для руководителей предприятий налицо.
Вместе с тем, если негосударственные организации имеют возможность заключать договоры страхования жизни, относить взносы к расходам на оплату труда, то в государственных (муниципальных) учреждениях ситуация другая, поскольку бюджеты таких организаций не предусматривают финансирование расходов на страхование своих работников. Возникает совершенно непонятная картина: для коммерческих структур, где выше заработная плата, наше государство создало наиболее подходящие условия для страховой защиты работников, чем для работников бюджетных сфер: докторов, преподавателей, служащих и т.д. Хотя только в одной системе образования (детские сады, школы, ВУЗы) занято 2,7 млн. человек, в здравоохранении − 2,1 млн. человек и в органах государственной власти и местного самоуправления - 1,8 млн. Необходимы решения, нацеленные на организацию страховой защиты работников бюджетных организаций за счет работодателя и в главную очередь за счет страхования на случай смерти от всех причин и страхования пенсии на случай наступления инвалидности). Кроме того, в действующую отчетность необходимо ввести определенные изменения, к примеру, установленная форма годовой статистической отчетности Ф−2С в части страхования жизни недостаточно информативна и в ней не выделено страхование только на случай смерти, только на дожитие, смешанное страхование (смерть плюс дожитие), страхование с участием страхователя в прибыли страховщика. Установленная градация договоров по срокам (1 год, 5 лет, свыше 5 лет) не позволяет определить показатели по договорам, заключенным на 2, 3, 4 года и пожизненно. Все это затрудняет анализ отдельных составляющих страхования жизни.
Система строгого страхового надзора обязана быть дополнена гарантийным фондом, сформированным за счет денег страховых компаний и предназначенным для выплат страхователям в тех случаях когда какая-либо страховая компания никак не сумеет в оговоренных моментах выполнить собственные обязательства по договорам страхования жизни. Формирование гарантийного фонда возможно в одном из двух вариантов: или по аналогии с законодательством по страхованию банковских вкладов, или законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств транспорта. Первый считается наиболее преимущественным, так как гарантом выступает национальная корпорация, что делает обязательства наиболее надежными, а потребителей − более уверенными при принятии решения о покупке полиса страхования жизни.
Необходимо отметить целесообразность развития страхования жизни в России с помощью Обществ взаимного страхования (ОВС). Гражданский Кодекс РФ устанавливает, что ОВС могут осуществлять только имущественное страхование. Такое же положение содержится в ст. 4 Федерального закона «О взаимном страховании», принятом 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ. Однако дореволюционная российская практика и зарубежный опыт свидетельствуют, что ОВС могут играть важную роль в развитии страхования жизни. В отдельных развитых странах на долю ОВС приходится 50-60% всех сборов страховой премии по рассматриваемому страхованию.