Следовавшие за реформами контрреформы были обусловлены в России нехваткой ресурсов, необходимых для подлинной модернизации. По существу характер имперских трансформаций определял центро-периферическую структуру общества и ее экономику. Иными словами, рядом с политическим, экономическим и культурным центром, приближавшимся по степени своего развития к странам Западной Европе, имелась огромная сельскохозяйственная периферия с отсталыми, традиционалистскими порядками, производственными технологиями, общественными отношениями и институтами. Таким образом, особенностью форсированного развития России была концентрация основных ресурсов на приоритетных направлениях развития, а в определенных сферах деятельности общества сохранилась бедность большой части населения государства. В свою очередь бедность населения содействовала сохранению разнообразных форм крепостничества и общинного землевладения, дававшего возможность в определенные моменты выжить многим крестьянам. Бедность большей части населения привела к преобладанию общинного начала над личностным, что препятствовало осуществлению реальной модернизации.
Наиболее распространенным в мировой практике является тип модернизации, получивший название «догоняющей», который характеризуется использованием опыта в сфере промышленных, военных технологий, восприятия элитой общества уровня цивилизованности и комфорта. По данному пути развития, начиная с петровских преобразований, двигалась Россия.
Петр I является одним из самых противоречивых правителей в истории России. С одной стороны, его правление - первый настоящий опыт рационалистического руководства Российским государством. Однако, с другой стороны, не следует считать петровские реформы заранее спланированными, осуществленными в строгом порядке и последовательности. Более того, войны, которые велись на протяжении всего периода его царствования, были мощнейшим катализатором и важнейшей причиной перемен в стране. Модернизация Петра I, осуществлявшаяся милитаристскими средствами, была чисто принудительной акцией. Смыслом ее было воссоздание узкого, привилегированного слоя дворян, прошедших обучение за границей, привлечение зарубежного преподавательского состава, открытие ряда школ, ориентированных на обучение военному делу. При этом большая часть населения России совершено не затрагивалась проводимой модернизацией.
У петровских преобразований были свои плюсы, так и минусы. Грандиозными были военные успехи Петра. Однако показательным будет рассмотрение нескольких примеров того, какими методами добивались его победы. Например, для сооружения 30 боевых кораблей, для постройки и отопления новых построенных городов на побережье Азовского моря, в Воронежской губернии специально были вырублены миллионы десятин вековых лесов. Вся лесная область превратилась в итоге в степь, верховья Дона прекратили быть судоходными. Более того, 35 построенных кораблей сгнили в донской воде. На постройку военно-морского флота сгонялись рабочие, а на сам флот - рекруты. Россия подверглась всеобщему разорению: только близ Торжка, Пскова, Кашина и Ярославля насчитывалось 89086 опустевших крестьянских дворов. Не менее показательным являются и реформы Петра I в области государственного управления.
Был образован Сенат и 10 коллегий, которые должны были выполнять функции по укреплению вертикали власти на местах. Однако эта система принесла с собой и чудовищную бюрократию. Результатом петровских преобразований стало создание достаточно современной по тем временам промышленности, в количественном отношении увеличилось число мануфактур, и был осуществлен переход на современный технологический уровень, прежде всего в военном производстве. В то же время, по различным подсчетам, население России в период царствования Петра I сократилось приблизительно на 25-30%. После смерти императора страна буквально пребывала в состоянии хаоса.
В течение 20 лет наследникам Петра I пришлось устранять результаты страшной разрухи и финансового коллапса. В итоге, петровская модернизация позволила создать армию, современные системы вооружения, Россия стала военной европейской державой, но это была сугубо экстенсивная модернизация, поскольку проводилась за счет огромного количества природных, человеческих и социальных ресурсов. К тому же, она сводилась к заимствованию уже созданных зарубежных инноваций и переносу последних на российскую почву. При этом источников и стимулов для появления и введение в практику собственных новшеств не зарождалось. Итогом подобных преобразований мог быть только один: попытка догнать передовые страны в дальнейшем сменялась новым отставанием.
С правления Екатерины II (1762-1796 гг.) в России наступил медленный и частичный переход к правовому государству. Вышедшие в 1785 г. Жалованные грамоты дворянству и городам вводили в российскую государственную систему идею права, однако, права сословного. Другими крайне важными изменениями, произошедшими при Екатерине II, были введение и осуществление идеи беспрерывных, т.е. не подлежащих упразднению даже императором, законов, которые так и назывались - «на вечные времена». Это был первый очень осмотрительный шаг к конституционности. Была реализована судебная реформа: в России впервые возникла судебная власть, функционировавшая отдельно от исполнительной и законодательной. Учитывая, что власть являлась сословной, однако, это был огромный шагом вперед, поскольку до екатерининского времени в России не имелось юридического образования, а на территории всего государства не было ни одного профессионального юриста.
Не оставила без изменения императрица и местное управление. Абсолютное большинство должностей стали замещаться на основе выборов из местного населения. Иными словами, власть на местах оказывалась в руках граждан, работу которых проверяли чиновники. Специальное внимание уделялось органам городского самоуправления, поскольку Екатерина II немалое значение придавала «среднему роду людей», т.е. на нашем языке среднему классу. В последующие за реформами годы императрица устранила целый ряд центральных ведомств, созданных в годы правления Петра I. В ведении центральной власти остались только силовые ведомства - военная, адмиралтейская, коллегия иностранных дел, а также финансы. Все остальное перешло в ведение местных властей.
Таким образом, можно отметить, что деятельность Екатерины II содействовала переменам в коллективном сознании россиян. В целом, в XVIII в. Россия встала на путь решительных реорганизаций, и многое в этом устремлении получилось произвести. Страна превратилась в империю, с которой стали считаться европейские государства, заметно выросли экономические возможности, существенно возросла территория и численность населения, армия и флот на тот период времени стали одними из лучших в мире. При этом нужно отметить, что екатерининские преобразования зиждились на старой самодержавно-крепостнической основе. В результате в России не сформировалась капиталистическая экономика. Проблема модернизации по-прежнему оставалась актуальной.
В первой половине XIX в. необходимость в радикальных преобразованиях понимались как Александром I, так и Николаем I. Жестокое поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) привело к пониманию угрозы потери Россией статуса великой державы и необходимости предпринять решительные шаги в направлении раннеиндустриальной модернизации. Великие реформы Александра II начались с отмены в 1861г. крепостного права. Была открыта возможность развития индивидуального крестьянского производства, и на его основе - частного предпринимательства. За отменой крепостного права последовал демографический взрыв второй половины XIX в. Так, в 1863-1914 гг. численность населения Европейской части России выросла с 61175,9 до 127776,5 тыс. человек, т.е. приблизительно в 2 раза. При этом если в первой половине XIX в. естественный прирост населения составлял 13,4 промилле, то во второй половине XIX - начале XX вв. - 15,1.
Причем он был вызван не только увеличением коэффициента рождаемости, произошедшим в результате сокращения неблагоприятных внешних обстоятельств, но и сокращением общей смертности населения от эпидемических заболеваний, а также младенческой смертности. Интенсивно увеличивалась также численность грамотных среди сельского населения, особенно среди молодежи. Фактор роста численности населения на фоне развития капиталистических отношений способствовал процессу перехода, в результате многочисленных семейных разделов, нераздельных семей в малые (нуклеарные). В основе семейных разделов лежали противоречия экономического, бытового и психологического характера (укрепление материального положения сыновей на отхожих промыслах, стремление крестьян жить самостоятельной жизнью, ссоры между женщинами в семье).
В результате разделов постепенно начал девальвироваться авторитет старейшин внутри семейного коллектива: отмечались случаи непочитания родителей, проявления грубости по отношению к старшим. Отношения между членами малой семьи постепенно начали приобретать более демократичный характер. Участие женщины в отхожем промысле расширяло ее кругозор, делало ее более независимой. Постепенно увеличивалось количество подаваемых женщинами заявлений в волостной и, в отдельных случаях, в окружной суд на своих мужей и свекров с жалобами на жестокое обращение. Окончательно был подорван стереотип о нерасторжимости брачных уз. В деревне это привело лишь к увеличению случаев разврата (свободной любви) и гражданских браков.
В условиях развития буржуазных отношений и разложения патриархальных устоев постепенно повышалась личная самостоятельность крестьянской молодежи (тенденция вступать в брак по личной инициативе). Одновременно в молодежной среде участились проявления девиантного характера, которые на фоне первой российской революции в отдельных селениях, в основном с русским населением, приобрели вызывающий и злостный характер. В рассматриваемый период определенные изменения произошли в формах и методах работы органов сельского самоуправления, что явилось результатом социального расслоения крестьянства, несовпадения экономических и общественных интересов отдельных членов общины.
В деятельности сельского схода это проявилось в изменении процедуры голосования: имел место постепенный отказ от коллективного единства при принятии решений. Количественный рост крестьянских сходов за счет молодых крестьян не привел к демократизации их работы, поскольку молодежь, главным образом в силу воспитания в духе патриархальных традиций, не имела возможности влиять на принятие решения на собрании. В результате молодые крестьяне стали отказываться от участия в работе схода. Наиболее влиятельными участниками схода в многонациональной деревне края в этот период становились коштаны («горлопаны»), которых использовали в целях лоббирования интересов определенных социальных групп и кланов сельского общества. Коштаны пользовались нерешительностью и безропотностью основной массы крестьян.
В результате отказа большинства крестьян от применения самосуда и розог в волостных судах, они совместно со старостами или сельскими богатеями безбоязненно осуществляли различные хозяйственные и финансовые махинации в сельском обществе. В этой связи огромное множество общественных приговоров перестали быть результатом коллективного решения большинства, а превратились «в плод деятельности» немногих воротил, сумевших подмять под себя большинство участников схода.
Таким образом, была произведена экономическая модернизация - освобождение крестьян от крепостной зависимости, смягчение административной регламентации частного предпринимательства, активное участие государства в промышленном перевороте, которая подкреплялась политическими и административными реформами. Был создан принципиально новый элемент политической системы России - механизм земского самоуправления, проведена судебная реформа, осуществлен переход к постоянной армии на основе всеобщей воинской повинности.
Однако основы политической власти в стране оставались незыблемы: Россия по-прежнему являлась неограниченной монархией, до конца нерешенным в отношении крестьян был земельный вопрос, что снижало эффективность развития сельскохозяйственного производства и вело к постепенному скапливанию недовольства со стороны различных кругов российского общества. Социальное положение наемных рабочих оставалось весьма нестабильным, а материальные условия их жизни крайне тяжелыми, что стремительно вело к углублению рабочего вопроса, оказавшегося основным дестабилизирующим фактором в стране.
Предпринимательские круги были угнетены засильем дворянско-бюрократической верхушки в государственном аппарате, паразитировавшей на развитии торговли и промышленности. Развитие частнопредпринимательской экономики было ограничено, значительная часть индустриального роста обеспечивалась прямым государственным протекционизмом, а в передовых отраслях промышленности значительная роль отводилась иностранному капиталу. В среде разночинной интеллигенции копилось недовольство по поводу невозможности законно участвовать в разрешении экономических, социальных, политических и культурных проблем, стоявших перед страной.
В начале 1890-х гг. под влиянием внутренних и внешних обстоятельств российский правящий класс вынужден был сформировать определенные условия для индустриальной модернизации. Они заключались в необходимости современной для того времени банковской системе, устойчивой валюте, крупномасштабных иностранных инвестициях в промышленность. Грамотные шаги правительства привели к тому, что в 1893-1899гг. в России был осуществлен промышленный подъем. Наиболее высокие темпы роста отмечались в металлургии, машиностроении и горнозаводской промышленности. Так, за 7 лет продукция черной металлургии увеличилась более чем в 3 раза, причем прирост отмечался за счет новых, лучше оборудованных заводов Юга России. В 3 раза выросло производство в машиностроении, главной продукцией которого были транспортные средства. Бурный рост переживало железнодорожное строительство. Протяженность железных дорог за рассматриваемый период увеличилась почти в 2 раза. Итогом промышленного бума 1893-1899 гг. стало не только общее увеличение выпуска промышленной продукции, но и повышение производительности труда, а также техническое и технологическое перевооружение предприятий.
Однако за индустриальным ростом не последовало значительного повышения капиталистических отношений. В первую очередь это относилось к сельскому хозяйству. В начале XX в. в России крестьянство составляло 84% всего населения. Почти все крестьянское сословие было охвачено натуральными производственными отношениями. В подобных условиях не было свободных, как оборотов земли, так и рынка труда. Кроме того, за преобразованиями в индустрии не последовала модернизация политической системы и общества. В результате повышения уровня грамотности в крестьянской среде стали выделяться отдельные группы, которые отказывались ассоциировать себя с остальной, «темной» массой крестьян. Именно они принимали активное участие в политической борьбе. Вобрав в себя часть общественной жизни, «приговорное» движение стало одной из форм крестьянских выступлений периода первой российской революции. Представители грамотной и общественно-активной части крестьянства являлись носителями новых, непривычных для патриархальной деревни социальных ориентаций. Именно они начали так называемое «приговорное движение».
Введение в действие манифеста от 17 октября 1905 г., начало работы первой в нашей стране Госудасрственной думы стали причиной того, что требования крестьян стали носить политический характер.