Материал: Шкабин Г.С. Уголовно-правовое обеспечение ОРД, теоретико-прикладные и законодательные аспекты

71

признака общественной опасности деяния, его расшифровка»1, уяснение его смысла и содержания.

В научной литературе при определении общественной опасности пре-

ступления, как правило, указывается на способность противоправного деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам

(интересам, ценностям, благам)2. В данном случае вред является не только признаком преступления, но и критерием, отграничивающим его от малозна-

чительного деяния. Так, качественно-количественным индексом измерения вреда, характеризующим преступление, является его «существенность», ко-

торая, в свою очередь, является относительно-оценочной категорией. Напри-

мер, для признания тайного хищения преступным необходимо, чтобы, со-

гласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сумма похищенного превышала две тысячи пятьсот рублей (количественный показатель) и/или использовался квалифи-

цированный способ совершения деяния (качественный показатель), например кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3

ст. 158 УК РФ).

Однако для значительной части составов преступлений Особенной ча-

сти УК РФ определение существенности вреда является достаточно сложным делом, зависящим от множества обстоятельств. Наиболее наглядно это про-

является в преступлениях против чести и достоинства (например, ст. 128.1

УК РФ), должностных преступлениях, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека, интересов общества и государства (например, ст. 285, 286),

и других составах преступлений с оценочными признаками.

Вред имеет объективный характер, и в теории уголовного права вред упоминается при характеристике объекта преступления или объективной стороны состава преступления. Так, в специальной литературе получило рас-

пространение мнение, согласно которому объектом преступления является то

1Наумов А. В. Указ. соч. С. 275.

2См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научнопрактический, постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кад-

никова. М., 2015. С. 43 и др.

72

благо, которому преступление причиняет вред либо создает угрозу причине-

ния такого вреда1. Н. Д. Дурманов в свое время отмечал, что под преступным результатом следует понимать «те качественные изменения, которые причи-

нены объекту посягательства действием или бездействием субъекта»2.

Однако наиболее часто этот термин используется при характеристике объективной стороны состава преступления. В частности, понятие обще-

ственно опасных последствий в различных юридических источниках раскры-

вается через обобщенную категорию «вред»3.

В некоторых случаях понятие вреда фактически подменяет собой поня-

тие последствий. Например, по мнению С. В. Краснопеева, к общественно опасным последствиям преступления относится реальный вред, причиняе-

мый общественным отношениям, «выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением негативных изменений, которым под-

вергаются социальные, правовые, экономические, нравственные и иные цен-

ности общества»4.

В таких случаях совершенно логично возникает вопрос о соотношении смежных понятий. Системный анализ норм Уголовного кодекса РФ позволя-

ет нам сделать вывод о том, что понятие вреда является родовым и включает в себя несколько более узких по своему содержанию категорий5. Так, в УК РФ вред, помимо собственного значения, выражается в ущербе, убытках,

тяжких последствиях. В некоторых случаях в уголовном законе используют-

ся конкретные формы выражения вреда: причинение смерти человеку

(ст. 105 УК РФ и др.); прерывание беременности или потеря зрения или пси-

1 См., напр.: Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. для вузов / Н. И. Ветров, Г. В. Дашков, В. И. Динека и др.; под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2006. С. 116 и др.

2Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 56–57.

3См., напр.: Степанов В. Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006. С. 7; Афанасьева О. Р. Теоретические основы криминологического исследования и минимизации социальных последствий насильственной преступности : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 13–17.

4Краснопеев С. В. Последствия преступления в уголовном праве России : дис. … канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003. С. 8.

5См. также: Бабаев М. М. Социальные последствия преступности. М., 1982. С. 11.

73

хическое расстройство и др. (ст. 111 и др.); заражение венерической болез-

нью, ВИЧ-инфекцией (ст. 121, 122, 131 и др.); отравление людей (ст. 236);

массовая гибель животных (ст. 246 и др.); загрязнение, отравление или зара-

жение окружающей среды (ст. 247); распространение эпидемий или эпизоо-

тий (ст. 248) и т. д.

В уголовно-правовой литературе преступный вред, как правило, разде-

ляется на материальный и нематериальный. В теории уголовного права пред-

лагается и другая систематика. Так, например, Э. Э. Нагиева предлагает раз-

личать вред, входящий в состав преступления, который влияет на квалифи-

кацию преступного деяния, и вред, причиненный преступлением, который подлежит возмещению1.

Материальные следы лежали в основе формирования понятия состава пре-

ступления (corpus delicti) еще в германском уголовном праве в XVI – XVII столе-

тиях. Без вещественных предметов (например, трупа) не могло быть и пре-

ступления2. В современном уголовном праве материальный вред – это преж-

де всего последствия имущественного характера, например, уничтожение или повреждение имущества. К материальному вреду относится и вред жиз-

ни или здоровью человека, например, наступление смерти или причинение телесных повреждений. Его принято называть «физический вред», он всегда связан с негативными изменениями в организме человека (органический ха-

рактер вреда).

Наиболее часто встречающейся в УК РФ формой материального вреда является ущерб. Это последнее понятие является составной частью уголовно-

правового вреда как обобщенной категории, то есть между ними существует соотношение как между целым и частью. Термин «ущерб» в уголовном зако-

нодательстве употребляется 105 раз (8 раз в 4 статьях Общей части и 97 раз в

49 статьях Особенной части). Во всех случаях понятие «ущерб» применяется

1См.: Нагиева Э. Э. К вопросу о соотношении терминов «вред», «ущерб», «последствия», «результат» // Рос. следователь. 2009. № 18. С. 12–16.

2См. подробнее: Таганцев Н. С. Русское уголовное право : лекции : в 2 т. М., 1994. Т. 1. Часть общая. С. 141.

74

к последствиям, имеющим имущественный характер и исчисляемым в де-

нежном выражении. Так, в статьях Особенной части УК РФ размер ущерба в значительном числе случаев регулируется примечаниями к уголовно-

правовым нормам и, как правило, определяется в рублях. Например, значи-

тельный ущерб от совершения кражи не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей (примеч. 2 к ст. 158 УК РФ), а крупным ущербом за ряд пре-

ступлений в сфере экономической деятельности считается ущерб в сумме,

превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным

– девять миллионов рублей (примечание к ст. 170.2). Точное установление размера ущерба, разумеется, влияет на квалификацию посягательства, а так-

же позволяет отграничивать преступление от малозначительного деяния.

В юридической литературе встречаются мнения о том, что понятия

«вред», «ущерб», «убытки» являются синонимами1. На наш взгляд, эта точка зрения не соответствует не только гражданскому, но и уголовному законода-

тельству. В УК РФ прямо предусмотрен подчиненный характер ущерба по отношению к вреду. Это прослеживается в нормах, где встречаются оба тер-

мина. Так, в отдельных положениях уголовного законодательства об осво-

бождении от уголовной ответственности или наказания в качестве условия указывается на то, что виновное лицо должно возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате пре-

ступления (ч. 1 ст. 75 УК РФ; ч. 4.1 ст. 79; ч. 4 ст. 80; примеч. 3 к ст. 178). Из этого следует, что ущерб можно компенсировать, то есть предоставить экви-

валент его стоимости. Вред же можно «загладить» и иным способом, так как он не всегда носит имущественный характер.

В других случаях ущерб упоминается вместе с вредом здоровью [ч. 1 и

ч. 2 ст. 163 УК РФ (Вымогательство); ч. 1 ст. 215.1 (Прекращение или огра-

ничение подачи электрической энергии либо отключение от других источни-

ков жизнеобеспечения); ч. 1 ст. 216 (Нарушение правил безопасности при ве-

1См.: Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997.

С. 456, 473.

75

дении горных, строительных или иных работ)], а также вместе с иными тяж-

кими или общественно опасными последствиями [ч.1, п. «в» ч. 2 ст. 205 (Террористический акт); ч. 1 и ч. 2 ст. 207 (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма); п. «б» ч. 2 ст. 281 (Диверсия)].

При рассмотрении вопроса о вреде некоторую сложность представляет его определение через понятие «убытки». В ГК РФ (п. 2 ст. 15) говорится об убытках прежде всего в связи с их возмещением. Для этого выделяют два элемента: реальный ущерб («положительный ущерб») и неполученные дохо-

ды (упущенная выгода).

Реальный ущерб – это прежде всего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также прямая утрата или повреждение его имущества.

Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В Уголовном кодексе РФ упущенная выгода прямо не предусматрива-

ется в качестве разновидности вреда. Однако исходя из логико-юридического анализа отдельных норм следует сделать вывод о том, что об этом виде по-

следствий речь все же может идти. Это касается прежде всего преступлений в сфере экономики (ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба пу-

тем обмана или злоупотребления доверием), ч. 2 ст. 169 (Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, причинившее круп-

ный ущерб), ст. 180 [Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)], ч. 3 ст. 183 (Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну,

причинившие крупный ущерб) и др.).

Вместе с тем в уголовном законодательстве имеется исключение из приведенных правил. Так, ст. 104.3 УК РФ называется «Возмещение причи-

ненного ущерба». Однако в содержании нормы условия возмещения такого ущерба раскрываются через понятие вреда, то есть эти два термина употреб-