Материал: Шкабин Г.С. Уголовно-правовое обеспечение ОРД, теоретико-прикладные и законодательные аспекты
121
Однако если с предметами материального мира никаких противоречий с понятием проверочной закупки нет, то иначе обстоят дела с некоторыми другими объектами закупки. Речь прежде всего идет об известной право-
применительной практике закупки человека.
Так, в 2013 г. Прохорова разместила на одном из сайтов объявление, в
котором предлагала девушкам выгодные зарубежные поездки, а также разо-
вые встречи за вознаграждение. В последующем она намеревалась их про-
давать с целью эксплуатации. Через некоторое время Прохорова вступила в переговоры о купле-продаже одной из девушек с Маликовым (фамилия из-
менена), который участвовал в проведении проверочной закупки. При со-
вершении сделки и получении оплаты за потерпевшую Прохорова была за-
держана и впоследствии осуждена. Ее действия квалифицированы по ч. 1
ст. 127.1 УК РФ1.
Как и в предыдущем примере, уголовный закон предусматривает без-
условный запрет на куплю-продажу человека. Это, с одной стороны, указы-
вает на причинение при проверочной закупке вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, с другой – обращает внимание на не-
совершенство существующего понятия, рассматриваемого оперативно-
разыскного мероприятия. В последнем случае считаем наиболее рациональ-
ным понятие проверочной закупки, предлагаемое А. Е. Чечетиным, который пишет о совершении мнимой сделки купли-продажи без указания на пред-
мет закупки2.
1Приговор Зеленоградского районного суда Москвы от 26 ноября 2013 г. по уголовному делу № 1-370/2013. URL : https://zelenogradsky--msk.sudrf.ru (дата обращения:
17.12.2016).
2См. подробнее: Чечетин А. Е. Обеспечение прав личности при проведении опера- тивно-розыскных мероприятий. С. 171.
122
Переходя к рассмотрению контролируемой поставки1, отметим, что ее понятие предусмотрено в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ2. В Российской Федерации законодательное определение, применительно к наркотикам, раскрывается также в ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Однако наиболее общее понятие закреплено в ст. 319 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (в ред. от 29 дек. 2017 г.) «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой «контролируемой поставкой товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, является оперативно-
розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускаются ввоз в
Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации либо перемещение по территории Российской Федерации ввезенных товаров»3.
Проведенное исследование показало, что рассматриваемое оперативно-
разыскное мероприятие применялось относительно нечасто. Оно зафиксировано в 12 % изученных уголовных дел (прил. 2).
Наглядным примером причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны при проведении контролируемой поставки являются случаи контролируемого ввоза в Российскую Федерацию и перемещения по ее территории наркотиков. Так, в 2014 г. в сети Интернет Блохин увидел рекламу семян конопли и связался с модератором данного сайта, находящимся в Польше. По-
следний в ходе переписки предложил приобрести за 2150 долларов США 200 г
марихуаны, на что Блохин согласился. По поддельным документам, перечислив деньги на зарубежный счет отправителей, он получил трек посылки с наркоти-
1Более подробно о контролируемой поставке см.: Михайлов В. И., Ольцонов Э. В. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция. М., 1998; Кувалдин В. П. Контролируемая поставка оружия и боеприпасов: роль и место оперативных подразделений пограничных органов // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2. С. 160–
164.
2См.: Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации, Вып. XLVII. М., 1994. С. 133–157.
3См.: Российская газета. 2010. № 269.
123
ком для отслеживания состояния ее перемещения. На таможенной границе меж-
дународное почтовое отправление было досмотрено сотрудниками таможни, в
результате чего наркотик был обнаружен и было принято решение о проведении контролируемой поставки. Посылка с каннабисом была передана сотрудникам ФСКН России, которые ее доставили в почтовое отделение по месту назначе-
ния. При получении наркотика по поддельным документам Блохин был задер-
жан и впоследствии осужден. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 229.1 и
ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рам-
ках ЕврАзЭс наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере1.
Как видно из описанной ситуации, сотрудники таможни допустили пере-
мещение через таможенную границу запрещенного предмета, а сотрудники ФСКН России осуществили его перемещение по территории Российской Феде-
рации. При этом в случае с перевозкой наркотика по территории государства в рамках контролируемой поставки нельзя говорить о причинении вреда право-
охраняемым объектам, так как такие действия прямо разрешены ст. 49 Феде-
рального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Однако контролируемое перемещение через таможенную границу ограни-
ченных или запрещенных к обороту предметов ст. 319 Федерального закона
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» прямо не преду-
смотрено. Более того, если эту норму соотносить с положениями ст. 229.1 УК РФ и другими статьями о различных видах контрабанд, то логично сделать вывод о существовании такого запрета, а значит, и о причинении социально полезного вреда объектам уголовно-правовой охраны.
Подобного рода коллизии законодательства, которые чаще всего встре-
чаются при проведении проверочных закупок и контролируемых поставок,
1 Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2015 г. по уголовному делу № 1-541/2015. URL : https://bsr.sudrf.ru (дата обращения:
04.01.2017).
124
можно разрешить двумя способами. Во-первых, казуистично, то есть по при-
меру Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных ве-
ществах», дополнять отраслевые законы разрешениями на оборот соответ-
ствующих предметов при проведении оперативно-разыскных мероприятий.
Однако считаем, что данный вариант нельзя признать рациональным, так как его реализация существенно увеличит объем нормативно-правовой базы, ре-
гулирующей схожие общественные отношения. Кроме того, в российской правовой системе просто не существует законов, регламентирующих, напри-
мер, «оборот» живого человека, а как мы продемонстрировали выше, такие ситуации не являются исключением.
Второй способ устранения коллизий наиболее рациональный и пра-
вильный, по нашему мнению. Он состоит в урегулировании правомерности рассматриваемых действий в Уголовном кодексе РФ. Об этом мы будем ве-
сти речь в пятой главе диссертации.
Вторая группа оперативно-разыскных мероприятий представлена опе-
ративным экспериментом и оперативным внедрением. При их проведении количество объектов уголовно-правовой охраны, которым причиняется вред,
возможно ограничить только пределами допустимости. В остальном, исходя из разнообразности способов их проведения и поливариативности ситуаций,
возникающих при их проведении, следует вывод о гипотетической возмож-
ности причинения вреда неограниченному кругу объектов.
Отметим, что из всех оперативно-разыскных мероприятий повышен-
ную значимость для нашего исследования имеет оперативное внедрение. Не-
смотря на относительную нераспространенность, по сравнению с некоторы-
ми другими мероприятиями [результаты оперативного внедрения использо-
вались в 39 % изученных нами материалов уголовных дел (прил. 2)], именно оно может в полной мере отразить всю сущность проблем уголовно-
правового обеспечения оперативно-разыскной деятельности. По этой при-
чине его понятие и признаки, имеющие уголовно-правовое значение, мы рас-
смотрим в следующем параграфе.
125
Описывая ситуации причинения правомерного вреда при оперативном эксперименте, необходимо отметить, что в правоприменительной практике он проводится достаточно часто. Его результаты использовались в 58 % изу-
ченных нами материалов уголовных дел (прил. 2).
Это мероприятие является одним из наиболее сложных и спорных дей-
ствий из перечисленных в ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности». Подтверждением тому является и тот факт, что каждая десятая жалоба в Конституционный Суд РФ на нормы оперативно-
разыскного законодательства связана с оперативным экспериментом и нару-
шением прав личности при его проведении1. В Модельном законе под ним понимается искусственное создание обстановки, максимально приближенной к реальности, с целью вызвать определенное событие либо воспроизведение события или проведение определенных опытов в полностью управляемых условиях и под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с вовлечением лица, в отношении которого имеются данные о противоправной деятельности, без уведомления его об участии в оператив-
ном эксперименте. Цель эксперимента – подтверждение совершения данным лицом противоправных действий, а также предупреждение, выявление, пре-
сечение и раскрытие менее тяжкого преступления против собственности, по-
рядка осуществления экономической деятельности, общественной безопас-
ности и здоровья населения, тяжкого, особо тяжкого преступления или пре-
ступления, могущего нанести вред национальной безопасности.
В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента допускает-
ся только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия пре-
ступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а так-
1 См.: Чечетин А. Е. Проблемы применения оперативного эксперимента в оперативнорозыскной деятельности органов внутренних дел // Оперативно-розыскное противодействие организованной преступности (посвящается памяти профессора Д. В. Ривмана) : материалы регион. науч.-практ. конф. СПб., 2015. С. 165.