Материал: Шкабин Г.С. Уголовно-правовое обеспечение ОРД, теоретико-прикладные и законодательные аспекты

156

дел и не ожидал наступления данных событий, то он должен предпринять все возможные меры, чтобы проконсультироваться со специальным уполномо-

ченным агентом. Последний должен при наличии возможности незамедли-

тельно обратиться к уполномоченному помощнику Директора ФБР и в Коми-

тет по пересмотру операций, проводимых под прикрытием, за разрешением на основании чрезвычайного положения.

В случае, когда консультация невозможна и сотрудник, работающий под прикрытием, полагает, что существует прямая и серьезная угроза жизни,

физической безопасности или имуществу, он может участвовать в деянии,

причиняющем вред, без разрешения. Ограничением являются ситуации, свя-

занные с насилием. В таком случае предпринимаются все возможные меры,

чтобы избежать его. Решение сотрудника относительно участия в описанных действиях может быть одобрено задним числом при условии, что оно будет признано допустимым.

Несмотря на то что по общим правилам применение насилия является недопустимым, в Инструкции предусмотрено исключение. Так, если опера-

ция, проводимая под прикрытием, приводит в результате к совершению насилия, то специальный уполномоченный агент должен незамедлительно уведомить об этом соответствующего федерального атторнея и штаб-

квартиру ФБР, которые информируют помощника Генерального Атторнея по уголовным делам.

Отдельно оговаривается право агента на самооборону с целью сохра-

нить свою жизнь или жизни других лиц против незаконного и необоснован-

ного применения силы. О данных мерах необходимо незамедлительно сооб-

щить соответствующему федеральному атторнею и в штаб-квартиру ФБР,

которые должны информировать помощника Генерального Атторнея по уго-

ловным делам. В Инструкции подчеркивается, что во всех случаях при пла-

нировании и проведении операции ФБР обязано предпринимать шаги по ми-

нимизации участия сотрудников, работающих под прикрытием, в так называ-

емой незаконной деятельности.

157

Таким образом, в рассматриваемом документе достаточно подробно регламентируются ситуации совершения внедренными лицами деяний, ко-

торые причиняют вред объектам уголовно-правовой охраны. Однако сле-

дует обратить внимание на одну особенность в отношении данной Ин-

струкции для ФБР. Все перечисленные в ней требования не являются обя-

зательными, и поэтому агенты, их нарушившие, не могут быть привлечены к ответственности1. Другими словами, несоблюдение положений Инструк-

ции указывает лишь на совершение дисциплинарного проступка. Более то-

го, подобного рода инструкции разработаны на федеральном уровне. Они не накладывают ограничения на возможность проведения тайных опера-

ций полицией, которая в США функционирует в основном на местном уровне.

В правоприменительной практике США случаи привлечения к уголов-

ной ответственности агентов, работающих под прикрытием, являются ис-

ключительными. Это объясняется прежде всего тем, что нормы уголовного права фактически играют подчиненную роль по отношении к инструкциям ФБР в регулировании методов работы под прикрытием2. Однако если такая вероятность и возникнет, то существуют по меньшей мере два основания, ис-

ключающие уголовную ответственность внедренного лица.

1. Внедренное лицо, которое при выполнении операции причинило вред объектам уголовно-правовой охраны, не будет подлежать уголовной от-

ветственности ввиду отсутствия признаков субъективной стороны. Так, в

учебнике по уголовному праву 2008 г. указывается на то, что в ряде случаев

1 Wagner Georg A., United States' Policy Analysis on Undercover Operations // Int'l J. Police Sci. & Mgmt. 2007, no 9, p. 373. (А. Вагнер Джордж. Анализ операций, проводимых под прикрытием в США // Междунар. журн. о полиции и управлении. 2007. № 9. С. 373)

2 Ross E. Jacqueline. Impediments to Transnational Cooperation in Undercover Policing: A Comparative Study of the United States and Italy // American Society of Comparative Law. 52, 2004, no 3, p. 581. (Росс Жаклин И. Препятствия для проведения международных операций под прикрытием: сравнительный анализ США и Италии // Американский журнал сравнительного права. 2004. Т. 52, № 3)

158

участие офицера полиции в преступлении не будет считаться незаконным,

так как у него отсутствовал преступный умысел1.

2. Основанием непреступности поведения внедренного лица является так называемая защита государственной власти. Она также известна как за-

щита авторитета правоохранительных органов, которая оправдывает причи-

нение вреда правоохраняемым объектам сотрудниками полиции или граж-

данским лицом, действующим по их поручению.

В уголовном праве США выделяется ряд условий защиты государ-

ственной власти:

–поведение представителя полиции должно быть разрешенным;

–средства, используемые полицией, должны быть необходимыми;

–причинение вреда правоохраняемым объектам должно совершаться только в целях поддержания законности2.

Несмотря на существование данных условий, не имеющих норматив-

ного закрепления, в уголовно-правовой литературе отмечается, что на прак-

тике не существует универсального критерия, который может определить си-

туации, когда поведение носило незаконный характер в рамках операций,

проводимых под прикрытием3. Иначе говоря, правовая система Америки предоставляет сотрудникам, осуществляющим операции под прикрытием, в

результате которых причиняется вред объектам уголовно-правовой охраны,

чрезвычайно широкие права на неприкосновенность.

Обобщая анализ правового обеспечения оперативного внедрения в Ав-

стралии, Канаде и США, нельзя сделать однозначный вывод о том, что в этих странах правомерность причинения вреда при проведении тайных операций

1Wayne LaFave. Substantive Criminal Law. 2d ed. 2008. (Уэйн Лафав. Материальное уголовное право. 2-е изд. 2008). Цит. по: E. Joh Elizabeth. Breaking the Law to Enforce It: Undercover Police Participation in Crime // Stanford Law Review. 2009, vol. 62, Iss. 1, p. 169.

(Джо Элизабет И. Нарушить закон, чтобы применить его: участие агентов, работающих под прикрытием, в преступлении // Стэнфорд. юрид. вестн. 2009. Т. 62. Ч. 1)

2Joh Elizabeth E. Breaking the Law to Enforce It: Undercover Police Participation in Crime. 2009, pp. 169–170.

3Ross Jacqueline E. Impediments to Transnational Cooperation in Undercover Policing: A Comparative Study of the United States and Italy. P. 571.

159

предусмотрена нормами исключительно уголовного права. Несмотря на то что в Австралии и Канаде соответствующие положения закреплены в нормативно-

правовых актах, которые называются (уголовными кодексами, по своему со-

держанию их трудно отнести только к уголовному законодательству. Эти зако-

ны имеют консолидированный характер. Нормы же, предусматривающие пра-

вомерность причинения вреда внедренным лицом, содержат как материальные,

так и процессуальные начала. При этом следует отметить четкость описания ситуаций и границ правомерности причинения вреда лицами, осуществляющи-

ми оперативное внедрение в этих странах. Данные обстоятельства могут быть учтены при внесении изменений и в российское законодательство.

Из рассматриваемой группы стран выделяются США. Сложившаяся там ситуация характеризуется отсутствием законодательного регулирования данной проблемы. А сформированные правоприменительной практикой и теорией уголовного права правила о непреступности действий представите-

лей государства фактически делают полномочия тайных агентов полиции и ФБР близкими к безграничным.

§2. Сочетание материальных и процессуальных норм

врегулировании причинения вреда при проведении тайных операций

всистеме континентального права

Переходя к рассмотрению анализируемой проблемы в государствах кон-

тинентальной системы права, следует сказать, что в большинстве из них разви-

тие теории и законодательства, как уголовного, так и права в целом, имеет го-

раздо более давнюю историю, чем в рассматриваемых странах общего права.

Это объясняет то, что вопросы причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны при внедрении лица в преступную среду рассматриваются, чаще всего с позиций уголовной ответственности и ее исключения (Италия, Германия). Од-

160

нако в последнее время в науке и юридической регламентации данный вопрос нередко переходит в процессуальную плоскость (прежде всего Франция).

Кроме того, развитие и состояние правового регулирования действий внедренного лица в Европе обусловлено историческими процессами, проис-

ходившими в этих странах в ХХ веке. В Германии, Италии и во Франции ра-

бота полиции под прикрытием с социально-психологических позиций (не-

редко ошибочно) ассоциируется с практикой фашизма или пособничества ему. После Второй мировой войны, вплоть до 70-х годов прошлого века, по-

лицейские органы Германии и Италии вообще не использовали работу под прикрытием. И только когда остро возникла угроза терроризма и распро-

странения наркотиков, это стало весьма насущным1. В современных услови-

ях законодательство этих государств, разумеется имеет в своем арсенале средства обеспечения тайных операций.

1. Германия. Вопросы правового регулирования проведения таких опе-

раций в ФРГ стали особенно актуальны после совершения серии террористи-

ческих актов в последней четверти ХХ века. Но на законодательном уровне они были реализованы лишь в 1992 г. в Законе «О борьбе с незаконным обо-

ротом наркотиков и другими проявлениями организованной преступности»2.

На сегодняшний день одним из основных нормативных актов, регули-

рующих условия и порядок проведения тайных операций, является Уголов-

но-процессуальный кодекс ФРГ3. В нем действиям штатных негласных со-

трудников, участвующих в проведении операций по внедрению, посвящены

§§ 110а–110е. Негласная работа полиции регулируется также законодатель-

ством о полиции в 16 немецких землях.

1Jacqueline E. Ross Undercover Policing and the Shifting Terms of Scholarly Debate: The United States and Europe in Counterpoint // The Annual Review of Law and Social Science is online at lawsocsci.annualreviews.org. 2008. Р. 240–241. (Жаклин И. Росс Работа полиции под прикрытием в меняющихся условиях: научная дискуссия. США против Европы // Ежегодный вестник по юриспруденции и социологии. 2008.)

2См.: Gesetz zur Bekämpfung des illegalen Rauschgifthandels und anderer Erscheinungsformen der Organisierten Kriminalität. Vom 15. Juli 1992. URL : https://www.jurion.de (дата обращения: 21.11.2016).

3См.: Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия : науч.-практ. коммент. и пер. текста закона. М., 2012. 408 с.