Материал: Шкабин Г.С. Уголовно-правовое обеспечение ОРД, теоретико-прикладные и законодательные аспекты
201
тивно-розыскной деятельности», дополнив ч. 1 ст. 15 пунктом 6 следующего содержания (прил. 3):
«6. В целях предупреждения преступления, при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о действиях физического лица, намеревающегося совершить преступление, и при отсутствии оснований для его привлечения к уголовной ответственности, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, может объявить этому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости совершения преступления.». Порядок объявления такого предостережения должен определяться ведомственными нормативными актами органов власти, которые имеют право осуществлять оперативно-
разыскную деятельность.
Правильным было бы также добавить перечень задач оперативно-
разыскной деятельности положением о необходимости выявления лиц, намеревающихся совершить преступление, для организации с ними профилактической работы правоохранительными органами1. В таком случае под опера- тивно-разыскной профилактикой преступлений можно было бы понимать действия лиц, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, состоящую в выявлении и устранении причин преступлений и условий, им способствующих, установлении лиц, намеревающихся совершить преступление,
и оказании на них предупредительно-профилактического воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений2. На сегодняшний день правовым основанием предупреждения преступлений на раннем этапе может служить Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в соответствии с которым (9 ч. 2 ст. 6) выделяет специальные меры профилактики оперативно-разыскного характера.
1См.: Шкабин Г. С. Проблема «замышляемого преступления» в науках уголовного права и оперативно-разыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2017. № 2. С. 36–38.
2См. подробнее: Борин Б. В., Ищук Я. Г. Понятие оперативно-розыскной профилактики преступлений // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 381–386.
202
Предложенная нами идея поддерживается и большинством из опро-
шенных респондентов. Так, на вопрос о возможности проведения оператив-
но-разыскных мероприятий в отношении лица, обнаружившего умысел на совершение преступления, 61,5 % – ответили положительно, но лишь в целях проведения профилактической работы с таким лицом. Примерно треть (29 %)
допустили такую возможность в целях привлечения к уголовной ответствен-
ности лица, выражавшего намерение совершить преступление. И только
9,5 % – посчитали проведение таких оперативно-разыскных мероприятий не-
допустимым (прил. 1).
В соответствии с уголовным законом если после доведения умысла до сведения окружающих лицо начинает действовать с целью реализации своего намерения, то дело меняется коренным образом. Ведь тем самым виновный переступает границу дозволенного и подпадает под власть уголовного зако-
на. Перед нами начало первого этапа неоконченного преступления – приго-
товительные действия.
В теории отечественного уголовного права приготовление к преступ-
лению определяется как уголовно наказуемое деяние, «при котором начатая умышленная преступная деятельность, достигнув стадии создания условий для совершения преступления, прерывается затем до этапа исполнения само-
го преступления по не зависящим от лица обстоятельствам»1.
Для подтверждения высказанных соображений рассмотрим следую-
щую ситуацию, в которой грань между обнаружением умысла и первона-
чальной стадией совершения преступления очень тонкая. Правомерность действий сотрудников в таких случаях зависит от правильности уголовно-
правовой оценки поступившей информации.
Подобные ситуации имеют типичный (распространенный) характер и в практике оперативно-разыскной деятельности встречаются относительно ча-
сто. По данным нашего исследования, в 68 % случаев оперативно-разыскные
1 Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 47.
203
мероприятия проводились в отношении преступлений на стадии приготовле-
ния1 (прил. 2).
Рассмотрим следующую ситуацию. В орган, осуществляющий опера-
тивно-разыскную деятельность, поступает информация о том, что один из граждан подыскивает лиц для убийства своих родственников либо соседа,
коллег или конкурентов. С целью «документирования факта подстрекатель-
ства к убийству и предотвращения его совершения» (как это обычно указы-
вается в процессуальных документах) принимается решение о проведении оперативного внедрения силами штатных сотрудников оперативного подраз-
деления.
В дальнейшем при встрече оперативные сотрудники играют роль участников организованной преступной группы, занимающихся заказными убийствами. «Заказчик» начинает склонять их к совершению убийства за де-
нежное вознаграждение. Они соглашаются совершить преступление, разра-
батывают совместно с «заказчиком» план совершения преступления и об-
суждают его детали. На основании задокументированных данных «заказчик» задерживается и, как правило, осуждается. В судебно-следственной практике подобное деяние обычно квалифицируется как приготовление к преступле-
нию в форме приискания соучастников убийства2.
Не ставя под сомнение законность проведения подобных мероприятий в подавляющем большинстве случаев, тем не менее обратим внимание и на возможные злоупотребления. К сожалению, в современной правоохрани-
тельной практике нередки ситуации, когда от сотрудников требуют фор-
мальных показателей своей работы, которые на сегодняшний день все еще выражаются в так называемой палочной системе (системе формальных пока-
1 Оперативно-разыскные мероприятия проводились в отношении преступлений на стадии покушения – в 31 % случаев, в отношении оконченного преступления – в 19 %. В сумме более 100 %, так как действия виновных квалифицировались по совокупности преступлений.
2 В теории уголовного права анализируются и другие варианты квалификации. См., напр.: Яни П. С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. № 7. С. 44–49; № 8. С. 24–28; СПС «КонсультантПлюс».
204
зателей). Вот почему не исключены случаи, когда истинный смысл опера-
тивно-разыскного мероприятия в конкретной ситуации может иметь не-
сколько искаженное содержание и состоять не в предотвращении или пресе-
чении преступления и тем более не в его профилактике, а в искусственном создании высоких показателей.
По существу, такое поведение, при определенных условиях, может быть признано провокацией преступления со стороны сотрудников право-
охранительных органов. С позиций как уголовного права, так и оперативно-
разыскного законодательства такое недопустимо. Подобные случаи известны судебно-следственной практике.
Так, в феврале 2006 г. Черемисова рассказала знакомому З., работав-
шему старшим оперуполномоченным по раскрытию умышленных убийств, о
своем намерении убить Р., который находился в следственном изоляторе по подозрению в убийстве ее мужа. З. отговорил ее от осуществления преступ-
ного умысла, вместе с тем немедленно сообщил об этом сотрудникам УБОП
(Управление по борьбе с организованной преступностью1), где было принято решение о проведении оперативно-разыскных мероприятий. Через некоторое время З. договорился с Черемисовой о встрече, на которой познакомил ее с У., участвующим в оперативном внедрении в роли лица, готового совершить убийство по найму.
На предложение З. и У. совершить убийство Р. за денежное вознаграж-
дение Черемисова заявила, что ей необходимо решиться на это, для чего от-
ложила принятие своего решения на более поздний срок. Впоследствии Че-
ремисова несколько раз сообщала У., что она не может решиться на убийство и отказывается от его услуг. Несмотря на это, У. продолжал звонить Череми-
совой и предлагать свою помощь. Черемисова сообщила У., что окончатель-
1 Указом Президента Российской Федерации управления по борьбе с организованной преступностью были расформированы и на их основе были созданы Департамент по противодействию экстремизму МВД России и Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. См.: О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 6 сентября 2008 г. № 1316 (в ред. от 05.09.2011) // Рос. газ. 2008. 10 сент.; СПС «КонсультантПлюс».
205
но отказывается от своего преступного замысла. Несмотря на отказ Череми-
совой от каких-либо действий по реализации умысла на убийство Р., опера-
тивные работники милиции продолжали провоцировать ее на совершение преступления. С этой целью они говорили Черемисовой, что в суде Р. оправ-
дают, так как недостаточно доказательств его вины, что он выйдет на свобо-
ду, что у нее в связи с этим будут проблемы. Под психологическим давлени-
ем Черемисова согласилась нанять У. для убийства Р. и передала ему аванс.
В дальнейшем, в рамках оперативно-разыскных мероприятий, была проведе-
на инсценировка убийства Р. При передаче Черемисовой второй части денег У. она была задержана. Ее действия органами предварительного расследова-
ния были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как приготовление к организации убийства по найму. Судом Черемисова бы-
ла оправдана. В обоснование своих выводов суд сослался на то, что в отно-
шении ее имела место провокация преступления оперативными сотрудника-
ми милиции1.
Проанализируем описанную ситуацию. Органами предварительного расследования Черемисовой вменялось в том числе и приискание соучастни-
ков преступления. В основе происхождения термина «приискать» находится глагол «искать». При совершении таких действий лицо, при наличии свобод-
ной воли, должно проявить собственную инициативу, направленную на по-
иски людей, способных совершить задуманное им преступление. С позиции объективной стороны это может выражаться как, например, в самостоятель-
ном или через посредников назначении времени и места встречи с предпола-
гаемыми исполнителями, высказывание им своих намерений, предоставление необходимой информации о предполагаемой жертве, разработка плана со-
вершения преступления, так и снабжении необходимыми техническими средствами или орудием совершения преступления и т. п. Обязательны также
иопределенные психологические усилия по склонению другого лица к по-
1См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2007 г. № 89-007-33. URL : http://www.vsrf.ru (дата обращения: 02.12.2016).