Материал: History

Стремление к всемерному совершенствованию и упроще­нию поисков истины с использованием новых средств и мето­дов, предоставляемых некоторыми смежными науками, иног­да приводит к формулированию рекомендаций, которые не могут быть приняты сейчас из-за недостаточной научной обоснованности, отсутствия гарантий их правильного приме­нения и опасности нарушения социалистической законности. К числу таких психологических средств относится гипноз. А. Р. Ратниов пишет,- что идея возможности применения гипноза в процессе расследования должна быть решительно отвергнута. Гипнотическое внушение, как наиболее сильная форма психологического насилия, несовместимо с нашими нравственными и правовыми принципами¹⁹⁷. А. В. Дулов отмечает, что нельзя однозначно оценивать внушение и что некоторые его виды “могут применяться в деятельности по осуществлению правосудия” ¹⁹⁸. А. В. Дулов считает возмож­ным использовать внушение, в частности, для восстановле­ния забытого в памяти свидетеля, потерпевшего, обвиняемо­го. Э. В. Кузнецов, различая гипноз и внушение, а также “психическое воздействие” и “психическое насилие”, пишет о возможности использования внушения в формировании со­знания и предлагает более внимательно изучить эту пробле­му ¹⁹⁹.

Относительно правомерности допущения психического влияния в уголовном судопроизводстве было сформулирова­но три условия: а) этическое—обеспечение неприкосновен­ности чести и достоинства гражданина; б) правовое—соб-

¹⁹⁸ См. Диденко Ф. К. Об организации государственной судеб­но-психологической экспертизы в СССР.— В кн.: Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Яро­славль, 1975, с. 125—132.

^liJ/ С”;, Р а т и и о в А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 124.

¹⁹⁸ Дулов А. В. Введение в судебную психологию. М., 1970, с. 141.

¹⁹⁹ См. Кузнецов Э. В. Внушение как психологический фактор в профилактике правонарушений.—В кн.: Вопросы профилактики прес­туплений. Л., 1976, с. 39—49.

80

людение прав и законных интересов личности, исключающее искажение истины; в) целенаправленность, т. е. убеждение допрашиваемого в личной и социальной полезности дачи им только правдивой информации^2Р0.

Перед уголовно-процессуальной наукой и юридической психологией стоят важные задачи по совместному решению ряда актуальных проблем совершенствования судопроизвод­ства, в том числе психологической подготовки работников судебно-следственных органов к профессиональной деятель­ности.

§ 13. Нравственные начала уголовного процесса

В 60—70-х гг. значительно возросли научные исследо­вания по проблемам общей и профессиональной морали. Это содействовало развитию нового направления в уголовно-про­цессуальной теории—исследованию нравственных начал уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальная нау­ка и судебная этика стали дополнять и обогащать, друг

Друга.

И. Н. Полянский в своей книге, посвященной истории

советского уголовного процесса до 1960 г., анализируя наи­более значительные исследования и пути развития уголовно-процессуальной науки, не счел возможным назвать среди них нравственные проблемы судопроизводства. До 60-х гг. эти проблемы не привлекали особого внимания ученых и не получили достаточного освещения в юридической литерату­ре; публикации ограничивались в основном вопросами ад­вокатской этики и культуры судопроизводства²⁰¹. Это объ­ясняется в определенной степени тем, что перед юридической наукой, в том числе уголовно-процессуальной теорией, стоя­ла насущная задача—содействовать созданию, развитию

²⁰⁰ См. Г р о ш е в о и Ю. М. Роль профессионального правосозна­ния в деятельности следователя по раскрытию преступлений.— В кн.:

Криминалистика и судебная экспертиза. (Киев), 1972, вып. 9, с. 36.

²⁰¹ См. Be rep В. И. Дисциплина и этика. Доклад общему собра­нию московской адвокатуры. [М.], 1925; Строев М. Текущие вопросы этики защитника.—Рев. законность, 1926, № 7—8; Кошевалов А. Несколько слов о судебной культуре.—Соц. законность, 1939, № 6;

Элькинд П, С. Адвокатская этика.—Сов. юстиция, 1940, № 3, 4;.

л?^{03 т}' •^"'"'гскэя этика.—Сов. юстиция, 1941, № 4; Ш и ф-м а и М., Я х н и ч Л. Заметки о культуре судебной речи.— Соц. закон­ность, 1945, № 3; Иванов Л. Народный суд—проводник коммунисти­ческой морали.—Сов. юстиция, 1957, № 10; Ильичев А. За культуру ведения процесса.—Сов. юстиция, 1958, № 7.

6. Заказ 2568                                                                                                                81

социалистической системы права, кодификации его отраслей. Кроме того, в области исследования этических проблем еще отсутствовал необходимый опыт, социологический материал.

Первостепенное значение для разработки общих про­блем коммунистической морали, профессиональной этики имели положения Программы КПСС, принятой на XXII съезде КПСС (1961). В Программе КПСС сформулированы основные принципы морального кодекса строителя комму­низма, указано, что “в процессе перехода к коммунизму вес более возрастает роль нравственных начал в жизни общест­ва, расширяется сфера действия морального фактора и соот­ветственно уменьшается значение административного регу­лирования взаимоотношений между людьми”²⁰². Эти про­граммные положения стимулировали развитие общих про­блем этики, и в частности исследование нравственных начал уголовного процесса.

Особенно интенсивно разработка этих проблем ведется в конце 60-х—начале 70-х гг. В эти годы опубликовано мно­жество статей в журналах и сборниках²⁰³. В различных мо­нографиях авторы стали исследовать нравственные аспекты тех или иных проблем²⁰⁴. В 1973—1974 гг. вышли первые отечественные монографии, в которых рассмотрен комплекс вопросов судебной этики²⁰⁵.

1969,

„.... .^ у и и, л ^ у и±. ^.уясипаи спика.—^оц. законность, 1У69, № 9, с. 31—35; Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика.— Соц. за­конность, 1970, №10, с. 35—39; Перлов И. Д. Судебная этика.—Сов. государство и право, 1970, № 12, с. 104—109; Бойков А. Что такое судебная этика.—Сов. юстиция, 1971, № 1, с. 7—9; Ривлин А. Л. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве.— Сов. государство И право, 1971, № 8, с. 110—114; Строгович М. С. Судебная этика, ее предмет и сущность.—Сов. государство и право, 1971, № 12, с. 88— 97; Кореневский Ю. Этика поддержания государственного обвине­ния.—Соц. законность, 1973, № 3, с. 13—18; Быховский И., Захар­ченко Н. Этика проведения следственных действий.— Соц. законность, 1973, № 11, с. 12—14; с. 38—39; Реутов В, П. О предмете юридичес­кой этики.—Учен. зап./Псрм. ун-т, 1973, вып. 2, с. 115—129, и др.

²⁰⁴ См. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. I, с. 177—181; Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969; Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным де­лам. Воронеж, 1971, с. 115—159; он же. Подсудимый в советском уго­ловном процессе. Воронеж, 1973, с. 218—269; Матвиенко Е. А. Су-. дебная речь. Минск, 1972, с. 17—25; Бойков А. Д. Судебная этика и законность.—В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972, с. 29—52, и др.

²⁰⁵ См. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судеб­ная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголов­ного процесса. Воронеж, 1973. (Рец.: Захарченко Н. А.—Правоведение,

82

В последующие годы продолжались разработки отдель­ных проблем нравственных начал уголовного судопроизвод­ства²⁰⁶. Однако нужно отметить некоторый спад публикаций по вопросам судебной этики.

Для развития процессуальной науки 60—70-х гг. харак­терно более углубленное, разностороннее исследование про­блем судебной этики, нравственных начал судопроизводства. Особое место здесь заняли исследования предмета, сущности и системы судебной этики, ее значения для уголовного судо­производства; понятия профессиональной морали юриста;

сущности нравственных принципов, их влияния на уголовный процесс; нравственных начал деятельности различных участ­ников судопроизводства.

Характерная особенность публикаций этого периода по проблемам этики заключается в том, что предметом иссле­дования становится нравственное содержание не только уго-ловно-процессуального закона, правовых, процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве, но и иных отно­шений (собственно нравственных), существующих в уголов­ном судопроизводстве наряду с правовыми отношениями и оказывающих существенное влияние на решение задач со­циалистического правосудия.

Среди других актуальных вопросов, подвергавшихся раз­работке, можно назвать исследование моральных ценностей в уголовном судопроизводстве, содержания профессиональ­ного долга судьи, прокурора, следователя, адвоката, нрав­ственных начал уголовно-процессуального доказывания, вли­яния общественного мнения, печати на судопроизводство, со­отношения общественных и личных интересов в уголовном судопроизводстве и др.

1974, № 3; Строгович М. С.—Сов. государство и право, 1974, № 8; К о-репевский Ю.—Соц. законность, 1974, № 10; Бойков А.—Сов. юстиция, 1974, № 20); Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича, М., 1974. (Рец.: Пантелеев И. Ф.—Сов. государство и право, 1975, № 4).

²⁰⁶ См. Киселев Я. С. Этика адвоката. Л., 1974; Алексеев Н., Захарченко Н. Закон и коммунистическая нравственность. М., 1975;

Ц ы п к и н А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Сара­тов, 1975, гл. 3. Вопросы судебной этики; гл. 4. Этика советского судьи;

Поляк А. Этические особенности судебной речи адвоката.— Соц. за­конность, 1976, № 2; Строгович М. Этика судебной защиты по уго­ловным делам.—Соц. законность, 1976, № 10; Этика предварительного следствия: Тр./Волгогр. высш. следств. школа МВД СССР, 1976, вып. 15;

Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам'. М., 1978; Кокорев Л. Д. Гуманизм в следственной деятельности— Тр./Волгогр. высш. следств. школа МВД СССР, 1978, вып. 18, и др

б*                                                                                                                                 83

Однако нельзя не отметить и определенные недостатки в публикациях по проблемам судебной этики. Некоторые из них не лишены методологических ошибок, отличаются субъ­ективистским подходом, упрощенным толкованием проблем, отсутствием социологической основы исследований, неопре­деленностью в понятийном аппарате. Так, до сих пор в науч­ных работах часто отождествляют понятия “этика” и “мо­раль” и пишут, например, о правилах профессиональной этики, о нормах этики, вместо норм и правил морали. Авторы книги “Марксистская этика” верно заметили, что “в строго научных рассуждениях такая путаница нетерпима. Здесь на­до четко различать, что этика—это наука, а нравствен­ность — ее объект”²⁰⁷.

Недостаток ряда публикаций по проблемам этики, в том числе первых монографических работ, состоит в подме­не этических вопросов правовыми; не раскрывая нравствен­ного аспекта тех пли иных вопросов уголовного судопроиз­водства, авторы нередко ограничиваются изложением их правовой, организационной сущности.

Все это в какой-то мере объясняется тем, что судебная этика — наука развивающаяся; ей еще предстоит определить свой предмет, систему, сформулировать основные понятия, решить многие дискуссионные проблемы нравственных на­чал советского уголовного процесса.

К числу таких дискуссионных проблем, активно обсуж­давшихся в процессуальной литературе, следует прежде все­го отнести проблемы сущности судебной этики и професси­ональной морали юриста, основных направлений их разви­тия. В уголовно-процессуальной науке наметились разные решения этих вопросов.

Есть мнение, что можно говорить лишь “о профессио­нальной этике”, что “судебная этика изучает применение об­щих норм нравственности в специфических условиях судеб­ной и следственной деятельности, а вовсе не создает каких-либо особых нравственных норм для судей, прокуроров, сле­дователей, адвокатов”²⁰⁸. Оспаривая это мнение, многие

²⁰⁷ Марксистская этика/Под общ. ред. А. И. Титаренко. М., 1976, с. 8.

^Строгович М. С. Судебная этика, ее предмет, сущность, с. 89. См. также: Перлов И. Д. Судебная этика, с. 104; Проблемы су­дебной этики/Под ред. М. С. Строговича, с. 14—15.

84        '

юристы и философы писали о существовании профессиональ­ной морали²⁰⁹.

Продолжением этой дискуссии явился вопрос о харак­тере норм профессиональной морали. Было высказано мне­ние, что нормы профессиональной морали не следует выво­дить лишь из общих нравственных принципов, что это вмес­те с тем и специфические нормы, которые “дополняют общие моральные принципы, а в некоторых случаях и ограничивают их действия”²¹⁰. По данному вопросу А. Д. Бойков писал:

“Если бы мы согласились с тем, что нормы профессиональ­ной этики лишь конкретизируют общие принципы морально' го кодекса применительно к особенностям профессии, то на­ши поиски существенных отличий одной профессиональной этики от другой оказались бы заведомо бесплодными, а уче­ние о профессиональной морали лишилось бы сколько-ни­будь прочной основы”²¹¹.

Такое понимание сущности норм профессиональной ыо~-рали вызвало возражения, поскольку, по мнению других ав­торов, если нормы профессиональной морали не конкретизи­руют общие нравственные принципы, не вытекают из них и тем более ограничивают их действие, то они теряют нрав­ственное содержание, перестают соответствовать общим нравственным принципам²¹². Верно утверждают авторы книги “Марксистская этика”, что “в социалистическом об­ществе профессиональные моральные кодексы находятся в тесном единстве с общей моральной системой, они лишь в более конкретной форме (применительно к данной профес­сии) воплощают общие принципы и требования коммунисти­ческой морали. Всякие попытки пренебречь этой связью не­минуемо завершаются либо подменой данного профессио­нального морального кодекса внеморальными установления­ми (организационными уставами, дисциплинарными инструк-

²⁰⁹ См. Марксистская этика/Под общ. ред. А. И. Титаренко, с. 249— 253; Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным де­лам, с. 18—28; Р ивлин А. Л. Нравственные начала в уголовном су­допроизводстве, с. 113, и др.

²¹⁰ Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика, с. 35. См. так­же: Ароцкер Л. Судебная этика, с. 31—32.

²¹¹ Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам,с.26.

²¹² См. Перлов И. Д. Судебная этика, с. 104; Этика предваритель­ного следствия, с. 7—8, 41—44.         -   - -. -- ... -

8В

ном долге адвоката в любом случае, в том числе и в рас­сматриваемой ситуации, строить защиту, руководствуясь ма­териалами уголовного дела и своим внутренним убеждени­ем²³⁸. Группа авторов, исследовавшая эту проблему, при­шла к выводу, что “требование к адвокату, чтобы он вслед за подзащитным вступил на путь борьбы против здравого смысла, означает доведение права на защиту до абсур­да” ²³⁹.Пoлaraя необходимым отказаться от необоснованно­го и неправильного мнения о том, что защитнику не положе­но иметь внутреннее убеждение, А. Л. Цыпкин писал: “Если утверждение подсудимого не только неправдиво, но оно не­правдоподобно, нелепо, бессмысленно, нельзя обязывать за­щитника следовать за утверждениями своего подзащитно­го”²⁴⁰. Аналогичное мнение высказано в учебниках по уго­ловному процессу, а также в комментарии к уголовно-про-цессуальному закону²⁴¹.

По вопросу о коллизии позиций защитника и подзащит­ного журнал “Социалистическая законность” провел дискус­сию, в ходе которой были высказаны различные суждения о роли внутреннего убеждения адвоката в осуществлении за­щиты²⁴². Проблема эта не теряет своего практического зна­чения и, как видно, еще нуждается в глубокой научной раз­работке.

Таковы основные проблемы нравственных начал уголов­ного судопроизводства, которые в 60—70-е гг. решались уго-ловно-процессуальной наукой и судебной этикой. Плодо-

²³³ См. Советская адвокатур а/Отв. ред. А. А. Круглое. М., 1968, с. 48—51; Перлов И. Д. Защита и правосудие.—В кн.: Роль и зада­чи советской адвокатуры. М., 1972, с. 142—143; Куцова Э. Ф. Гаран­тии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 65—77;

Р ивлин А. Л. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974, с. 46— 55; Фаткуллин Ф. И., Зинатуллин 3. 3., А в pax Я. С. Обвине­ние и защита по уголовным делам. Казань, 1976, с. 125—126.

²¹''³ Некрасова М. П., О с я к О. В., Ц в с т и и о в и ч А. Л. О коллизии позиций обвиняемого и защитника в уголовном процессе.— В кн.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975, вып. 4, с. 104.

^2Ю Цыпкин А. Л. Актуальные вопросы теории и практики совет­ской защиты.— В кн.: Советская адвокатура. М., 1968, с, 49.

²⁴¹ См. Уголовный процесс/Отв. ред. Н. С. Алексеев, В. 3. Лукаше­вич, П. С. Элькинд. М., 1972, с. 121; Уголовный процесс/Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969, с. 80; Советский уголовный процесс/Отв. ред. Д. С. Карев. М., 1975, с. 87; Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Отв. ред. А. К. Орлов. М., 1976, с. 76—77.

²¹² См. Соц. законность. 1977, № 12, с. 40—41; 1978, № 4, с. 60— 63; № 5, с. 66—67; № 6, с. 67—69.

92

творное взаимное влияние и дальнейшее развитие процессу­альной теории и судебной этики обусловливаются достиже­ниями марксистско-ленинской этики в СССР, задачей нрав­ственного воспитания советских людей, поставленной Про­граммой КПСС, утвержденной XXII съездом партии²⁴³, реше­ниями последующих съездов КПСС.