Материал: History

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

§ 14. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство

Научно-техническая революция, определяющая совре­менное социальное развитие общества, оказывает влияние на все сферы государственной деятельности. “Научно-техничес­кий прогресс,— говорил товарищ Л. И. Брежнев,— партия рассматривает как стержень всей своей экономической поли­тики” 244.

Бурное развитие естественных наук и научно-техничес­кие достижения оказали и будут оказывать влияние на уго-ловно-процессуальную деятельность. Первыми работами, по­явившимися в связи с развитием научно-технических дости­жений, имевших отношение к судопроизводству, были разно­образные публикации о применении новых технических средств в криминалистике245. Значение этих публикаций для уголовного процесса заключалось в том, что в них содержа­лись указания на возможность использования технических достижений для совершенствования доказывания в уголов­ном процессе, более эффективного исследования фактических данных, необходимых для установления истины по уголов­ным делам.

Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962, с. 409—411.

244 Б р е ж н е в Л. И. Ленинским курсом. М., 1976, т. 5, с. 70.

245 См. В и и б е р г А. И. Техника и уголовное судопроизводство.— Сов. государство и право, 1970, № 7; Белкин Р. С. Криминалистика и научно-технический прогресс.—Тр./Высш. школа МВД СССР, 1972, вып. 34; о н ж е. Общая теория криминалистики в условиях научно-тех-ничсгкоГ; революции.-- Сов. государство и право, 1977, № 5; Василь­ев А. Н. Актуальные проблемы криминалистики.— В кн.: Демократия и право развитого социалистического общества. М.,  1975; Селива­нов 11. Новинки криминалистической техники и система информации о них.—Сои. законность, 1979, № 7; Эксархопуло А. А. Правовые ос­нования применения поисковых технических средств в уголовном судо­производстве.— Вестн. Ленингр. ун-та. 1979, № 23. Сер. экономики, фи­лософии и права, вып. 4, с. 99—104.

93

Внедрению научных достижений в уголовное судопроиз­водство содействовали и многочисленные публикации по проблемам судебной экспертизыw. Исследования, специаль­но посвященные судебной экспертизе, имеют значение не только для разработки теории и практики применения са­мых разнообразных судебных экспертиз. Они могут, во-пер­вых, ориентировать следователя и судью в выборе надлежа­щего характера экспертизы и, во-вторых, способствовать приобретению необходимых знаний для оценки представлен­ного экспертом заключения.                          4h

В связи с ростом применения экспертизы в уголовном судопроизводстве заслуживают внимания предложения о тео­ретической разработке общих начал экспертной деятельнос­ти, ее правового положения. Возникает необходимость в изу­чении этих вопросов в юридических вузах. В последнее вре­мя было выдвинуто предложение о выделении самостоятель­ной отрасли науки — судебной экспертологии247. Его реали­зация может послужить дальнейшему совершенствованию и развитию самых разнообразных видов экспертиз.

Расширение возможности использования экспертизы в уголовном судопроизводстве не влечет изменения ее вспо­могательного значения при решении судом вопроса о винов­ности лица; окончательная и решающая оценка устанавлива­емых фактов принадлежит только суду. Но теперь возника­ет необходимость более широкого ознакомления следовате­лей, прокуроров, судей и адвокатов с новыми возможностя­ми экспертизы, с одной стороны, для правильного ее назна­чения и использования и, с другой—для обеспечения неза­висимого и критического отношения к заключению эксперта.

Влияние научно-технического прогресса на уголовное су-

246 См. Дулов А. В. Разграничение и использование криминалис­тической техники следователем и экспертом.— В кн.: Вопросы судебной экспертизы. М., 1960; Туманова А. К. Судебно-медицинское исследо­вание вещественных доказательств. М., 1961; Шляхов А. Р. Современ­ные возможности криминалистической  экспертизы.— Соц.  законность, 1973, № 4; он же. Пути повышения роли судебной экспертизы.—Сов. государство и право, 1978, № 3; С т е п у т е н к о в а В. К. Судебная эк­спертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления. М., 1975.     ;

217 См. В и и б е р г А., Малаховская Н, Судебная экспертоло-гия — новая отрасль науки.—Соц. законность, 1973, № 1. Обзор откли­ков на эту статью см.: Соц. законность, 1974, № 8, с. 59—60. См. так­же: В и н б е р г А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.                                          .   .

94

допроизводство отнюдь не ограничивается повышением ро­ли криминалистической техники и экспертизы; оно значи­тельно шире и многообразнее248. Научные достижения по­зволяют по-новому, на более высоком уровне решать воп­росы научной организации и деятельности следственного и су­дебного аппарата, вооружить следователей новыми средства­ми обнаружения и фиксации доказательств, внедрять в судо­производство моделирование, кибернетику, математические ме­тоды, а также различные технические средства, применяемые для совершенствования самого процесса судопроизводства.

На необходимость больше внимания уделять внедрению новейших достижений науки и техники в деятельность орга­нов, осуществляющих судопроизводство, указано в поста­новлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 де­кабря 1965 г. “ О мерах по улучшению работы следственно­го аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка” и от 30 июля 1970 г. “О мерах по улучшению ра­боты судебных и прокурорских органов” 249.

Возможности использования научных достижений в уго­ловном судопроизводстве исследовались процессуальной нау­кой в разных аспектах. Это прежде всего вопрос о характере научно-технических средств, применяемых в уголовном про­цессе. По мнению П. С. Элькинд, они “могут быть разграни­чены а) на имеющие форму уголовно-судебных доказа­тельств, содержащие информацию о существенных обстоя­тельствах уголовного дела, б) на используемые для состав­ления уголовно-процессуальных актов и в) на применяемые при производстве следственных и судебных действий в це­лях обнаружения, закрепления, проверки и исследования уголовно-судебных доказательств” %0.

Актуальной проблемой стал вопрос о правовом регули­ровании общих условий допустимости использования научно-технических достижений в уголовном судопроизводстве. В качестве таких условий в юридической литературе называ­ют: а) научную достоверность используемых в судопроиз­водстве научно-технических средств; б) их соответствие це­лям и задачам судопроизводства; в) законность применения;

218 См. Алексеев Н, С. Научно-технический прогресс и право Л 1976.                                                      1   •  •>

249 См. Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. М„ 1972, с. 343—349, 380—381.

250 Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве, с. 113.

95

 

г) соответствие нравственным  принципам; д) безвредность для здоровья и жизни человека251.

В процессуальной литературе исследовались как общие проблемы использования научно-технических достижений в уголовном судопроизводстве, так и частные вопросы приме­нения конкретных научных и технических средств. Общим проблемам посвящен ряд монографических работ252 и на­учных статей253.

В правовой литературе обсуждается вопрос о примене­нии кибернетики в судопроизводстве. В будущем кибернети­ческие методы, несомненно, найдут более широкое использо­вание в уголовном процессе, но и сейчас уже научная разра­ботка этих проблем имеет актуальное значение254. Тенден­ция математизировать сферу человеческой деятельности мо­жет быть весьма плодотворной и в области судопроизвод­ства.

Особое внимание теперь уделяется вопросам использо­вания в судопроизводстве различного рода технических усо­вершенствований: звукозаписи, машинописи, стенографии и

251 См. Кокорев Л. Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизвод­стве.—В кн.: Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977, вып. 1, с. 7;

3 л ь к и н д П. С. Цели и средства их достижения в советском уголов-но-процессуальном праве, с. 112—135.

252 См. Г о р скип Г. Ф. Научные основы организации и деятель­ности следственного аппарата в СССР. Воронеж,  1970;   Михай­лов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организа­ция труда следователя. М., 1974; Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978; Порубов Н. И. Науч­ные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978; Г о н-

4 а р е и к о В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.

253 См. В и ч б е р г А. И. Техника и уголовное судопрогзволстчо.— Сов. государство и право, 1970, № 7; Ароцкер Л. Е. Применение •научно-технических средств в суде.—В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972, с. 454—464; Я в и ч Л. С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука.—Правоведение, 1973, № 5; Элькинд П. С. На­учно-технический прогресс и уголовное судопроизводство.— Сов. юсти­ция, 1977, № 3; Па нюшки и В. А. Процессуальные аспекты проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.—В кн.; Развитие и  совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.

254 См. Вопросы кибернетики и право/Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1967; Правовая кибернетика/Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1970;

П о ш к я в и ч у с В. В. Применение   математических и логических средств в правовых исследованиях. Вильнюс, 1974; Основы применения кибернетики в правоведении/Под ред. Н. С. Полевого. Н. В. Витрука. М., 1977, с. 224—269. 96

I

т. п.2'55. Внедрение в судопроизводство научно-технических средств повышает производительность труда участников про­цесса и позволяет осуществлять его на более высоком орга­низационном и культурном уровне. В статье председателя Верховного суда Латвийской ССР А. Лпкаса правильно ука­зывается на необходимость оснащения судов оргтехникой, снабжения их более совершенными типами магнитофонов, широкого использования в уголовном процессе магнитофон­ных записей256.

В последние годы в процессуальной литературе уделяется внимание проблеме полиграфа. По единодушному мнению со­ветских процессуалистов, результаты применения полиграфа в настоящее время не могут рассматриваться в качестве про­цессуального доказательства. Однако по вопросу о возмож­ности его применения в судопроизводстве высказаны раз­личные суждения. Так, Г. А. Злобин и С. А. Яни пишут, что отрицание многими авторами доказательственного значения улик поведения вовсе не означает исключения из числа вспо­могательных, но важных средств при расследовании прес­туплений эмоциональных реакций обвиняемого, подозревае­мого или свидетеля. Поэтому в качестве объективного регис­тратора изменений физиологического состояния можно ис­пользовать соответствующий прибор. Г. А. Злобин и С. А. Яни считают возможным применение полиграф-а для получения “ориентирующей информации”, но не в качестве доказательства. Использование полиграфа возможно, по их мнению, только с письменного согласия испытуемого и со­ответствующего разъяснения характера применения этого прибора257.

255 См. К а р не е в а Л. М., Р а т и н о в А. Р., Х и л о б о к М. П. Теоретические вопросы и практика применения звукозаписи в след­ственных действиях.—Сов. государство и право, 1966, № 2; Звукоза­пись в уголовном процессе.—Правоведение, 1968, № 2; Палиашви­ли А. Я. Использование звукозаписи, киносъемки и стенографии в уго­ловном процессе.—Сов. государство и право, 1971, № 2; Л ев и А. А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974, и др.

256 См. Правда, 1977, 22 февр.

257 См. Злобин Г. А., Я и я С. А. Проблема полиграфа.—Тр./ ВНИИ сов. законодательства, 1976, вып. 6. Проблемы совершенствова­ния советского законодательства, с. 129—136. См. также Р о з о в-. с к и и Б. Г. Об использовании технических средств в допросе.—В кн.:

Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967, вып. 4; Гуля­ев П. И., Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия.— В кн.:

Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972, вып. 9; Василь­ев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 126.

7. Заказ 2568

97

 

Высказано в юридической литературе и отрицательное отношение к применению полиграфа в любом виде в уголов­ном процессе. Обосновывают это тем, что его использование не соответствует задачам и принципам социалистического правосудия, может привести к нарушениям прав личности, в частности права на защиту, а также тем, что научная сто­рона полиграфа разработана еще недостаточно258.

Большую и острую дискуссию вызвало обсуждение про­блем криминалистической одорологии. В связи с изобретени­ем прибора, позволяющего консервировать запах человека, было высказано мнение, что с помощью такого прибора и служебно-розыскной собаки можно получить судебные дока­зательства. Сторонники подобного мнения полагают, что ем­кость, содержащая молекулы запаха человека, должна рас­сматриваться как вещественное доказательство, а справка проводника собаки, опознавшей человека по запаху,—как документ, предусмотренный ст. 88 УПК259. Мнение это бы­ло подвергнуто критике; ряд авторов обратил внимание на то, что использование в судопроизводстве подобных “дока­зательств” не соответствовало бы предписаниям закона о ви­дах доказательств и потому в настоящее время не допусти­мо 260. Вопрос о применении достижений одорологии в уго­ловном судопроизводстве нуждается в дальнейшей разра­ботке.

§ 15. Изучение уголовного процесса зарубежных стран

Уголовный процесс социалистических стран. Развитие и укрепление дружеских связей Советского Союза со страна­ми социалистического лагеря, взаимный обмен опытом обу­словили усиление внимания к изучению теоретических и практических проблем уголовно-процессуального права со-

258 См. Э л ь к и и д П. С. Цели и средства их достижения в совет­ском уголовно-процессуальном праве, с. 134-—135, Карпе ц И. .Эмо­ции и закон.—Лит. газ., 1980, 26 марта.

259 См. Безрукое В., Винберг А., Майоров М., Тодо-ров Р. Новое в криминалистике.—Соц. законность, 1965, № 10; Вин­берг А. Криминалистическая одорология.— Соц. законность,  1971, №;11.

260 См. Строгович М. С. О криминалистической олорологии.— В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970; Ш и к а-нов В. И., Копьева А. Н., Абраменкова В. С. Вопросы иденти­фикации объектов по запаху при расследовании преступлений.—.Сибир­ские юридические записки. Иркутск—Омск, 1973, вып. 3.

88

циалистических стран. Советские ученые-процессуалисты, участвуя в международных организациях и конференциях, обмениваются опытом со своими зарубежными коллегами. Важное значение для развития теории и практики уголовно­го процесса имеют переводы и опубликование в СССР тру­дов ученых-процессуалистов социалистических стран, систе­матические издания законодательства этих государств, ре­феративных и информационных сборников. Всесоюзным науч­но-исследовательским институтом советского законодатель­ства систематически издаются выпуски обзорной информации о законодательстве зарубежных стран. Информация о новых статьях в юридических журналах зарубежных социалисти­ческих стран публикуется в журнале “Правоведение”. Рефе­ративный сборник по общественным наукам, издаваемый АН СССР, содержит аннотацию зарубежных книг, в том числе по уголовному процессу. Уголовному процессу социа­листических стран посвящены главы ряда учебников по со­ветскому уголовному процессу.

Товарищ Л. И. Брежнев, характеризуя работу над про­ектом Конституции СССР 1977 г., отмечал, что “при подго­товке проекта был использован опыт конституционного раз­вития братских социалистических стран”261. Поэтому и дрл разработке отраслевого законодательства следует учитывать законодательный опыт социалистических государств. Это особенно важно в настоящее время при совершенствовании советского законодательства с учетом новой Конституции СССР, в том числе и в области уголовного судопроизвод­ства.

Общие вопросы развития науки уголовного процесса в

зарубежных социалистических странах освещены в книгах Д. С. Карева, В. П. Радькова, Я. В. Гробовенко, в моногра­фии, написанной коллективом советских и зарубежных авто­ров под редакцией В. Е. Чугунова262.

Новым обстоятельным исследованием уголовного про-. цесса в европейских социалистических государствах является коллективный труд ученых ряда социалистических стран:

В. П. Божьева, А. И. Лубенского (СССР), С. Павлова (НРБ),

261 Брежнев Л. И. О Конституции СССР. 2-е изд., доп. М., 1977,

с. 14

262 См. Карев Д. С., Р а д ь к о в В. П. Судоустройство и уголов­ный процесс стран народной демократии. М., 1959; Гробовенко Я. В. Основные черты уголовного процесса стран народной демократии. М., 1964; Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Ев­ропы/Под ред. В. Е. Чугунова. М., 1967.

7*                                                                    99

Т. Сабо (ВНР), X. Лютера (ГДР), М. Цесьляка (ПНР)263. В книге в плане сравнительного анализа освещены принципы уголовного процесса социалистических стран Европы, субъ­екты процесса, меры пресечения, доказательства, предвари-. тельное (досудебное) производство, подготовка к судебному разбирательству (предание суду), судебное (главное) раз­бирательство и производство по проверке законности и обос­нованности приговоров, не вступивших в законную силу. Ав­торы монографии пишут о сочетании общих закономернос­тей в развитии социалистических стран и особенностей каж­дой из них как важном факторе совершенствования их уго­ловного судопроизводства.

Источник: https://studfile.net/preview/16672568/