Научно-техническая революция, определяющая современное социальное развитие общества, оказывает влияние на все сферы государственной деятельности. “Научно-технический прогресс,— говорил товарищ Л. И. Брежнев,— партия рассматривает как стержень всей своей экономической политики” 244.
Бурное развитие естественных наук и научно-технические достижения оказали и будут оказывать влияние на уго-ловно-процессуальную деятельность. Первыми работами, появившимися в связи с развитием научно-технических достижений, имевших отношение к судопроизводству, были разнообразные публикации о применении новых технических средств в криминалистике245. Значение этих публикаций для уголовного процесса заключалось в том, что в них содержались указания на возможность использования технических достижений для совершенствования доказывания в уголовном процессе, более эффективного исследования фактических данных, необходимых для установления истины по уголовным делам.
Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962, с. 409—411.
244 Б р е ж н е в Л. И. Ленинским курсом. М., 1976, т. 5, с. 70.
245 См. В и и б е р г А. И. Техника и уголовное судопроизводство.— Сов. государство и право, 1970, № 7; Белкин Р. С. Криминалистика и научно-технический прогресс.—Тр./Высш. школа МВД СССР, 1972, вып. 34; о н ж е. Общая теория криминалистики в условиях научно-тех-ничсгкоГ; революции.-- Сов. государство и право, 1977, № 5; Васильев А. Н. Актуальные проблемы криминалистики.— В кн.: Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975; Селиванов 11. Новинки криминалистической техники и система информации о них.—Сои. законность, 1979, № 7; Эксархопуло А. А. Правовые основания применения поисковых технических средств в уголовном судопроизводстве.— Вестн. Ленингр. ун-та. 1979, № 23. Сер. экономики, философии и права, вып. 4, с. 99—104.
93
Внедрению научных достижений в уголовное судопроизводство содействовали и многочисленные публикации по проблемам судебной экспертизыw. Исследования, специально посвященные судебной экспертизе, имеют значение не только для разработки теории и практики применения самых разнообразных судебных экспертиз. Они могут, во-первых, ориентировать следователя и судью в выборе надлежащего характера экспертизы и, во-вторых, способствовать приобретению необходимых знаний для оценки представленного экспертом заключения. 4h
В связи с ростом применения экспертизы в уголовном судопроизводстве заслуживают внимания предложения о теоретической разработке общих начал экспертной деятельности, ее правового положения. Возникает необходимость в изучении этих вопросов в юридических вузах. В последнее время было выдвинуто предложение о выделении самостоятельной отрасли науки — судебной экспертологии247. Его реализация может послужить дальнейшему совершенствованию и развитию самых разнообразных видов экспертиз.
Расширение возможности использования экспертизы в уголовном судопроизводстве не влечет изменения ее вспомогательного значения при решении судом вопроса о виновности лица; окончательная и решающая оценка устанавливаемых фактов принадлежит только суду. Но теперь возникает необходимость более широкого ознакомления следователей, прокуроров, судей и адвокатов с новыми возможностями экспертизы, с одной стороны, для правильного ее назначения и использования и, с другой—для обеспечения независимого и критического отношения к заключению эксперта.
Влияние научно-технического прогресса на уголовное су-
246 См. Дулов А. В. Разграничение и использование криминалистической техники следователем и экспертом.— В кн.: Вопросы судебной экспертизы. М., 1960; Туманова А. К. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1961; Шляхов А. Р. Современные возможности криминалистической экспертизы.— Соц. законность, 1973, № 4; он же. Пути повышения роли судебной экспертизы.—Сов. государство и право, 1978, № 3; С т е п у т е н к о в а В. К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления. М., 1975. ;
217 См. В и и б е р г А., Малаховская Н, Судебная экспертоло-гия — новая отрасль науки.—Соц. законность, 1973, № 1. Обзор откликов на эту статью см.: Соц. законность, 1974, № 8, с. 59—60. См. также: В и н б е р г А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979. . .
94
допроизводство отнюдь не ограничивается повышением роли криминалистической техники и экспертизы; оно значительно шире и многообразнее248. Научные достижения позволяют по-новому, на более высоком уровне решать вопросы научной организации и деятельности следственного и судебного аппарата, вооружить следователей новыми средствами обнаружения и фиксации доказательств, внедрять в судопроизводство моделирование, кибернетику, математические методы, а также различные технические средства, применяемые для совершенствования самого процесса судопроизводства.
На необходимость больше внимания уделять внедрению новейших достижений науки и техники в деятельность органов, осуществляющих судопроизводство, указано в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г. “ О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка” и от 30 июля 1970 г. “О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов” 249.
Возможности использования научных достижений в уголовном судопроизводстве исследовались процессуальной наукой в разных аспектах. Это прежде всего вопрос о характере научно-технических средств, применяемых в уголовном процессе. По мнению П. С. Элькинд, они “могут быть разграничены а) на имеющие форму уголовно-судебных доказательств, содержащие информацию о существенных обстоятельствах уголовного дела, б) на используемые для составления уголовно-процессуальных актов и в) на применяемые при производстве следственных и судебных действий в целях обнаружения, закрепления, проверки и исследования уголовно-судебных доказательств” %0.
Актуальной проблемой стал вопрос о правовом регулировании общих условий допустимости использования научно-технических достижений в уголовном судопроизводстве. В качестве таких условий в юридической литературе называют: а) научную достоверность используемых в судопроизводстве научно-технических средств; б) их соответствие целям и задачам судопроизводства; в) законность применения;
218 См. Алексеев Н, С. Научно-технический прогресс и право Л 1976. 1 • •>
249 См. Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. М„ 1972, с. 343—349, 380—381.
250 Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве, с. 113.
95
г) соответствие нравственным принципам; д) безвредность для здоровья и жизни человека251.
В процессуальной литературе исследовались как общие проблемы использования научно-технических достижений в уголовном судопроизводстве, так и частные вопросы применения конкретных научных и технических средств. Общим проблемам посвящен ряд монографических работ252 и научных статей253.
В правовой литературе обсуждается вопрос о применении кибернетики в судопроизводстве. В будущем кибернетические методы, несомненно, найдут более широкое использование в уголовном процессе, но и сейчас уже научная разработка этих проблем имеет актуальное значение254. Тенденция математизировать сферу человеческой деятельности может быть весьма плодотворной и в области судопроизводства.
Особое внимание теперь уделяется вопросам использования в судопроизводстве различного рода технических усовершенствований: звукозаписи, машинописи, стенографии и
251 См. Кокорев Л. Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.—В кн.: Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977, вып. 1, с. 7;
3 л ь к и н д П. С. Цели и средства их достижения в советском уголов-но-процессуальном праве, с. 112—135.
252 См. Г о р скип Г. Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970; Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974; Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978; Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978; Г о н-
4 а р е и к о В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.
253 См. В и ч б е р г А. И. Техника и уголовное судопрогзволстчо.— Сов. государство и право, 1970, № 7; Ароцкер Л. Е. Применение •научно-технических средств в суде.—В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972, с. 454—464; Я в и ч Л. С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука.—Правоведение, 1973, № 5; Элькинд П. С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство.— Сов. юстиция, 1977, № 3; Па нюшки и В. А. Процессуальные аспекты проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.—В кн.; Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.
254 См. Вопросы кибернетики и право/Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1967; Правовая кибернетика/Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1970;
П о ш к я в и ч у с В. В. Применение математических и логических средств в правовых исследованиях. Вильнюс, 1974; Основы применения кибернетики в правоведении/Под ред. Н. С. Полевого. Н. В. Витрука. М., 1977, с. 224—269. 96
I |
т. п.2'55. Внедрение в судопроизводство научно-технических средств повышает производительность труда участников процесса и позволяет осуществлять его на более высоком организационном и культурном уровне. В статье председателя Верховного суда Латвийской ССР А. Лпкаса правильно указывается на необходимость оснащения судов оргтехникой, снабжения их более совершенными типами магнитофонов, широкого использования в уголовном процессе магнитофонных записей256.
В последние годы в процессуальной литературе уделяется внимание проблеме полиграфа. По единодушному мнению советских процессуалистов, результаты применения полиграфа в настоящее время не могут рассматриваться в качестве процессуального доказательства. Однако по вопросу о возможности его применения в судопроизводстве высказаны различные суждения. Так, Г. А. Злобин и С. А. Яни пишут, что отрицание многими авторами доказательственного значения улик поведения вовсе не означает исключения из числа вспомогательных, но важных средств при расследовании преступлений эмоциональных реакций обвиняемого, подозреваемого или свидетеля. Поэтому в качестве объективного регистратора изменений физиологического состояния можно использовать соответствующий прибор. Г. А. Злобин и С. А. Яни считают возможным применение полиграф-а для получения “ориентирующей информации”, но не в качестве доказательства. Использование полиграфа возможно, по их мнению, только с письменного согласия испытуемого и соответствующего разъяснения характера применения этого прибора257.
255 См. К а р не е в а Л. М., Р а т и н о в А. Р., Х и л о б о к М. П. Теоретические вопросы и практика применения звукозаписи в следственных действиях.—Сов. государство и право, 1966, № 2; Звукозапись в уголовном процессе.—Правоведение, 1968, № 2; Палиашвили А. Я. Использование звукозаписи, киносъемки и стенографии в уголовном процессе.—Сов. государство и право, 1971, № 2; Л ев и А. А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974, и др.
256 См. Правда, 1977, 22 февр.
257 См. Злобин Г. А., Я и я С. А. Проблема полиграфа.—Тр./ ВНИИ сов. законодательства, 1976, вып. 6. Проблемы совершенствования советского законодательства, с. 129—136. См. также Р о з о в-. с к и и Б. Г. Об использовании технических средств в допросе.—В кн.:
Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967, вып. 4; Гуляев П. И., Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия.— В кн.:
Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972, вып. 9; Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 126.
7. Заказ 2568 |
97 |
Высказано в юридической литературе и отрицательное отношение к применению полиграфа в любом виде в уголовном процессе. Обосновывают это тем, что его использование не соответствует задачам и принципам социалистического правосудия, может привести к нарушениям прав личности, в частности права на защиту, а также тем, что научная сторона полиграфа разработана еще недостаточно258.
Большую и острую дискуссию вызвало обсуждение проблем криминалистической одорологии. В связи с изобретением прибора, позволяющего консервировать запах человека, было высказано мнение, что с помощью такого прибора и служебно-розыскной собаки можно получить судебные доказательства. Сторонники подобного мнения полагают, что емкость, содержащая молекулы запаха человека, должна рассматриваться как вещественное доказательство, а справка проводника собаки, опознавшей человека по запаху,—как документ, предусмотренный ст. 88 УПК259. Мнение это было подвергнуто критике; ряд авторов обратил внимание на то, что использование в судопроизводстве подобных “доказательств” не соответствовало бы предписаниям закона о видах доказательств и потому в настоящее время не допустимо 260. Вопрос о применении достижений одорологии в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшей разработке.
Уголовный процесс социалистических стран. Развитие и укрепление дружеских связей Советского Союза со странами социалистического лагеря, взаимный обмен опытом обусловили усиление внимания к изучению теоретических и практических проблем уголовно-процессуального права со-
258 См. Э л ь к и и д П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве, с. 134-—135, Карпе ц И. .Эмоции и закон.—Лит. газ., 1980, 26 марта.
259 См. Безрукое В., Винберг А., Майоров М., Тодо-ров Р. Новое в криминалистике.—Соц. законность, 1965, № 10; Винберг А. Криминалистическая одорология.— Соц. законность, 1971, №;11.
260 См. Строгович М. С. О криминалистической олорологии.— В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970; Ш и к а-нов В. И., Копьева А. Н., Абраменкова В. С. Вопросы идентификации объектов по запаху при расследовании преступлений.—.Сибирские юридические записки. Иркутск—Омск, 1973, вып. 3.
88
циалистических стран. Советские ученые-процессуалисты, участвуя в международных организациях и конференциях, обмениваются опытом со своими зарубежными коллегами. Важное значение для развития теории и практики уголовного процесса имеют переводы и опубликование в СССР трудов ученых-процессуалистов социалистических стран, систематические издания законодательства этих государств, реферативных и информационных сборников. Всесоюзным научно-исследовательским институтом советского законодательства систематически издаются выпуски обзорной информации о законодательстве зарубежных стран. Информация о новых статьях в юридических журналах зарубежных социалистических стран публикуется в журнале “Правоведение”. Реферативный сборник по общественным наукам, издаваемый АН СССР, содержит аннотацию зарубежных книг, в том числе по уголовному процессу. Уголовному процессу социалистических стран посвящены главы ряда учебников по советскому уголовному процессу.
Товарищ Л. И. Брежнев, характеризуя работу над проектом Конституции СССР 1977 г., отмечал, что “при подготовке проекта был использован опыт конституционного развития братских социалистических стран”261. Поэтому и дрл разработке отраслевого законодательства следует учитывать законодательный опыт социалистических государств. Это особенно важно в настоящее время при совершенствовании советского законодательства с учетом новой Конституции СССР, в том числе и в области уголовного судопроизводства.
Общие вопросы развития науки уголовного процесса в
зарубежных социалистических странах освещены в книгах Д. С. Карева, В. П. Радькова, Я. В. Гробовенко, в монографии, написанной коллективом советских и зарубежных авторов под редакцией В. Е. Чугунова262.
Новым обстоятельным исследованием уголовного про-. цесса в европейских социалистических государствах является коллективный труд ученых ряда социалистических стран:
В. П. Божьева, А. И. Лубенского (СССР), С. Павлова (НРБ),
261 Брежнев Л. И. О Конституции СССР. 2-е изд., доп. М., 1977,
с. 14 |
262 См. Карев Д. С., Р а д ь к о в В. П. Судоустройство и уголовный процесс стран народной демократии. М., 1959; Гробовенко Я. В. Основные черты уголовного процесса стран народной демократии. М., 1964; Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы/Под ред. В. Е. Чугунова. М., 1967.
7* 99
Т. Сабо (ВНР), X. Лютера (ГДР), М. Цесьляка (ПНР)263. В книге в плане сравнительного анализа освещены принципы уголовного процесса социалистических стран Европы, субъекты процесса, меры пресечения, доказательства, предвари-. тельное (досудебное) производство, подготовка к судебному разбирательству (предание суду), судебное (главное) разбирательство и производство по проверке законности и обоснованности приговоров, не вступивших в законную силу. Авторы монографии пишут о сочетании общих закономерностей в развитии социалистических стран и особенностей каждой из них как важном факторе совершенствования их уголовного судопроизводства.