Материал: History

Организации предварительного расследования в зару­бежных социалистических государствах посвящена книга А. И. Лубенского²⁶⁴. В ней автор описывает организацию предварительного расследования в Народной Республике Болгарии, Венгерской Народной Республике, Республике Куба, Монгольской Народной Республике, Польской Народ­ной Республике, Социалистической Республике Румынии, Чехословацкой Социалистической Республике и Социалисти­ческой Федеративной Республике Югославии.

Развитие науки уголовного процесса отдельных социа­листических стран исследовалось в ряде работ советских ав­торов. Результатом творческого сотрудничества ученых СССР и МНР явилась монография об уголовном судопроизвод­стве Монгольской Народной Республики²⁶⁵.

Я. О. Мотовиловкер посвятил свою монографию вопро­сам теории уголовного процесса Польской Народной Респуб­лики в освещении польских процессуалистов. В ней изложе­ны общие проблемы доказательственного права, гражданско- . го иска в уголовном процессе, вопросы дознания и предва­рительного следствия, стабильности и законной силы процес­суальных актов; дан анализ Уголовно-процессуального ко-•декса ПНР, принятого в 1969 г.²⁶⁶ Проблемы уголовного су-

²⁶³ См. Уголовный процесс в европейских социалистических государ­ствах/Под ред. В. П. Божьева. М., 1978.

²⁶⁴ См. Лубенский А. И. Организация предварительного расследо­вания в зарубежных социалистических государствах. М., 1977.

²⁶⁵ См. Уголовный процесс Монгольской Народной Республики/Под общ. ред. Ж. Авхиа и В. Е. Чугунова. М., 1974.

²⁶⁶ См. Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории уголовного про­цесса Польской Народной Республики. Томск, 1970. См. также;

Михеенко М. М. Основы уголовно-процессуального права Польской

100

допроизводства Народной Республики Болгарии рассмотре­ны в книге А. Я. Дубинского и Г. И. Чангули²⁶⁷.

Различные аспекты уголовного процесса социалистичес­ких стран исследовались в статьях советских авторов, опу­бликованных в юридических журналах. Кроме того, ученые социалистических стран неоднократно выступали в совет­ской печати с характеристикой проблем уголовного процесса в этих странах²'⁶⁸.

Первой работой, посвященной борьбе с преступностью несовершеннолетних в зарубежных социалистических стра­нах (в том числе в уголовно-процессуальном ее аспекте), была книга Н. С. Алексеева²'⁶⁹. Этой же проблеме посвящен ряд научных статей²⁷⁰. Уголовно-процессуальному праву стран социалистического .содружества свойственны многие общие черты, но это не исключает различий в регулирова­нии тех или иных отношений на определенных этапах про­изводства по уголовному делу. Их изучение имеет не только познавательный интерес, но и большое практическое значе­ние; в частности, оно может повлиять на совершенствование советского уголовно-процессуального законодательства.

Народной Республики. Киев, 1974; Гарантии прав личности в уголов­ном процессе Польской Народной Республики/Под ред. Я. О. Мотови-ловкера. Ярославль, 1976.

²⁶⁷ См. Дубинский А. Я., Чангули Г. И, Судопроизводство по уголовным делам в Народной Республике Болгарии. Киев, 1979.

²⁶⁸ См. Мужиновский А. Участие народных заседателей в уголовном судопроизводстве ПНР.—Соц. законность, 1978, № 13; Pa-дева Т. Совершенствование деятельности адвокатуры в НРБ.—Сов. юстиция, 1978, № 10; Гавриков Г. Новое положение о работе судов в НРБ.—Соц. законность, 1978, № 6; Авхиа Ж. Новый закон о про­курорском надзоре в МНР.—Соц. законность, 1978, № 1; Трубни­ков П. Судебные органы Социалистической Республики Вьетнам.— Сов. юстиция, 1979, № 4; Надь С. Экспертиза в уголовном процессе ВНР.— Сов. юстиция, 1979, № 8.

²⁶⁹ См. Алексеев Н. С. Борьба с преступностью несовершенно­летних в ГДР. М., 1959.

²⁷⁰ См. Барабашев Г. К. Борьба с преступностью несовершен­нолетних в Венгерской Народной Республике.—В кн.: Преступность не­совершеннолетних и борьба с ней в зарубежных странах. М., 1961;

Гробовенко Я. В. Борьба с преступностью несовершеннолетних в Народной Республике Болгарии.— Там же; М и н ь к о в с к и и Г. М.. Борьба с преступностью несовершеннолетних в Польской Народной Рес­публике.—Вопросы криминалистики, 1964, № 10; Лютер X. Проблемы исследования и предупреждения преступности несовершеннолетних . в Германской Демократической Республике.— Советское государство и право, 1965, № 10, и др.

101

Уголовный процесс капиталистических стран. Развитие международных связей, последовательная борьба СССР за разрядку международной напряженности требуют изучения процессов, происходящих в капиталистических странах, в том числе и в области судопроизводства. Это необходимо также для обеспечения обоснованной критики растущих ре­акционных тенденций в уголовном процессе капиталисти­ческих стран.

Характеристика и критика реакционной направленности уголовного процесса в капиталистических государствах даны в ряде работ советских авторов. Этим вопросам посвящены научные статьи и монографии К. Ф. Гуценко, А. И. Лубен-ского и других авторов²⁷¹.

Реакционная деятельность карательных органов совре­менных империалистических государств ярко показана в коллективной монографии, подготовленной институтом го­сударства и права АН СССР²⁷². Для советской правовой науки характерным является не только критика науки и за­конодательства капиталистических стран, но и освещение ме­тодологических и социологических вопросов, относящихся к зарубежному праву²!⁷³.

Глубокий анализ практики расследования уголовных дел в США дан в обстоятельной монографии В. М. Николайчи-<а²⁷⁴. В книге показан “кризис доверия” к конституционным гарантиям правосудия, злоупотребления полиции, связанные с применением так называемых “научных методов” получе­ния признания обвиняемых; рассмотрены другие вопросы современного расследования преступлений в США и свер­тывания гарантий правосудия. Суду Линча в США посвяще­на работа К. Петровского²⁷⁵. Классовая сущность принципов

^2?1 См. Гуценко К. Ф. Судебная система США и попытки ее ре­формирования.—Сов. юстиция, 1959, № 12; он же. Судебная система США и ее классовая сущность. М., 1961; он же Уголовный процесс ос­новных капиталистических государств. М., 1969; он же. Уголовная юс­тиция США. М., 1979; Лубенский А. И. Предварительное расследова­ние по законодательству капиталистических государств. М., 1977; Б о б о-тов С. В. Чрезвычайная юстиция во Франции.—Соц. законность, 1964, № 2; Филиппов С. В. Судебная система США. М., 1980, и др.

²⁷² См. Карательные органы современного империалистического го-сударства/Отв. ред. И. Д. Левин, В. А. Туманов. М., 1968.

²⁷³ См. Боботов С. В. Буржуазная социология права. М., 1978.

²⁷⁴ См. Николайчик В. М. США: “Биль о правах” и полицей­ское расследование. М., 1973.

²⁷⁵ См. Петровский К. Суд Линча (очерк истории терроризм” и нетерпимости в США). М., 1967.

102

правосудия в США исследовалась А. А. Старченко²⁷⁶, поло­жение личности в англо-американском уголовном процессе — И. Б. Михайловской²⁷⁷. Под редакцией и с предисловием П. И. Гришаева издана книга американского профессора Л. Кларка, в которой наряду с освещением уголовно-лраво-вых проблем критикуется практика использования большого жюри в политических целях, для преследования “инакомыс­лящих” и маскировки нарушений законности²⁷⁸.

Об уголовном процессе ФРГ опубликована работа Б. А. Филимонова²⁷⁹. В книге “Чрезвычайное законодатель­ство ФРГ” отдельная глава “Чрезвычайное регулирование в области судоустройства и судопроизводства”   написана Т. Г. Морщаковой²¹⁸⁰. О росте преступности несовершенно­летних в капиталистических странах и попытках найти вы­ход из этого положения, в том числе с помощью уголовно-процессуальной деятельности, рассказывается в книгах Ф. С. Махова и Э. Б. Мельниковой²⁸¹.

В советской правовой литературе ряд работ посвящен ответственности нацистских преступников и международно-правовым проблемам борьбы с преступлениями против че­ловечества. В них содержатся и уголовно-процессуальные проблемы. Актуальность этих работ определяется как огром­ным ущербом, причиненным нашей стране этого рода прес'-туплениями, так и стремлением предотвратить, в том числе ” правовыми средствами, всякую возможность повторения по­добных злодеяний.

В 1965 г. под общей редакцией Р. А. Руденко и со всту­пительной ста'гьей М. Ю. Рагинского был издан сборник о Нюрнбергском процессе²⁸² в трех томах. О подготовке Нюрн­бергского процесса опубликовано глубокое исследование

²⁷⁶ См С т а р ч е н к о А. Философия права и принципы правосудия

в США. М., 1969.

²⁷⁷ См. Михайловская И. Б. О положении личности в англо­американском уголовном процессе. М., 1961.

²⁷⁸ См. Кларк Л. Большое жюри: использование политической власти и злоупотребление ею. М., 1978.

²⁷⁹ См. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.

²⁸⁰ См. Чрезвычайное законодательство ФРГ/Отв. ред. В. М. Чхи­квадзе. М„ 1970.

²⁸¹ См. М ахов Ф. С. Преступность несовершеннолетних в США и Канаде. М., 1964; Мельникова Э. Б. Преступность несовершенно­летних в капиталистических странах. М., 1967.

²⁸² См. Нюрнбергский процесс/Под общ. ред. Р. А. Руденко. М., 1965.                              *

103

Н. С. Лебедевой²⁸³. Правовым проблемам Нюрнбергского процесса посвящена фундаментальная монография А. И. Пол-торака²⁸⁴. Наряду с международно-правовыми проблемами Нюрнбергского процесса в ней освещены и вопросы юрис­дикции международного судебного органа, дана критика буржуазных теорий, оправдывавших преступления нацистов и стремившихся подорвать принципы организации и деятель­ности трибунала.

Проблемы уголовного преследования нацистских пре­ступников и судебной практики по этим делам в последние годы рассмотрены в монографиях Н. С. Алексеева, В. Розе-на, Г. Н. Александрова, в работах других авторов²⁸⁵.

Современное развитие международных отношений обу­словливает необходимость усиления внимания к исследова­нию уголовного процесса капиталистических стран. В обста­новке обострившейся идеологической борьбы на между­народной арене перед идеологическими кадрами, советски­ми учеными поставлена задача: “Вскрывать антинародную, антигуманную сущность современного капитализма, граби­тельский характер политики неоколониализма, подлинный облик лицемерных защитников “прав” и “свобод”²⁸⁶. Это должно определять направленность и правовых исследо­ваний реакционной сущности уголовного процесса капита­листических стран.

²⁸³ См. Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975.

²⁸⁴ См. Полторак А. И. Нюрнбергский процесс. М., 1965. ,    ²⁸⁵ См. Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступни­ков. М., 1968; Розен В. Преступления без наказания. М., 1970; Алек­сандров Г. Н. Нюрнберг сегодня. М„ 1971; Ледях И. А. На­цистские преступники и судебная практика в ФРГ. М., 1973; М и но­ся н Н. М. Международные преступления третьего рейха. М., 1977.

²⁸⁶ Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. “О дальнейшем улучшении  идеологической,  политико-воспитательной  работы”.—Ком­мунист, 1979, № 7, с. 14.

Г Л А ВАШ

НАУКА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ОБ УЧАСТНИКАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Общие проблемы

Качественно новые черты, присущие уголовному процес­су в социалистическом обществе, требуют детальной регла­ментации порядка процессуальной деятельности, обеспечива­ющей достижение задач уголовного судопроизводства, ох­рану прав личности. При этом характерной особенностью режима социалистической законности является реальное обеспечение прав л свобод граждан. “Переход к коммуниз­му,—за'пи.са.но в Программе КПСС,—означает всемерное развитие свободы личности и прав советских граждан”¹.

Естественно, что деятельность государства по расследо­ванию обстоятельств наиболее тяжкого вида правонаруше­ний—преступлений и осуществлению правосудия не может не сопровождаться той или иной степенью принуждения. Однако сам характер принудительных мер и возможность их применения должны быть четко и исчерпывающе опреде­лены законом. Тем самым гарантируется обеспечение прав личности в сфере уголовного судопроизводства. Так же чет­ко должны быть определены законом права и обязанности отдельных лиц при осуществлении уголовно-процессуальной

деятельности.

Период после принятия нового уголовно-процессуально-го законодательства 1958—1961 гг. ознаменовался дальней­шим усиленным изучением проблем правового статуса участ­ников уголовно-процессуальной деятельности. С этим связа-

' Пр&грамма Коммунистической партии Советского Союза. М., 1974, с. 106.                                          .     , ....  . :...

105

но появление работ как общего порядка², так и посвящен­ных отдельным участникам процесса³.

В настоящее время можно считать разрешенным вопрос об адекватности терминов “участник процесса” и “субъект уголовно-процессуальной деятельности”, “субъект процессу­альных отношений”⁴. Однако по вопросу о понятии участни­ков процесса в литературе высказаны различные суждения. Есть мнение, что участники уголовного процесса — это лица, защищающие свои права и интересы в уголовном деле, и что недопустимо объединять этим понятием всех участвующих в судопроизводстве лиц, поскольку их отдельные группы харак­теризуются различным объемом прав и обязанностей, раз­личным назначением в процессе⁵. Обращалось в юридичес­кой литературе внимание и на то, что указанные различия носят частный характер и могут быть использованы для той или иной классификации участников процесса. Тот же несом­ненный факт, что все они обладают процессуальными права­ми, несут определенные обязанности, могут вступать в про­цессуальные отношения и осуществлять процессуальную

² См. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной дея­тельности. М., 1961; Альперт С. А. Участники советского уголовного процесса. Харьков, 1965; Стремовский В. А. Участники предвари­тельного следствия. Ростов н/Д.,  1966; Шпиле в В. Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970; Кокорев Л. Д. Участники правосу­дия по уголовным делам. Воронеж, 1971; Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности п советском уголовном процессе. М., !972; она же. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973; Выдр я М. М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979.

³ См. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в совет­ском уголовном процессе. Л., 1959; Савицкий В. М., Потеру-Ж а И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963; Бас­ков В. И. Прокурор в суде первой инстанции. М., 1968; Б е к е ш-К о С. П., М а т в и е н к о Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. М., 1969; Нажимов В. П. Суд как орган правосудия по уго­ловным делам в СССР.—В кн.: Вопросы организации суда и осущест­вления правосудия в СССР. Калининград, 1970; Саркисянц Г. П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971; Кокорев Л. Д. Под­судимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973, и др.

^г .Си. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной дея­тельности, с. 16—19; Элькинд П. С, Сущность советского уголовно— процессуального права. Л., 1963, с. 57—58; Шпиле в В. Н. Участники . уголовного процесса, с. 5—14.

⁵ См. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962, с. 92; Советский уголовный процесс/Отв. ред. Д. С. Карев. М., 1975, с. 78—81; Советский уголовный процесс/Под общ. ред. М. И. Ба-жанова, Ю. М. Грошевого. Киев, 1978, с. 87—88.

10^

деятельность, является тем общим признаком, который по­зволяет объединить всех лиц, участвующих в судопроизвод­стве, общим понятием “участники процесса”⁶.

К числу недостаточно разработанных проблем правового статуса участников уголовно-процессуальной деятельности от­носится прежде всего само понятие правового статуса. М. С. Строгович определяет правовой статус как совокуп­ность принадлежащих лицу прав и лежащих на нем обязан­ностей, включая в содержание правового статуса в качестве его элементов также правоспособность и правосубъектность лица⁷. В то же время соотношение понятий правоспособнос­ти и правосубъектности остается неясным, поскольку в ряде случаев правосубъектность рассматривается как понятие, охватывающее собой и правоспособность и дееспособность⁸. Для уголовного процесса правильное выявление сути указан­ных категорий имеет особое значение, так как существующие понятия правоспособности и дееспособности в области уго­ловно-процессуальной деятельности применимы лишь при определенных условиях⁹.

По мнению некоторых юристов, понятие дееспособнос­ти в уголовном процессе вообще лишено в ряде случаев тео­ретической и практической ценности, так как в уголовно-про-цессуальных отношениях волевое действие субъекта практи­чески неотделимо от признанной за лицом способности обла­дать правами и нести обязанности в процессе, т. е. право­способности ¹⁰.

Если по общему правилу способность осуществлять сво­ими действиями процессуальные права и процессуальные обя-

⁶ См. Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса, с. 13—14;

Уголовный процесс/Отв. ред. Н. С. Алексеев, В. 3. Лукашевич, П. С. Эль­кинд. М., 1972, с. 96—100; Уголовный процесс БССР/Под ред. С. П. Бе-кешко, Е. А. Матвиенко. Минск, 1979, с. 90—92.

⁷ См. Строгович М. С. Основные вопросы советской социали­стической законности. М., 1966, с. 176. Аналогичное определение право­вого статуса дается в ряде работ по общей теории права. См. Общая тео­рия советского права. М., 1966, с. 286; Теория государства и права М 1970, с. 564.                                                 '   '   "

⁸ См. 3 у с ь Л. Б. Об уголовно-процессуальной правосубъектно­сти.—Правоведение, 1974, № 5, с. 52.

⁹ См. Пономарев И. Б. Правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных отношений.— Сов. государство и право, 1971, № 6; Адаменко В. Д. Процессуальная дееспособность участников уголовного процесса.—Правоведение, 1978, № 4.