Материал: shpora6

К мертоновскому Э. н. предлагались добавочные нормы: оригинальность, эмоциональная нейтральность, независимость, интеллектуальная скромность и т. п. С другой стороны, при критическом обсуждении этой концепции и ее эмпирической проверке обнаружилось, что под воздействием ряда причин (приоритет в открытии, существующая система вознаграждений в современной науке, милитаризация науки и др.) поведение ученых может становиться «амбивалентным», т. е. ориентированным на компромисс между указанными нормами и противоположными им «контрнормами»; партикуляризмом, пристрастностью оценок, сокрытием результатов или отстаиванием права собственности на их использование, организованным догматизмом в защите принятой к.-л. группой ученых концепции. Однако в целом исследования показывают, что в нормальной научной среде подобные девиантные, отклоняющиеся от принятых норм действия происходят достаточно редко, и Э. н. является одной из самых стабильных характеристик научной деятельности.

Социальное поведение регулируется правом и этикой. Право определяет однозначные общественные отношения, в то время как этика служит вектором поведения в неоднозначных, противоречивых ситуациях, не определяемых законом, - там, где пересекаются разные интересы, мотивы и системы ценностей. Ситуация, в которой мы сегодня живем, в высшей степени неоднозначна. Отечественная наука оказалась на грани существования. Отсутствие ее базового финансирования при сохранении системы обучения и профессиональной подготовки, при ненасыщенных потребностях в специалистах в развитых и развивающихся странах и открытых государственных границах создали уникальное положение. Наша страна стала готовить и снабжать другие страны молодыми и зрелыми научными кадрами, обескровливая собственную науку и образование. Она столкнулась с совершенно новыми для нее проблемами, требующими нестандартных решений на всех уровнях - государственном, научного сообщества и индивидуальном. Общественное мнение - важнейший "орган" этики - раскололось на несовместимые осколки. Этика перестала цементировать нашу науку. Престиж науки в обществе упал настолько, что сложился взгляд на ученого как на "нищего бездельника". Возвышенноромантическому образу ученого посвящаются некрологи. Необходимость фундаментальной науки, если и отстаивается в глазах широкой или элитарной публики, то только в качестве основы для решения прикладных задач - военных, потребительских или медицинских. Решать "как быть" предстоит каждому ученому или исследовательской группе самостоятельно, согласно своему разуму, совести, ситуации и пониманию смысла собственной деятельности. Идти в отечественную науку или работать в ней стало едва ли не гражданским подвигом. Морально-этический аспект приобрел крайне важное значение в жизни научных коллективов и индивидуальных ученых. В современном положении наука и научное сообщество стали областью, где пересекаются несовместимые системы ценностей, определяющие столь же различные морально-этические позиции. В данной статье рассмотрен морально-этический аспект двух кардинальных проблем нашей современной науки: оттока научной молодежи (и вообще ученых) и политики экспертных советов, определяющих, как и кого поддерживать сегодня в науке. В обоих случаях ситуации неоднозначны, а системы ценностей их участников различны до полной противоположности.

Билет 15.2. Зависимость экономических процессов от социального и культурного контекста

Социальная система определяет базисную структуру общества и формирует желания и устремления людей. Экономическая система – это не только институциональный механизм для удовлетворения существующих желаний и потребностей, но и способ формирования будущих желаний индивидов. С учетом этой роли экономических укладов, их выбор, а также выбор экономических институтов должен делаться не только исходя из экономических, но также политических и моральных оснований, затрагивая вопросы распределения благ и социальной справедливости.

Таким образом, непосредственное влияние на экономическую науку и процессы в экономике оказывают социальная и культурная структура общества. Любые изменения, особенности уклада, взаимоотношений индивидов корректируют применимость того или иного экономического подхода, системы в конкретном обществе, и вопрос социальной справедливости является определяющим.

При этом предполагается, что справедливая система должна генерировать собственную поддержку, т.е. задавать такой идеал личности, который уважал бы и поддерживал справедливые социально-экономические институты.

Справедливость как честность является критерием оценки любой социальной системы с учетом того, то долговременная цель общества устанавливается в общих чертах. Идеальная концепция справедливости: институты должны поощрять добродетель справедливости. Концепция справедливости устанавливает такой идеал личности, который бы ограничивал преследование имеющихся желаний (нарушающих свободы)... В этом отличие от утилитаризма, который не проводит различия между качеством желаний.

Таким образом, выводится концепция справедливой базисной структуры и совместимого с ней идеала личности, который может служить стандартом для оценки институтов и определения общего направления социальных перемен. Предположив наличие определенных желаний общего характера мы достигаем независимость от исходных условий.

Некоторые замечания об экономических системах

Политическая экономия занимается общественным сектором и институтами, которые регулируют экономическую активность – налогообложение, собственность, структура рынков.

Экономическая система регулируют производство и распределение.

Два аспекта общественной строя: 1) собственность на средства производства – размер общественного сектора при социализме значительно больше; 2) пропорция всеобщих ресурсов общества отводимых на коллективные блага.

Коллективное благо имеет две характерные черты: 1) неделимость, 2) коллективный характер. Проблема безбилетника – стремление уклониться от выполнения своей роли. Следует ввести обязательное правило, требующее оплату коллективных благ.

Внешняя сторона коллективных благ: производство благ ведет к выгодам и потерям для других людей, которые не принимаются в расчет.

Таким образом, очевидно, что неделимость и коллективный характер благ, а также их внешние эффекты делают необходимым коллективное соглашение, которое обеспечивает государство. Т.е. поверхностно думать, что политическое правление основывается исключительно на эгоизме и несправедливости.

Все режимы используют рынок для раздачи произведенных благ. Основополагающей характеристикой является степень использования рынка для определения доли накопления и направления инвестиций. Коллективное решение может определить меру сбережений, в то время как направления инвестиций определяют отдельные фирмы.

Эффективность рыночного ценообразования: нельзя улучшить экономическую организацию, которая улучшает ситуацию одного потребителя без ущерба для других. Совершенная конкуренция – это совершенная процедура по отношению к эффективности. Рыночная система заключается в том, что она согласуется в равными свободами и честным равенством возможностей.

Отмечая совместимость рыночного устройства с социалистическими институтами, выделяют выделительные (достижение экономической эффективности) и распределительные (доход индивидов в обмен на вклад) функции цен. При социализме распределительная функция ограничена, так как средства производства – в общественной собственности.

Идеальная схема справедливости опирается на рыночное устройство, так как:

1) проблема распределения отвечает принципам чистой справедливости;

2) преимущества справедливости;

3) свобода выбора профессии.

Одной из значимых проблем распределительной справедливости является выбор социальной системы. Социальная система должна быть организована таким образом, чтобы итоговое распределение было справедливым.

Базисная структура регулируется справедливой конституцией, которая гарантирует свободы равного гражданства и равенство возможностей.

Кроме поддержки обычных типов общественного капитала, правительство пытается обеспечить равные шансы на образование и культуру для людей со сходными дарованиями. Правительство также гарантирует социальный минимум.

Для этого устанавливаются сопутствующие институты, которые можно разделить на четыре ветви.

1) Выделительная ветвь: должна поддерживать ценовую систему в конкурентном состоянии и предотвращать неразумную власть рынка, идентифицировать и корректировать отклонения от эффективность (подоходные налоги, субсидии).

2) Стабилизационная ветвь: стремится обеспечить полную занятость.

3) Ветвь безвозмездных социальных выплат – обеспечение социального минимума.

4) Распределительная ветвь: сохранение справедливости в долевом распределении с помощью налогообложения и изменений прав собственности. Она вводит ряд налогов на наследство и дары с целью распределения богатства и предотвращения концентрации власти. Вторая часть – это система налогообложения для сбора доходов, которых требует справедливость (для коллективных благ и социальных выплат).

Проблема справедливости в отношениях между поколениями

Уровень социального минимума зависит от среднего богатства страны. Кроме того, уровень определяется привычными ожиданиями. Минимум должен быть таким, чтобы, принимая во внимание уровень заработной платы, максимизировал бы ожидания наименее преуспевающей группы. В применении принципа различия подходящим ожиданием будут долговременные перспективы наименее удачливых, распространенные на будущие поколения.

Принцип справедливых сбережений, который указывает каким должен быть размер сбережений. Для того чтобы все поколения получили выгоду, стороны должны согласиться на принцип накопления, который гарантирует, что каждое поколение получает от своих предшественников и обходится честно с последующими поколениями.

Цель накопления – достижение такого состояния общества, материальная база которого достаточна для установления эффективных справедливых институтов, в рамках которых могут быть реализованы все основные свободы.

Ясно, что каждое поколение - в выигрыше, когда поддерживается разумный уровень сбережений.

Договорная концепция определяет некоторое справедливое общество как цель всего хода накопления. Принцип справедливых сбережений можно рассматривать как форму согласия между поколениями нести свою законную долю тягот по созданию и сохранению справедливого общества.

Принцип сбережений – это обязанность поддерживать и развивать справедливое общество. Справедливость определяет то, что людям в исходном положении кажется честным.

Справедливость не требует, что бы более ранние поколения откладывали только для того, чтобы более поздние были обеспеченнее. Сбережения требуются в качестве условия создания полноценных институтов справедливости и равных свобод. (т.е. не на высокий материальный уровень жизни).

Соединим принцип справедливого сбережения с двумя принципами справедливости. Этот принцип определяется с точки зрения наименее преуспевших в каждом поколении. В любом поколении их ожидания должны максимизироваться при условии что отложенные накопления были признаны.

Законные ожидания и моральные заслуги

Здравый смысл склонен полагать, что доход, богатство должны распределяться в соответствии с моральными заслугами. Справедливость – это счастье в соответствие с добродетелью.

Идея распределения в соответствии с добродетелью не дает различия между моральными заслугами и законными ожиданиями.

Ни один из принципов справедливости не нацелен на вознаграждение добродетели.

Предписание, которое наиболее близко вознаграждению моральной ценности, - это распределение в соответствии с усилиями.

Моральная ценность в рамках справедливости – это желание вести себя в соответствии с принципами, которые были выбраны в исходном положении.

Индивиды обретают притязание на долю общественного продукта путем выполнения определенных вещей, которые поощряются организацией. Законные ожидания – естественная обязанность справедливого общества. (отдать должное каждому).

Билет 16.1. Наука и новые мировоззренческие ориентиры цивилизационного развития. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов (ПРОВЕРИТЬ)

В самом деле, обратим внимание на то, что теоретическая реконструкция, называемая современной картиной мира, основывается на использовании определенного парадигмального основания, которое после работ К.Вольфа обозначается как ╙эпигенетическая╘ модель развития. Эта модель возникла в противовес распространенному преформистскому пониманию процессов онтогенеза и в отличие от него подчеркивала появление нового в развитии, рождение все более сложных образований из первичной аморфной субстанции. Именно данный парадигмальный образ был реализован при интеграции научного знания в единые рамки, что в конечном счете и расценивается нами как привычная научная картина мира. Между тем сегодня все более понятно, что это парадигмальное основание совсем не бесспорно. Открытие ДНК говорит о том, что первичная ╙простая╘ субстанция оказывается очень сложным образованием, причем есть весьма последовательное соответствие между ее структурами и структурами, являемыми нам в ходе онтогенеза. Таким образом, размышляя о надежности современной научной картины мира уже нельзя не думать о том, что ее парадигмальный базис стал весьма уязвимым. Сегодня, создавая модель глобальной эволюции, полезно поразмышлять над тем, что, возможно, реконструируемые нами процессы восхождения от простого к сложному носят локальный характер, т.е. происходят в пределах отдельных структурных уровней бытия. Что же касается основной структуры глобально-эволюционного процесса, то, видимо, она в целом является инвариантной, однородной, повторяющейся, о чем, собственно, свидетельствует появление кибернетики, синергетики, общей теории систем и других дисциплин аналогичного класса.

В этой связи очень симптоматичным выглядит недавнее открытие фрактальных структур, которые теперь вполне могут претендовать на роль парадигмального основания для обновленной научной картины мира. Как известно, это открытие позволяет увидеть, что самые разнообразные структуры, воспринимаемые нами на макроуровне как сложные, представляют собой результат суммирования одних и тех же по типу образований, которые отличаются друг от друга только масштабом. То есть появление фрактальных моделей прямо свидетельствует, что эволюция работает путем регулярного воспроизведения структур, набор которых уже создавался ею в ходе формирования исторически более ранних сфер бытия.

Между прочим, о переупрощенности нашего взгляда на неорганический мир в последнее время все чаще говорят экологи. Как выясняется, наша окружающая среда ╙живет╘ по своим вполне определенным и сложным правилам, которые еще предстоит изучить в полной мере и с которыми нельзя не считаться. Если еще недавно совершенно господствовало убеждение, что природа ╓ это лишь примитивный пассивный объект, являющийся просто средством достижения человеком своих целей, то в последние годы отмечается довольно радикальный поворот в умонастроении многих исследователей экологических проблем человечества. Постепенно приобретает значимость подход, в рамках которого, например, высказывается предложение, чтобы мы наделили правами самые разные природные объекты (например, леса, океаны, реки и т.п.) и даже всю окружающую среду в целом. При этом напоминается, что человечество уже неоднократно проходило этапы расширения круга объектов, наделяемых правами, которых в свое время были лишены, например, рабы, национальные меньшинства, женщины, дети.

Таким образом, похоже, что нам предстоит и необходимо весьма существенно изменить наш взгляд на мир естественных неорганических объектов, который мы пока довольно близоруко рассматриваем как ╙просто мир неживого╘. А ведь еще в прошлом столетии даже в человеке видели лишь тепловую машину. Или, например, при описании поведения галактик, в том числе нашей галактики, сегодня вполне удовлетворяются только астрофизическими средствами и моделями. Но в то же время для нас вполне очевидно, что это неполное описание, т.к. по крайней мере наша галактика не чисто физична, и в ней присутствуют и жизнь, и сознание. Откуда же может быть уверенность, что аналогичная ситуация не может существовать и при изучении других ╙чисто физических╘ объектов?

Попытки сопоставления природных и социальных объектов изначально сталкиваются с неопределенностью и еще одного рода, а, собственно, как корректно производить отбор социальных единиц? Дело в том, что наше видение эволюционных процессов в жизни общества существенно социологично, т.е. главным образом ориентировано на изучение в первую очередь динамики тех или иных объединений, групп, масс людей . А между тем жизнедеятельность людей и общества в целом происходит отнюдь не в обстановке библейского рая с нагими Адамом и Евой, как это предстает в рамках социологического подхода. Реально живет и действует человек, нагруженный, дополненный массой вспомогательных средств, расширяющих его возможности в этом мире и ╙вписывающих╘ его в этот мир. Этому служат одежда, компьютеры, здания, станки, автомобили, книги, домашние цветы ... Соответственно в рамках социальной философии появляется необходимость в специальном четком выделении особого отдела, посвященного изучению прежде всего объектов описанного типа, которые можно выделить специальным образом как ╙ноосистемы╘. Ноосистема ╓ это не просто отдельный человек или группа взаимосвязанных людей ╓ субъектов, но целостный многокомпонентный объект, ╙оживляемый╘ и ╙одухотворяемый╘ деятельностью человека. Причем эти компоненты настолько крепко связаны, что требуют от каждого человека заботы о всей целостности как о самом себе: хозяин квартиры заботится о своем жилище; автолюбитель оберегает свою машину; нормальный собственник рассматривает свою собственность как продолжение самое себя.

Анализ показывает, что в этой связи начинать необходимо именно с наведения элементарного порядка в функционирующей терминологии, в которую можно и следует внести более жесткую определенность. Пока, когда говорят о ноосистемах, их обозначают довольно непоследовательно и случайным образом, так что кто-то из исследователей говорит просто об ╙обществе╘, кто-то о ╙социальной системе╘, ╙социо-природной системе╘, ╙цивилизации╘, ╙культуре╘, ╙ноосфере╘ и т.п. Если обратиться к словарям и специальной литературе, то выяснится, что каждый из упомянутых терминов используется в свою очередь в очень разных смыслах. Сегодня это уже нетерпимо, так что возникает необходимость формирования некоторой обновленной, подходящей и достаточно отчетливой опорной терминологии.

Например, прежде всего стоило бы специально договориться о явном и четком самоопределении особой подсистемы социальной философии, которую можно было бы назвать ╙ философией ноосистем ╘. В данном случае приходится исходить из того, что пока даже в новом поколении учебников и учебных пособий по социальной философии соответствующие наработки если и представлены, то как рассредоточенные по самым разным разделам изданий, т.е. не выделенные явным образом. Поэтому введение термина ╙философия ноосистем╘ и концентрация всего подходящего знания в форме единого массива, думается, способствовали бы нормальному закреплению в науке того уже вполне рельефного факта, что содержание ╙социального╘ весьма неоднородно.

К компетенции философии ноосистем естественно было бы отнести философский анализ ╙ноосистем╘ и даже шире ╓ ╙ ноосистемной формы движения материи ╘. При этом под ноосистемами можно понимать системы с сознанием, рассматриваемые в целостной форме, в которой они реально существуют в Природе.

Как это ни странно, но человек не замечает, что реально он существует именно как ноосистемное образование, и только в таком оформлении включен в космическую ткань бытия. То есть важно видеть, что наряду с другими привычными для нас природными типами объектов существует и такая разновидность естественных порождений Вселенной, как ноосистемы. Удивительно, но привычная земная жизнь исхитряется маскировать это принципиальное обстоятельство. Однако оно становится сразу ощутимым и значимым при попытке обживания какой-то нетрадиционной для человека среды. В качестве примеров можно напомнить такие специальные ╙доращивания╘ человека для его устойчивого, ╙нормального╘ включения в окружающий мир, как скафандр для пребывания в открытом космосе или подводная лодка как средство освоения морских глубин.

Полезно иметь в виду, что ведущиеся сегодня разработки проектов типа подводного города ╓ ╙акваполиса╘ или космического поселения ╓ ╙космополиса╘ просто позволяют сделать зримым, визуализировать то, что обычно завуалировано и не столь заметно в обычной планетарной жизни, выстроенной тем не менее по совершенно аналогичной схеме. Скажем, и там, и там имеются свои вполне определенные и ограниченные ресурсы, с объемом которых мы не можем не считаться. Существуют определенные оболочки, отграничивающие систему от среды. Явным образом они просматриваются, скажем, как корпус космического корабля или батискафа. Однако они существуют и в привычных для человека условиях, например в виде магнитосферы Земли, предохраняющей все живое от жесткой солнечной радиации, или в виде атмосферы, также выполняющей в том числе и защитную функцию.

Все это не излишества. Это лишь четкая констатация того, что для эффективной работы на наддисциплинарном уровне сегодня уже важна не просто весьма недифференцированно представляемая ╙социальная форма движения материи╘ (что было естественно и неизбежно еще в недавнем прошлом), но такая реалия природной жизни и космической эволюции, как мир именно ноосистем. Тогда, например, приобретает большую онтологическую значимость, например, такой интересный факт, что межрайонные экономические связи почему-то очень неплохо моделируются с помощью их уподобления гравитационному взаимодействию. В этой же связи можно вспомнить об изучении в 30-х годах нашего столетия сети поселений, сложившейся в плотно заселенной южной части Германии. Немецкий географ В.Кристаллер пришел к выводу, что создание поселений характеризуется очень четким ╙рисунком╘. Во-первых, территория оказывается заполненной поселениями одного ранга (т.е. примерно одинакового размера) вполне равномерно. Говоря точнее, вся территория фактически разбивается на равные шестигранные ячейки, в центре каждой из которых и находится поселение соответствующего ранга. Во-вторых, в рамках этой основной структуры очень систематическим образом располагаются поселения более низкого ранга. Иначе говоря, стихийная целеустремленная деятельность человека со временем делает вполне явным то обстоятельство, что через нее в конечном счете реализуется действие весьма жестких закономерностей, причем проявляющихся тем более жестко, чем более развитым, зрелым оказывается состояние ноосистемного мира.