Материал: zaslavskiy_s_e_politicheskie_partii_rossii_problemy_pravovoy

помещений оргтехникой, средствами связи и т.п. с последующим предоставлением их партиям на основе соблюдения принципа равенства. По мнению В.В.Лапаевой и Д.В.Шутько, указанный способ обеспечения государственной поддержки является достаточно эффективным25. Пример такой поддержки – создание Российского общественно-политического центра в 1991 году.

Вместе с тем есть основания полагать, что по мере укрепления института политических партий, расширения их членской базы эффективность работы таких центров будет снижаться, поскольку объем предоставляемой партиям служебной площади уже не будет отвечать их потребностям. Кроме того, партии взаимодействуют в условиях конкурентной борьбы, в связи с чем их сосуществование в режиме «политической коммуналки», как показывает опыт, создает значительные неудобства. Поэтому более перспективным представляется иной путь – закрепление на уровне нормативных актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований льгот для политических партий, их региональных и местных отделений по аренде помещений и коммунальным услугам.

3. Обеспечение равных условий участия в избирательных кампаниях, референдумах, общественных и политических акциях. В рамках избирательного и референдумного процесса обеспечение равных условий выражается в предоставлении политической партии, участвующей в выборах, одинакового объема эфирного времени и печатной площади в СМИ, в выделении средств из бюджета соответствующего уровня на финансирование предвыборной кампании. Во избежание возможности проявления какого-либо неравенства по отношению к политическим партиям, участвующим в выборах (например, при определении момента выхода в эфир), избирательное законодательство предусматривает проведение процедуры жеребьевки.

Государственная поддержка политических партий осуществляется также путем их государственного финансирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

3.4.Конституционно-правовая ответственность политических партий

С проблемой правосубъектности политических партий неразрывно связан вопрос об их юридической ответственности. Этот вопрос имеет несколько важных аспектов, касающихся того, что политическая партия является,

25См.: Заславский С.Е., Лапаева В.В., Соловьева С.В., Шутько Д.В. Коммен-

тарий к Федеральному закону «О политических партиях» / Под ред. В.В.Лапаевой. М.: Юринформцентр, 2002. С.161.

содной стороны, субъектом публичной политики, а с другой – хозяйствующим субъектом. Соответственно, в вопросе о юридической ответственности необходимо различать конституционно-правовую и граж- данско-правовую ответственность юридических партий. Указанные виды ответственности существенно различаются по основаниям, признакам и возможным правовым санкциям.

Традиционно ретроспективное понимание юридической ответственности как одной из форм государственно-принудительного воздействия, применяемой к нарушителям правовых норм уполномоченными государственными органами в виде предусмотренных законом санкций (мер юридической ответственности), на наш взгляд, не охватывает всех граней данного явления. При таком подходе государственно-принудительные меры превентивного и регулятивного характера не могут быть отождествлены

сюридической ответственностью, поскольку не отвечают вышеназванным признакам26.

Очевидно, что данный подход, возможно, до известной степени и оправданный в рамках отдельных отраслевых дисциплин, не является продуктивным применительно к общей категории юридической ответственности. Не менее важным для понимания содержания этого понятия является и позитивный аспект юридической ответственности, суть которого заключается не в наступлении юридически неблагоприятных последствий за правонарушение, а в необходимости надлежащего исполнения своих юридических обязанностей. При подобном подходе юридическая ответственность неизбежно вытекает из правового статуса субъекта, в том числе из правового статуса политической партии. Не случайно начиная

с70–80-х годов тема позитивной ответственности активно разрабатывается в работах отечественных исследователей (Н.А.Бобровой, Т.Д.Зражевской, О.Э.Лейста, В.Н.Кудрявцева, Н.И.Матузова и др.). Так, по мнению Н.А.Бобровой и Т.Д.Зражевской, позитивная ответственность есть «мера социально-правовой ответственности субъекта»27. При этом позитивный и негативный аспекты ответственности тесно взаимосвязаны и в реальной правовой практике тесно переплетаются между собой.

Расширение восприятия концептуальных основ юридической ответственности стало важной предпосылкой на пути развития категории кон- ституционно-правовой ответственности. В последние несколько лет тема конституционно-правовой ответственности стала предметом развернутых научных исследований, в том числе в работах В.А.Виноградова,

26См., например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. С.38–39.

27Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. С.12.

Н.М.Колосовой, А.А.Кондрашева и др.28 В указанных работах значительно расширены представления об ответственности субъектов конституционного права, конституционно-правовых санкциях и основаниях их применения. В частности, В.А.Виноградов предложил развернутое понятие конституционно-правового деликта – как деятельности субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующей должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права и влекущему за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности29.

Конституционно-правовая ответственность всегда носит политический характер, поскольку распространяется на субъекты, непосредственно задействованные в публично-правовых отношениях, и так или иначе связана с вопросами организации и функционирования политической власти. В связи с этим субъектами конституционно-правовой ответственности являются не только органы государственной власти, но и политические партии, так как последние, не будучи субъектом государственного управления, все же участвуют в конституционно-правовом механизме формирования государственной власти, а по целому ряду позиций – и в ее осуществлении через своих представителей.

Мерой конституционно-правовой ответственности за отклонения от требуемых правил поведения и неисполнение юридических обязанностей выступают конституционно-правовые санкции, цель которых – осуществление задач общей превенции в отношении субъектов конституционноправовой ответственности и восстановление нарушенного конституционного порядка. В связи с этим к политическим партиям в зависимости от характера отклонения от требуемых правил поведения может быть применен целый спектр конституционно-правовых санкций.

Наиболее радикальной и масштабной правовой санкцией является принудительное лишение партии ее индивидуального правового статуса. С этого момента партия теряет свою правосубъектность, то есть перестает существовать как легитимный политический институт. Суровость этой санкции сбалансирована сложностью организационно-правовой процедуры ее применения и исчерпывающим кругом юридически важных обстоятельств, делающих такое применение возможным и правомерным.

28См.: Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. М., 2000; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000; Кондрашев А.А. Конституционно-пра- вовая ответственность: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. М., 2001.

29См.: Виноградов В.А. Указ. соч. С.26.

Несколько менее суровой санкцией является изменение специального статуса партии – лишение ее какого-либо субъективного права или его ограничение, лишение законодательно установленных льгот и преимуществ.

Еще одной характерной правовой санкцией является отказ в совершении юридически значимого действия (регистрации политической партии Минюстом России, регистрации ее федерального списка ЦИК России) вследствие несоблюдения установленного правового порядка (порядка создания политической партии, процедуры выдвижения списка кандидатов). В данном случае негативным последствием становится отсутствие ожидаемого партией юридически значимого результата.

Наряду с отказом к политическим партиям применяется и такая кон- ституционно-правовая санкция, как отмена юридически значимого результата, когда ранее принятое решение лишается своей юридической силы, последствием чего также может явиться утрата индивидуального статуса (например, при принятии решения об отмене регистрации партии).

В ряде случаев к партиям могут применяться такие санкции, как возложение обязанности (например, возложение на партию, список которой получил на выборах менее 2%, обязанности возместить затраты на предвыборную агитацию) и даже принуждение к ее исполнению. Специфической формой являются так называемые оценочные санкции: предупреждение, предостережение управомоченных государственных органов. Оценочная санкция может предусматривать и необходимость проведения оценочных действий самой партией (например, при совершении одним из руководителей партии действий экстремистского характера).

Таким образом, конституционно-правовая ответственность партии представляет собой неотъемлемую составляющую ее политико-правового статуса. Будучи субъектом публичной политики, партия неизбежно вступает в правоотношения, своими действиями приобретает и реализует права и создает обязанности. И то и другое немыслимо без способности субъекта права нести в необходимых случаях конституционно-правовую ответственность за злоупотребление первыми и несоблюдение вторых.

Глава 4

Порядок создания и деятельности политических партий

4.1.Создание политических партий: правовые механизмы и политическая практика

Регламентация порядка создания политических партий представляет собой важнейшее звено в системе их правового регулирования, исходную точку отсчета в процессе ее правовой институционализации. По тому, насколько жесткие правовые требования предъявляются государством к созданию политических партий, можно судить о наличии либо отсутствии права на объединение и свободу выражения политических взглядов.

Всовокупности материальных и процедурных норм, определяющих порядок создания партий, базовыми являются те их них, которые определяют:

– основания, достаточные для признания государством создания партии;

– предъявляемые к партии требования, при наличии которых партия может претендовать на правовой статус;

– последовательность действий, в соответствии с которой осуществляется создание и правовая легитимация политических партий;

– ограничения на создание партий и основания отказа в их правовой легитимации.

Правовое регулирование указанных вопросов существенно разнится

взависимости от требований национального законодательства. Зарубежный опыт демонстрирует возможность принципиально различных подходов к правовой институционализации деятельности партий. В странах с многопартийной системой можно выделить три основные группы государств, различающихся по способу законодательного закрепления легального статуса партии.

Впервой группе государств, преимущественно с устойчивой двухпартийной системой, процесс образования партий вообще не требует оформления, а партия обретает свой статус автоматически после учредительного форума: от инициаторов партии не требуется представлять документы и сведенияосозданнойпартиивспециальноуполномоченныйнатогосударственный орган. Этот порядок, получивший название явочного (или уведомительного), в настоящее время принят в ряде европейских государств (Бельгия, Греция, Дания, Франция, Нидерланды), а также в странах Британского Содружества Наций (Австралия, Канада, Новая Зеландия и др.).