Материал: Правовые основы управления библиотечным фондом

Уже давно в Законе «Об авторском праве и смежных правах» было написано, и в IV часть ГК это тоже перешло, что библиотека может использовать произведение в электронном виде. Можно предположить, что это подразумевает и возможность создания соответствующей электронной копии. Особо серьёзных конфликтов в связи с этой нормой не было, но неясность, которую можно толковать по-разному, была налицо. В результате было решено чётко реализовать хотя бы минимальный вариант, когда библиотека может создавать электронную копию для внутреннего использования из принадлежащих ей книг в единичных экземплярах. Одно из возражений против избранного варианта заключалось в том, что любой человек получит право создавать электронные копии для своей библиотеки [5]. Например, не совсем ясно прописано, что такое библиотека. Если следовать буквальной трактовке, любое собрание сочинений, которое стоит на книжной полке у граждан, можно считать частной библиотекой. Соответственно, положения четвертой части Гражданского кодекса РФ, распространяющиеся на регулирование деятельности библиотек, относятся практически ко всем людям, то есть закон нужно приводить в соответствие с текущим законодательством и более четко и ясно формулировать его определения [12]. Но в данном случае речь идёт не о любой, а только об общедоступной библиотеке, понятие которой даётся в Федеральном законе «О библиотечном деле». Поэтому сюда не будут подпадать ни домашние, ни корпоративные библиотеки. Что касается единичных копий, то здесь намеренно не указывается конкретное число копий, так как для крупной библиотеки их может понадобиться три-четыре экземпляра, а для маленькой достаточно и одного. При этом библиотеки не могут преследовать цели извлечения прибыли. И что очень важно - копии могут предоставляться читателям для использования только в помещении библиотеки [5].

Внедрение электронного копирования и доставки документов по электронным каналам связи было вызвано у большинства библиотек необходимостью найти пути предоставления документов удаленным пользователям (при отсутствии возможности отправлять их почтой). Но именно на этом направлении деятельности библиотек и возникает проблема авторского права, поскольку подобное копирование вообще не разрешено законом без согласования с автором. В настоящее время трудно представить себе библиотеку, ведущую переговоры с авторами запрашиваемых пользователями документов по каждому из этих запросов. В последнее время в стране появляются так называемые авторские общества, представляющие интересы авторов. Предполагается, что именно они возьмут на себя функции согласования с авторами вопросов электронного копирования их произведений, но в то же время трудно представить себе хорошо работающий механизм отношений «библиотека - авторское общество - автор». В нашей стране (как и во многих странах мира) в соответствии с Законом об авторском праве существует система коллективного управления имущественными правами. Поэтому одним из возможных вариантов решения рассматриваемого вопроса может быть заключение договора между библиотекой, с одной стороны, и организацией, управляющей имущественными правами указанных лиц на коллективной основе, с другой стороны. Но, к сожалению, такой вариант подходит для библиотек, правовой статус которых позволяет заключать подобные договоры (национальные библиотеки РФ и субъектов РФ, областные универсальные научные библиотеки и т.п.), однако вряд ли может быть использован муниципальными библиотеками, и тем более - библиотеками образовательных учреждений. Проблема соблюдения баланса интересов авторов и общества должна все-таки решаться на государственном уровне [74, c. 64].

Ещё один из доводов противников доступа граждан к информации - боязнь противоречий смыслу и духу международных соглашений». Но в рамках Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС, или WIPO) существует Постоянный комитет по авторским и смежным правам. На его регулярных заседаниях, в частности, в ноябре 2008 г., мае 2009 г., декабре 2009 г., мае 2010 г., ноябре 2010 г., обсуждался вопрос об ограничениях и исключениях из авторского права. В теории авторского права это означает особый порядок ограничения права авторов применительно к деятельности учреждений, которые осуществляют общественный доступ к информации на безвозмездной основе. Или, говоря бытовым языком - привилегии для библиотек и архивов [68].

Теперь относительно баланса интересов между правообладателями и библиотеками. Удалось ли его достичь? Нет, не удалось. Библиотеки, а следовательно, и читатели, пользователи, продолжают оставаться в крайне неблагоприятном положении. Изменения в Гражданском кодексе лишь создают основу для решения этой проблемы. Да, в соответствии с проектом библиотеки будут иметь право создавать единичные копии в электронной форме документов, прежде всего имеющих научное и образовательное значение в целях обеспечения сохранности и доступности документов. Принципиально важно, что предоставляться электронные копии будут только в помещении библиотеки (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов). Многие ли библиотеки воспользуются подобной нормой? Ситуация парадоксальная. Сегодня, казалось бы, каждый имеет доступ в электронные сети посредством персональных мобильных устройств. Однако лишь 27% общедоступных библиотек России имеют доступ к Интернету. И эта цифра - средняя по России. Необходимость «создания пунктов подключения к сети Интернет» в государственных и муниципальных библиотеках зафиксирована в п. 2 ст. 10 Федерального закона № 8 «Об обеспечении доступа к информации, о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» 2009 года [67].

Этот федеральный закон не входит в разряд «библиотечных», а направлен на регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти, иных государственных органов, а также органов местного самоуправления к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Однако умело воспользовавшись ситуацией, можно существенно поднять уровень библиотечного обслуживания населения. Не секрет, что значительное число российских библиотек не только не имеют выхода в Интернет, но даже и не компьютеризированы. На учредителя библиотеки Закон возложил обязанность в срочном порядке решить эти проблемы и предусмотрел механизм исполнения. Так, Ст. 25 Ответственность за нарушение права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предупреждает нарушителей (в данном случае учредителей библиотеки) о дисциплинарной, административной, гражданской и уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Ст. 24. Контроль и надзор за обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления возлагает обязанность контроля за исполнением Закона на органы прокуратуры, деятельность которых в последние годы заметно активизировалась.В новой правовой ситуации библиотекам необходимо проявить инициативу и оформить в письменной форме, со ссылкой на Закон, свои требования к учредителю об организации в библиотеке точки доступа к Интернет-ресурсам и акцентировать внимание на том, что в случае отказа выполнять нормы нового Закона пользователи библиотеки вправе выяснять отношения с учредителем библиотеки, как в прокуратуре, так и в суде [69].

2.5 Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции от 11.07.2011) как обеспечивающий формирование фондов национальных хранилищ

Цель Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» обусловлена необходимостью полного комплектования, формирования национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации, ресурсной базой которого служит система обязательного экземпляра. В ст. 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. Федерального закона от 26.03.2008 N 28-ФЗ) дается определение понятия национального библиотечно-информационного фонда Российской Федерации, под которым понимается собрание всех видов обязательного экземпляра, комплектуемое на основе обязательного бесплатного экземпляра, распределяемое между книжными палатами, библиотеками, органами научно-технической информации, предназначенное для постоянного хранения и общественного использования [30], а под обязательным Федеральным экземпляром - экземпляры различных видов документов, изготовленных на территории Российской Федерации, за ее пределами по заказу организаций и отдельных лиц, находящихся в ведении Российской Федерации, а также документов, импортируемых для общественного распространения на территории Российской Федерации, которые подлежат безвозмездной передаче их производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом (абзац в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 19-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 9 апреля 2008 года Федеральным законом от 26 марта 2008 года N 28-ФЗ) [63]. Как следует из этого закона, стратегической целью является комплектование национального библиотечно-информационного фонда всеми видами обязательного экземпляра для полного отражения, хранения и использования документов, являющимися культурным достоянием народов Российской Федерации.

Институт обязательного экземпляра (ОЭ) в России существует и развивается уже 227 лет, со времени предоставления общероссийского обязательного экземпляра в 1783 г. Библиотеке Академии наук в Санкт-Петербурге на основании Указа Екатерины II «О вольных типографиях» от 15 января 1783 года. Хроника становления системы ОЭ в России за два с лишним столетия отражает периоды и особенности национальной концепции системы ОЭ, отличающие ее от зарубежных моделей. К важным особенностям можно отнести, прежде всего, ориентированность на поддержку крупных публичных библиотек, что обусловило появление не одного, а нескольких получателей ОЭ: 1783 г. - Библиотека Академии наук (сейчас - Библиотека Российской академии наук - БАН); 1810 г. - Императорская публичная библиотека в Петербурге (сейчас - Российская национальная библиотека - РНБ), 1829 г. - Библиотека провинциального учреждения - Хельсинкского университета, 1862 г. - Библиотека Румянцевского музея (сейчас - Российская государственная библиотека - РГБ). С 1970-х гг. наряду с универсальными формируются профильные (отраслевые и видовые) комплекты обязательного экземпляра для крупных государственных центральных библиотек и научно-информационных учреждений Всероссийского института научной и технической информации (ВИНИТИ), Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) и других. В настоящее время, согласно утвержденному перечню, 20 библиотечно-информационных организаций получают федеральный ОЭ печатных изданий, 5 - федеральный ОЭ электронных изданий, 6 - ОЭ патентных документов на электронных носителях.

Федеральные законы «О библиотечном деле» и «Об обязательном экземпляре документов» обеспечили формирование распределенного национального библиотечно-информационного фонда страны. В его создании участвуют национальные библиотеки, государственные библиотеки, архивы, органы научно-технической информации (НТИ) и специализированные фондохранилища, а также центральные универсальные и специальные научные библиотеки в 86 субъектах Российской Федерации. Управление комплектованием Национального библиотечного фонда (НБФ) требует интеграционных подходов, предполагает выстраивание системы управления документопотоками, определяющими комплектование и развитие фонда, и включает такие направления, как мониторинг ОЭ в целом и отдельных его видовых потоков; накопление статистических данных, определяющих полноту и качественные параметры фонда; взаимодействие с основными уполномоченными учреждениями, ответственными за получение и распределение комплектов ОЭ (Российская книжная палата, «Информрегистр», Роспатент). Сегодня стоит задача формирования системы координационного библиотечного управления процессами комплектования НБФ. Библиотечная координация обеспечивает условия маневрирования всеми видами библиотечных ресурсов. Одним из важнейших факторов управления выступает межведомственная кооперация. Следует отметить, что проблемы формирования библиотечных фондов широко обсуждались на международных форумах ИФЛА (Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений), CENL (Конференция директоров национальных библиотек), LIBER (Лига европейских научных библиотек). Были выработаны индикаторы для оценки качества деятельности национальных библиотек. Важнейшими из них являются: полнота и оперативность комплектования фондов, соответствие запросам пользователей, процент научных изданий, количество отказов и другие параметры.

Качество формирования НБФ напрямую зависит от эффективности главного источника комплектования - обязательного экземпляра. Анализ данных, предоставленных рядом крупнейших информационно-библиотечных центров, позволяет сделать следующие выводы: только 83% печатных документов, издающихся в России, поступают в составе ОЭ в библиотеки; около 2% поступает в Российскую книжную палату (РКП) в единственном экземпляре; 15% печатных изданий вообще не попадают в поле зрения РКП, так как ряд издающих организаций не в полной мере выполняют ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». В большей степени этим грешат региональные издательства, вузы и научные институты. Надо заметить, что и некоторые центральные издательства позволяют себе нарушать закон: они не передают свои издания в РКП и «Информрегистр» или предоставляют их в меньшей экземплярности, чем требуется. От этого, прежде всего, страдают библиотечно-информационные центры, стоящие в конце перечня организаций, получающих из РКП федеральный обязательный экземпляр [72, c. 20]. Специалисты по-прежнему располагают статистикой фактически только по изданиям, поступившим по ОЭ в РКП и НТЦ «Информрегистр», причем по рынку электронных ресурсов официальная статистика вообще отсутствует, имеются только экспертные оценки. По отношению к рынку печатных изданий речь идет, прежде всего, о недополучении по системе ОЭ региональных, малотиражных изданий, материалов научных конференций и совещаний, трудов вузов [41, c. 35].

Одним из главных препятствий для обеспечения информационной поддержки комплектования являются следующие факторы: во-первых, в нашей стране до сих пор не сложилась система полного, оперативного и достоверного информирования предложений книжного рынка как по видам изданий, так и по тематике и цене. Например, Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН), как получатель обязательного экземпляра, не должна , казалось бы, иметь недостаточный уровень информационной поддержки комплектования, но неполнота обязательного экземпляра в сегменте научных , учебных и специальных изданий очевидна - до 2 тысяч названий научных и специальных изданий ежегодно ГПНТБ СО РАН приобретает из разных источников для своего фонда, потому что не получила их из Российской книжной палаты. Во -вторых, низкие тиражи научной и специальной литературы определяют дефицитный характер этого сегмента, почти половина потока учебной литературы не является рыночным товаром и реализуется внутри вузов. В Сибирском регионе ситуация на книжном рынке усугубляется - он далек от традиционных издательских центров - Москва , Санкт - Петербург производят 65% всего книжного документопотока России. Научная литература в силу малого тиража и полиграфической сложности (формулы, картография, графические изображения и пр.) намного дороже иных изданий. Российский рынок имеет слабое оптовое звено, специализирующееся на поставке научной литературы: издающая среда многочисленна, но мало объемна, отпускные цены высокие, темпы реализации невысокие, требуется создание специальной системы контактов со специфической средой [46, c. 48].

Проблема восполнения лакун стоит очень остро. Комплектаторов также волнует полнота поступления региональных и малотиражных изданий. Увеличение полноты поступления ОЭ было бы возможно за счет оцифровки объявленных лакун, т. е. изданий, которые поступают в РКП в одном экземпляре и попадают только в «Архив печати» [41, c. 34].

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации гласит:

«Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования

. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли: