Несмотря на то, что принцип надлежащего исполнения договора продолжает соблюдаться, всё равно следует, что для получения не только целенаправленного, но и, в том числе, правового результата стороны, которые заключили предварительный договор, должны быть наделены специальными правовыми возможностями, которые, в силу определенных обстоятельств, позволили бы им достичь установленного предварительным договором результата в следствии принудительного исполнения возложенных обязанностей контрагентом44. Основной способ защиты прав сторон, возникающих при заключении предварительного договора, является непосредственное требование о понуждении второго субъекта к заключению предусмотренного положениями предварительного договора основного договора.Данное положение закреплено в пункте 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в котором говорится, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сторона вправе обратиться в суд, если иная уклоняется от заключения обязательно предусмотренного обязательного договора. Здесь необходимо дать следующее толкование: основание, которое является необходимым для обращения в суд с данным требованием – неисполнение субъективной обязанности должником, то есть не исполнение иным контрагентом обязанности заключить с кредитором основной договор в сроки, которые указаны предварительным договором. При предъявлении данного требования также должен соблюдаться ряд условий: 1. Предъявленное требование в суд в исковом порядке должно иметь в своем содержании именно те условия и тот договор, который указывается сторонами в качестве основного договора в ранее прописанном предварительном договоре. Если данное обстоятельство не соблюсти, то судом будет отказано в удовлетворении иска. 2. Такое исковое заявление с содержащимся в нем требовании должно быть предъявлено в установленные гражданским законом сроке, а именно – 6 месяцев.
Если не уложиться в установленный срок – сторона лишается данного права. Касательно правовой природы указанного выше требования можно сказать, что в гражданско-правовой практике и науке в целом нет единого мнения. В.В. Саркисян по данному вопросу высказал следующую позицию, что итоговое решение суда по данному делу станет своеобразным юридическим фактом, которое по своей природе смещает договор, следовательно, такое судебное решение способно порождать новое договорное обязательство, подкрепляемое условиями ранее установленного предварительного договора45. Другой автор говорит о том, что в таком случае ярко прослеживаются черты преобразовательного иска. «Признать за судебным решением статус юридического факта гражданского права, создающего правоотношение из предварительного договора»46.Таким образом, указанное выше требование в современной России получило судебную защиту, следовательно, его реализации в настоящий период времени значительно облегчилось. Еще один способ защиты прав – возможность требовать сторонами возмещения убытков. Как известно из гражданского законодательства убытки складываются из двух основных элементов, а именно: реальный ущерб и упущенная выгода. Пункт 4 статьи 445 ГК РФ обозначает, что сторона, которая по необоснованным причинам уклоняется от факта заключения договора, обязана возместить «пострадавшей» стороне указанные убытки. Специфичностью данного способа является принцип его независимости. Данный принцип проявляется в том, что возместить указанные убытки по отношениям, предусмотренным предварительным договором можно следующими способами: 1. Либо совместить с заявлением о понуждении к заключению договора. 2. Либо заявить это требование в ходе искового производства в суде как требование самостоятельное. Однако определить сумму убытков для суда будет проблематичной задачей, так как речь идет о неимущественном характере сделки. Анализ данной проблемы приводит ряд правоведов-авторов к следующему умозаключению. После анализа выдвинут следующий тезис: последствия нарушения предварительного договора по своей природе представляют компенсацию отрицательного интереса, а в случае нарушения основного договора, то позитивного интереса к реализации обязательства другой стороны
47. Таким образом, убытки, взыскиваемые в случае неисполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора, являются самостоятельными по отношению к убыткам, связанным с неисполнением основного договора. Исходя из вышесказанного, необходимо подвести следующий итог. Во-первых, гражданский кодекс РФ предусматривает возможность сторон нести ответственности за неисполнение положений предварительного договора. А в связи с тем, что данный предварительный договор как самостоятельный институт гражданского права рассматривается с относительно недавнего времени, а сам предварительный договор имеет определенную специфику, то вопросу об ответственности необходимо уделять достаточно внимания. Во-вторых, само гражданское законодательство устанавливает определенное количество методов охраны прав сторон предварительного договора48. Ведущим является требование о понуждении к заключению основного договора, осуществленное заинтересованной стороной через суд. Однако, данный способ имеет определенные процессуальные правила, которые необходимо соблюсти при обращении в суд. Другим способом является возможность стороны взыскать убытки. Этот способ имеет некоторые сложности, связанные с неимущественным характером предварительного договора, однако на практике все равно находит свое применение
По общему правилу любой договор действует до момента исполнения сторонами обязательств, определенного в нем. Так, в частности, в ч. 3 ст. 425 ГК РФ содержится норма, согласно которой законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Это означает, что с истечением срока действия договора, не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное. Прекращение договора, как правило, связывают с утратой юридической силы обязательств, составляющих содержание договора, при наличии указанных в законе обстоятельств. При этом прекращение обязательства может быть полным или частичным49. «При полной юридической связи между кредитором и должником обрывается либо заменяется другой. Частичное прекращение предполагает, что вся остальная часть связывающего кредитора с должником обязательственного правоотношения сохраняет силу»50. Так, обязательства, возникающие из предварительного договора, как и любые другие, прекращаются надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ). Таким надлежащим исполнением будет, в частности, являться заключение сторонами основного договора на условиях, предусмотренных предварительным.Однако, помимо общей нормы, подлежащей применению и к предварительному договору, законодатель относительно прекращения предварительного договора предусмотрел специальную норму, которая предусматривает, что: «обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор» (ч. 6 ст. 429 ГК РФ). Формулирование ч. 6 ст. 429 ГК РФ в таком виде представляется не совсем удачным.Так, из буквального толкования данной нормы следует, что законодателем предусмотрено два самостоятельных основания для прекращения обязательств, вытекающих из предварительного договора (это следует из использования законодателем союза «либо»):
1) не заключение основного договора в установленный срок; 2) не направление одной из сторон предложения заключить основной договор в течение срока действия предварительного договора. Если первое основание не вызывает сомнений, так как в таком случае обе стороны утратили интерес в заключении основного договора и не имеют друг к другу каких-либо претензий. То при анализе второго основания в том виде, в котором он закреплен законодательно, следует, что даже если одна из сторон направит другой стороне требование заключить основной договор, а вторая откажется от его заключения, то обязательства, возникающие из предварительного договора, также прекращаются51. Такой подход с неизбежностью приводит к тому, что иск о понуждении к заключению основного договора может быть предъявлен только в течение действия предварительного договора, в противном случае, у суда будут отсутствовать правовые основания для удовлетворения иска, т.к. обязательства сторон прекратились.Таким образом, буквальное толкование ч. 6 ст. 429 ГК РФ приводит к крайне непоследовательным выводам. В действительности же, если хотя бы одна из сторон в течении срока действия предварительного договора направила другой стороне предложение заключить основной договор и контрагент – это предложение получил, то вне зависимости от того, ответил ли контрагент отказом на данное предложение или вовсе промолчал, обязательства, возникающие из предварительного договора, не прекращают своего действия. Заинтересованная сторона в данном случае вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению основного договора, в том числе и по истечении срока действия предварительного договора52. Таким образом, «правила о предварительном договоре следует толковать таким образом, что в течение установленного в нем срока (или годичного срока, если точный срок стороны не установили) требуется не само заключение основного договора, а предъявление требования о его заключении.Если одна из сторон успела предъявить требование о заключении основного договора в пределах срока действия предварительного договора, обязательство другой стороны заключить основной договор не прекращается истечением срока предварительного договора»53. Таким образом, в данном случае ни одна из сторон не выразила свою волю на заключение основного договора, в связи с чем, основной договор не был заключен, а обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. Немного другая ситуация возникает в случае, когда одна из сторон не исполняет какую-либо дополнительную обязанность,