Материал: Закон (leges) 8 Деятельность римских юристов 10 Литературные произведения и практика старых (классических) юристов 11

Справочная информация

1. 
   Римская монета в классический период:
   

• 
  As uncialis (медн.) = 1 унции 27,288 г.
  
• 
  Sestertius (серебр.) = 4 ассам = 1,00 г.
  
• 
  Denarius (серебр.) = 16 ассам = 4,00 г.
  
• 
  Золотая монета - nummus. Aureus =100 сестерциев. Aureus Августа = 7,96 г. Aureus Марка Аврелия = 7,28 г. Aureus Каракаллы =6,55 г.
  

2. 
   Тарпейская скала - крутой юго-западный склон Капитолийского холма в Риме, с которого сбрасывали преступников, приговоренных к смертной казни.
   

Задачи

1. 
   Добросовестный приобретатель Виктор купил у Юлия Марсово поле (часть города Рима, на левом берегу реки Тибр, первоначально предназначенное для военных и гимнастических упражнений), не зная о том, что Юлий не является собственником. Проанализировав обстоятельства дела и содержание Дигест, определите сможет ли добросовестный приобретатель защитить свое право собственности?
   

2. 
   В течение долгого времени Ксенофонт хранил у себя в имении мебель Мария. Поскольку ему это надоело, он обратился к Марию с просьбой забрать, наконец, хранящиеся так долго вещи, но Марий ответил, что дарит мебель Ксенофонту. Однако спустя 3 месяца, Марий передумал и пригнал подводу в дом Ксенофонта для перевозки мебели. Ксенофонт, в свою очередь, отказался отдавать мебель, заявив, что является ее законным владельцем, хотя Марий утверждал, что мебель оставалась лишь в держании Ксенофонта. Кто прав в данном споре? Задача Interdum etiam sine traditione nuda voluntas domini sufficit ad rem transferendam, veluti si rem, quam commodavi aut locavi tibl aut apud te deposui vendidero tibi: licet enim ex ea causa tibi eam non tradiderim, eo tamen, quod patior eam ex causa emptionis apud te esse, tuam efficio (D. 41.1. 9. 5). - Иногда достаточно даже одной голой воли собственника, без передачи владения, чтобы перенести владение вещью, например, если я продам тебе вещь, которую ссудил, или сдал тебе в наем, или положил у тебя на сохранение. Ведь хо­тя бы я и не передал ее тебе на новом основании [продажи], одна­ко тем самым что я допускаю нахождение ее у тебя на основании покупки, я делаю ее твоею. Речь идет о передаче короткой рукой, в таком случае одной лишь воли собственника достаточно для приобретения владения. Соответственно, действия Мария незаконны, ведь владение мебелью перешло уже на Ксенофонта.
   

3. 
   Гуляя по рынку, Петроний обратил внимание на хорошенькую молодую рабыню, привязанную к столбу у дверей ювелирной лавки. Когда вокруг никого не было он отвязал рабыню и увел ее к себе домой, рабыня при этом утверждала, что хозяина у нее нет. Однако через 10 дней к Петронию явились разгневанные Публий и Муций, которые потребовали вернуть украденную у них рабыню. Петроний заявил, что понятие не имел о принадлежности рабыни им. К какому виду относится владение Петрония? Владение Петрония не опирается на какое-либо правовое основание => possessio injusta, Петроний завладел тайно (Когда вокруг никого не было он отвязал рабыню и увел ее к себе домой) из этого можно сделать вывод что его владение является порочным (possessio vitiosa) — которое обладает индердиктной защитой претора. Так как Петроний захватил вещь тайно, то его владение признано недобросовестным
   

4. 
   Корова Клавдия по имени Зорька приблудилась к стаду Луки и паслась вместе с его коровами все лето. По случайности Клавдий среди коров, направлявшихся к водопою, обнаружил свою Зорьку. Вправе ли Клавдий увести за собой корову, учитывая, что Лука возражает? В римском праве был принят принцип "res nullius", что означает, что дикие или безхозные вещи могут быть приобретены владельцем, кто первый занял их. В данном случае несмотря на то, что Зорька пребывала в стаде Луки все лето, она была безхозной коровой. Поэтому, если Клавдий первый заметил свою Зорьку и забрал ее с собой, то он будет считаться ее владельцем. Однако, если Лука докажет, что Зорька принадлежит ему, например, путем предоставления документов на ее покупку или значков именования на теле коровы, то Клавдий не сможет ее увести.
   

5. 
   Переехав из Фесалии в окрестности Рима, Платон, приобретший римское гражданство, долго не мог подыскать себе подходящее имение и, в конце концов, решил обосноваться на заброшенном участке земли. После того как он провладел им 5 лет и построил на нем усадьбу, появился Марк, вернувшийся из 10-летнего военного похода. Узнав, что принадлежащий ему ранее участок занят Платоном, Марк с друзьями-однополчанами явился к нему и выгнал Платона из усадьбы. Каковы последствия данного действия и как может Платон защитить свои права? Согласно статье из Дигест Юстиниана, Марк не имел права просто так выгонять Платона из усадьбы, поскольку Платон владел ею уже 5 лет. Платон имел право на защиту своих имущественных прав в суде и требовать возвращения своей усадьбы. Суд также мог назначить компенсацию за использование участка земли Марком на протяжении пяти лет. Если Платон имел документы на свой участок земли, то он имел право на защиту своих прав в судебном порядке. Собственник – Марк – по давности владение приобрел. Владел открыто более 5 лет
   

6. 
   Дикая косуля, раненная клейменой стрелой, сумела вырваться и убежать от ранившего ее Тулия. Однако почти сразу же ее убил Марк, охотившийся в этом же лесу. Проанализировав обстоятельства дела и содержание Дигест, определите кто является собственником добычи? Гай во 2-й книге «Повседневных дел, или Золотых». Считается, что (животное) обретает естественную свободу в том случае, если скроется из поля нашего зрения или хотя и находится в пределах видимости, но преследование его является трудным. Немедленно ли становится нашим дикое животное, раненное так, что его можно захватить? Требаций полагает, что оно сразу же становится нашим и считается нашим до тех пор, пока мы его преследуем, а если мы прекратим его преследовать, оно перестает быть нашим и становится (собственностью) захватившего его. Итак, если во время нашего преследования другой поймает его с намерением получить выгоду, считается что он совершил у нас кражу. Но многие считали, что (животное) является нашим только в том случае, если мы его поймали, потому что нам могут встретиться многочисленные (препятствия), из-за которых мы его не захватим. И это является более верным.Неважно какая стрела.
   

7. 
   Известный художник Помпоний, гуляя в саду, увидел изумительной красоты бабочку. Желая тут же запечатлеть ее, он выкатил из бондаря бочку, принадлежащую Тицию, и изобразил на ее днище бабочку. Проанализировав обстоятельства дела и содержание Дигест, определите кто может считаться собственником картины? Исходя из условия задачи, собственником картины будет тот, кому принадлежит бочка. В дигестах изложено, что если кто-либо присоединит к своей вещи чужую вещь так, что эта последняя сделается частью первой, то он становится собственником всей этой вещи. Аналогичным образом решается и вопрос о владельце, когда кем-либо выполнен рисунок на доске, как в нашем случае, когда художник нарисовал картину на бочке – собственником становится владелец доски. Однако в Дигестах отмечается, что в отношении картин и их владельцев   имеются и противоположные взгляды вследствие значительно большей стоимости картины, чем доски, на которой она выполнена.
   

8. 
   Гай оставил во дворе Юлия телегу, в которой было 4 кг. глины. Юлий, будучи искусным скульптором, слепил из нее изваяние Гая. Через неделю Гай, придя к Юлию, обнаружил, что глина более не существует в том виде, в котором он ее оставил. Тогда он попросил передать ему скульптуру. Проанализировав обстоятельства дела и содержание Дигест, определите подлежат ли его требования удовлетворению? Если вещь можно вернуть в прежнее состояние, то собственник этой глины – Гай. Если вернуть нельзя, как в нашем случае (был обжиг глины). Собственник – Юлий, но он должен вернуть сумму или материал (4 кг глины)
   

9. 
   Ливий купил мула на рынке. При покупке он обнаружил, что у мула имеется родимое пятно, которое было у мула, пропавшего 2 недели назад у его соседа Тита. Несмотря на это, Ливий все равно приобрел мула, надеясь, что недобросовестность продавца раскроется после того, как он приобретет собственность по давности владения. Проанализировав обстоятельства дела и содержание Дигест, определите верны ли рассуждения Ливия?В рассуждениях Ливия есть несколько неточностей. Во-первых, он надеется на то, что продавец окажется недобросовестным, что является не самым лучшим подходом к покупке. Во-вторых, понятие "давности владения" не может быть применено к данному случаю, так как вопрос не связан с владением, а с правом собственности. В-третьих, если владелец мула потерял его две недели назад и не сообщил об этом органам власти, то это не означает автоматической утраты права собственности на животное, а значит, даже если продавец не был недобросовестным, ему все равно могут быть претензии по праву собственности со стороны соседа Тита. Следовательно, рассуждения Ливия неверны.
   

10. 
    В собственности Ульпиана, Павла, Серены находится дом. Серена решила провести ремонт в доме и окрасила все стены в желтый цвет (до этого стены не были окрашены). Павел потребовал вернуть стены в первоначальное состояние т.к. ему такой цвет не нравится, своего согласия на улучшение он не давал. А Ульпиан говорит, что стены ему очень понравились, но поскольку согласия он не давал, расходы Серене возмещать не будет. Проанализировав обстоятельства дела и содержание Дигест, определите, как разрешить спор? Согласно Дигестам, если один из совладельцев внес изменения в общую вещь без согласия других совладельцев, он обязан возместить им расходы, которые они понесли, в связи с этим изменением. Следовательно, Серена должна возместить расходы Павлу и Ульпиану, так как она окрасила стены без их согласия. Однако, если Ульпиан выражает свое одобрение после того, как изменения были сделаны, это может рассматриваться как согласие на изменения, и он не может требовать возмещения расходов. Таким образом, спор может быть разрешен путем того, что Серена возместит Павлу расходы на восстановление стен в первоначальное состояние, а Ульпиан может быть исключен из этого требования, если он действительно выражал свое одобрение после окрашивания стен. Провинившийся может вернуть в прежнее состояние, тогда ему не нужно выплачивать убытки.