Материал: 1. Предмет истории государства и права России. 5

Значительной регламентации подвергся в XVIII в. и договор займи. Некоторым категориям населе-ния закон запретил выступать в роли заимодавцев (всем чиновникам, служащим в губернии, с местными жителями), а другим брать взаймы (несовершеннолетним, а с 1796 г. – нижним военным чинам). Обязывать-ся векселями, т.е. передавать обязанность уплаты денежной суммы третьему лицу (безналичный расчет) могли лишь купцы. С 1754 г. с учреждением Заемного банка введен 6 %-ный рост на заем.С появлением капиталистических мануфактур развивается договор личного найма. Расширяется сфера его применения, нанимать людей можно не только для домашних услуг, но и для прочих работ: зем-ледельческих, ремесленных, заводских, торговых. Сохраняются, однако, ограничения в условиях найма.Требуется разрешение лиц вышестоящих (для несовершеннолетних – отца, для жены – мужа, для крепост-ных крестьян – помещика, для солдат – начальства). Законодательно определяется для ряда категорий воз-можный срок найма: для крепостных крестьян, для обучающихся ремеслу – он равен 5 годам. У других срок найма указывался в документе, дававшем право на отлучку по причине найма. Размер оплаты труда опреде-лялся «полюбовно» контрагентами, имели место натуральные выплаты. Но закон начинает вторгаться и в сферу найма, пресекая возникновение возможных споров. Так, ремесленное положение определяло, что оплата труда учеников устанавливается раз в год на ремесленном сходе, споры решаются ремесленными управами, а затем старостами. Законодатель иногда запрещает натуральные платежи, скажем, водкой работ-никам винокуренных заводов.При Екатерине II для регистрации договоров личного найма была учреждена должность маклера слуг и рабочих людей.Та же тенденция прослеживается в развитии договоров поклажи, подряда и поставки. Предметы договора – самые разные: любое движимое имущество, любые контрагенты (за исключением монахов) в первом случае, любые объекты (постройка, ремонт, ломка, перевозка любых материалов, вещей, припасов) во втором. Несостоятельные подрядчики передают свои обязательства наследникам.К XVI11 в. относится возникновение договоров товарищества (в торговой и промышленной сфе-ре), контролируемых Мануфактур- и Коммерц-коллегиями. С 1782 г. руководство товариществами, с обяза-тельным выборным правлением в них, переходит в руки Управы благочиния. Но процесс создания товари-ществ шел снизу, и законодатель в XVIII в. ещё не создал системы его регулирования.

Наследственное право. После отмены Указа о единонаследии свобода завещательного распоряжения родовыми имуществами была ограничена. Они могли передаваться только законным наследникам. При отсутствии завещания имущество переходило к нисходящим, т.е. к сыновьям и внукам; дочери получали 1/4 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества. При отсутствии нисходящих наследовали боковые родственники, причем братья исключали сестер. Жена по указу 1731 г. получала 1/7 часть недвижимого и 1/4 часть движимого имущества мужа. Таким же правом пользовался и муж после смерти жены. При отсут-ствии наследников или неявке их в срок имущество признавалось выморочным и передавалось в казну. Вы-морочное имущество офицера или матроса поступало в госпитали, а «гражданских обывателей» по Жало-ванной грамоте городам – на нужды города.Вещное право. В своем развитии пришло к тщательной регламентации права собственности, прав владения и пользования. Наиболее значимой вехой в развитии вещного права следует назвать упомянутое выше уравнивание в правовом статусе поместья и вотчины. 23 марта 1714 года появился Указ Петра I «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах». В данном указе впервые был использован термин «недвижимость», в котором получили юридическое слияние такие формы земельной собственности, как вотчина, т.е. недвижимое наследственное имущество, и поместье, недвижимое имущество, передаваемое во владение за службу и на период службы. Петр I, стремясь к усилению дворянства, желая поставить препятствие на пути его мельчания, определил, что земля могла переходить по наследству только к одному, старшему сыну, остальные сыновья, соответственно, получали стимул к служению государству и получению от него как денежного, так и натурального содержания.Опять же с целью укрепления экономического положения дворянства запрещалось недвижимость закладывать, а продавать - лишь в порядке исключения «по нужде» и с уплатой высокой пошлины. При этом для наследников устанавливался длительный срок исковой давности - 40 лет, в течение которых имение можно было выкупить обратно. В 1837 г. этот срок был сокращен до 3 лет.В правах пользования землевладельцы также несколько ограничивались. Так, по Указу от 10 декабря 1719 г. привилегией государства признавалась добыча металлов и минералов на землях частных собственников. Только в 1785 году Екатерина II в своей Жалованной грамоте дворянству отменила все эти ограничения пользования собственностью, в том числе права на недропользование.

Продолжая рассмотрение вещного права, следует упомянуть такой его институт как сервитуты, т.е. право ограниченного пользования чужой собственностью. Сервитуты имели большое значение для собственников близлежащих земельных участков. Так, в Межевой инструкции 1766 года были определены размеры придорожной территории для остановки скота во время прогона. Эти участки исключались из частных . На реках существовало право притягивать канатами к берегу суда. В том же 1766 году из частной собственности в государственную перешли все береговые полосы.В некоторых случаях законодательством предусматривалась возможность наложения ограничений на права пользования. Так, владельцу участка, нижележащего по реке, можно было запретить строить плотины, дамбы и запруды, если при этом создавалась угроза затопления участков другого собственника, вышележащих по реке.

63.Суд и процесс во второй половине XVIII в. Судебные органы по «Учреждению для управления губерний.

По мере формирования абсолютистского государства розыск все более вытесняет состязательную форму суда. А с изданием в 1716 г. Воинского устава Петра 1, где его часть - Краткое изображение процессов или судебных тяжеб была посвящена судебному процессу, розыск окончательно поглощает “суд”. Теперь практически все дела рассматриваются в форме розыска, как уголовные, так и гражданско-правовые. В этом акте упоминается термин “гражданский” суд, но как противоположность суду военному. Характерные черты розыскного (“инквизиционного”) процесса. Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, т.е. самого суда, независимо от того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего.Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии Другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия.В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишь объект деятельности суда, который “исследует” дело при помощи пытки (дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т.д.), добиваясь собственного признания. Если подсудимый давал противоречивые показания, то его пытали, добиваясь согласованных показаний. Нередко пытали и свидетелей, если они давали разноречивые показания. По делам о “слове и деле государевом” пытали и доносчика, стремясь выяснить правду ли он донес или оговорил обвиняемого. Показания обвиняемого и свидетелей фиксировались в протоколах. По важным делам руководитель секретной полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции), судьи сами участвовали в допросах. По менее важным делам допрашивали чиновники более низкого ранга, а затем составлялась краткая выписка из дела (резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств), которая отсылалась “на верх”, т.е. судьям и начальникам судебного органа, которые по этой выписке и решали дела. Подчас судьи по таким делам вообще не видели подсудимого. Отсюда следует вывод, что в розыскном процессе отсутствовали состязательность, устность, гласность, непосредственность, т.е. подсудимый нередко не находился непосредственно перед судьями. Судьи видели только письменные документы - краткие выписки из следственного дела и доказательств не перепроверяли.

В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Ее суть заключалась в том, что признавались лишь строго определенные доказательства, значение каждого их вида заранее определялось в законе. При помощи формального закрепления системы доказательств правительство пыталось ограничить произвол и злоупотребления судей. Судьи обязывались основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а на объективных доказательствах, определенным законом: “Лучшим доказательством всего света” закон считал собственное признание обвиняемого. Если обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можно было выносить приговор. Для того, чтобы получить признание и применялась пытка. В вопросе о применении пытки явно сказывался феодальный характер права, ибо от пытки часто освобождались знатные дворяне и сановники высших рангов. Пытка была главным рычагом всей системы формальных доказательств, всего розыскного процесса. Важными доказательствами являлись показания свидетелей. Ими могли быть только “добрые и беспорочные люди, которым бы мочно поверить”. Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал лично. “Знатным особам” и “шляхетским женам” разрешалось давать показания дома. Не все свидетели были равноценны. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, знатному - перед незнатным, духовному перед светским. Показания одного свидетеля признавались лишь половинным доказательством. Согласные показания двух свидетелей, тем более “лучших”, были “полным” доказательством. Важное значение придавалось письменным документам как доказательствам: расписки, купчие крепости, духовные грамоты, выписки из судейских, торговых и прочих книг. Однако купеческие книги считались лишь половиной доказательства. Присяга потеряла свое прежнее значение: ей не верили. Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром 1, явились заключения судебно-медицинской экспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется “лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, что какая причина к смерти была”. Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.И, наконец, еще одна особенность розыскного процесса. Он мог завершиться не только вынесением обвинительного или оправдательного (что было крайне редко) приговора, но и решением суда “об оставлении в подозрении” (при недостатке улик). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав. Рассмотрение политических и уголовных дел, гражданско-правовых споров в единой форме розыска приводило к злоупотреблениям судей. Поэтому Петр 1

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/144482

Смотрите также:

4753
Алгоритм обучения письменному академическому дискурсу студентов магистратуры при помощи блога учебной группы
База по информатике
Инновационная деятельность и бизнес-инкубаторы в Ростовской области
Исполнение романсов современных башкирских композиторов (на примере цикла романсов Г. Баязитовой) учебно-методическое пособие
История открытия антибактериальных препаратов
Короленко В.Г.. Дело Бейлиса (Четыре статьи, написанные в 1913 году, во время процесса Бейлиса)
Криминология тема 10
Обоснование эффективности инвестиционного проекта по строительству систем водоснабжения в Костромской области
Развитие цифровой экономики и цифрового сельского хозяйства