Материал: 1. Предмет истории государства и права России. 5

Антинорманская (или автохтонная) теория. Основателем этой теории считается М.Ломоносов. Продолжателями – Н.Костомаров, М. Грушевский. Михаил Ломоносов долгое время изучал норманнскую теорию и пришел к выводу, что да, факт призвания варягов отрицать невозможно, но вот самих варягов он рассматривал в другом ключе. Он их относил к племенам прибалтийских славян, из чего получается, новгородцы обратились к своим же за помощью. Последователи данной теории предположили, что норманны (истинные скандинавы) в этот период сами переживали не лучшие времена, их уровень развития был не достаточен, чтобы создать государственность на своих территориях, а тем более на других. Было установлено, что процесс формирования Древнерусского государства неумолимо связан с резким экономически – социальным подъемом в веке.Основные аргументы:- Термин «Русь» связано с Украинской территорией, а название, скорее всего, пошло от рек, которые там протекают это – Руса, Рось.- На Скандинавских землях не обитали племена «Русь», нет ни одного упоминания о таковых в сохранившихся письменных источниках.- Имена на скандинавский манер не говорят о том, что русы имели отношения к шведам, дипломаты – норманны скорее всего были лишь некими временными представителями русских князей.- Известный исламский писатель, творивший в это время, в одном из своих произведений точно упомянул, что славяне это и есть русы.- Археологические раскопки не подтверждают варяжского присутствия.Мнение О. И. Чистякова:Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов.

Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей — печенегов, каракалпаков, торков. Ученые, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь пять скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.

11. Правовое положение социальных групп в Киевской Руси (IX-XII вв.)

Формировалась феодальная собственность на землю — экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества — феодалы и феодальнозависимые крестьяне. Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре — феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Статья 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б.Д. Греков). Другие (С.В. Юшков) — считают, что смерды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется предпочтительной. Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства от господина закуп автоматически превращается в холопа. К

холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу право вотчинной юстиции.

В многоукладном древнерусском обществе существовала и «невольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободную женщину — робой, объединяя тех и других общим понятием «челядь». Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челяди плод любо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли «говорящее орудие». Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь которых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслуживающий персонал княжеского и боярского двора — слуги, воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально зависимых крестьян. Они стали первыми крепостными.

В Древнерусском государстве еще отсутствовало закрепощение крестьян. Феодальная зависимость исторически может существовать в разных формах. Для данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты долга, может немедленно уйти от своего господина.

В IX в. вДревнерусском государстве установилось феодальное общество и сложились классы господствующих феодалов-землевладельцев и зависимого населения.

К господствующему классу относились:

1) великий князь;2)местные князья и общинная знать (бояре) – крупные феодалы-землевладельцы, бояре – вотчинники, обладающие значительной властью в пределах собственной вотчины, которая впоследствии послужила одной из причин феодальной раздробленности на Руси. 3)верхушка служилых людей (составляли удельные князья, служилые люди, обеспечивающие работу государственного аппарата); 4)дружины князей, непосредственно подчиняющиеся либо великому князю

, либо удельному князю.

К зависимому населению относятся:

1) смерды (крестьяне) – это лично свободные крестьяне, имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании, а также право участвовать в военных походах в качестве ополченцев. Смерд мог передавать свое имущество по наследству. Зависимость смердов от князей выражалась в обязанности платить князьям дань, подати. Личность и имущество смерда защищались законом. Смерд нес имущественную ответственность за совершенные им проступки и преступления, по обязательствам и договорам. В судебном процессе смерд мог выступать полноправным участником; 2) закупы – смерды, которые взяли у хозяина в долг какое-либо имущество под проценты, гарантировав его возвращение своим самозакладом. Закуп отрабатывал свой долг у хозяина и не мог его покинуть, пока не рассчитается, иначе его обращали в холопство. 3) рядовичи – это крестьяне, работающие у землевладельцев по договору (ряду); 4) изгои – это люди, которые вышли из общины и находятся вне социальных групп; 5) прощенники – это лица, попавшие под покровительство церкви, монастырей или светских феодалов и обязанные за это отработать в их хозяйствах; 6) холопы (челядины) – это лица, попавшие в рабство в результате самопродажи, рождения от рабыни, купли-продажи, брака с рабом (рабыней), поступления в ключничество, совершения преступления, а также плена. Холоп не защищался законом. За его убийство хозяину выплачивался штраф, как за уничтожение имущества. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны; 7) докладные холопы – это княжеские или боярские слуги, которые ведали отдельными отраслями хозяйства (ключники, тиуны, огнищане, конюшие, старосты, пашенные). Со временем такие холопы могли получить свободу; 8) кабальные холопы – холопы, которые не могли отчуждаться, как обычное имущество. Дети кабальных холопов не становились холопами. Отношения хозяина и кабального холопа строились на личном соглашении, смерть одной из сторон прекращала обязательство. Помимо господствующего класса и зависимого населения, существовали также промежуточные и переходные категории,

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/144482

Смотрите также:

4753
Алгоритм обучения письменному академическому дискурсу студентов магистратуры при помощи блога учебной группы
База по информатике
Инновационная деятельность и бизнес-инкубаторы в Ростовской области
Исполнение романсов современных башкирских композиторов (на примере цикла романсов Г. Баязитовой) учебно-методическое пособие
История открытия антибактериальных препаратов
Короленко В.Г.. Дело Бейлиса (Четыре статьи, написанные в 1913 году, во время процесса Бейлиса)
Криминология тема 10
Обоснование эффективности инвестиционного проекта по строительству систем водоснабжения в Костромской области
Развитие цифровой экономики и цифрового сельского хозяйства