Материал: 1. Предмет истории государства и права России. 5

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
Имущество супругов было раздельным. Приданое жены, а также приобретенное ею имущество признавались ее собственностью. Своим имуществом супруги могли распоряжаться самостоятельно и независимо друг от друга.Закон делил детей на законных и незаконнорожденных. Незаконные дети не имели права на фамилию отца и права наследования его имущества.В случае неповиновения дети могли быть заключены в тюрьму. В имущественных отношениях родителей и детей действовал принцип раздельности имущества.Для наследственного права рассматриваемого периода характерно расширение завещательной свободы. Принадлежащее наследователю имущество можно было завещать кому угодно. Недействительными признавались завещания, сделанные безумными, умалишенными, самоубийцами, несовершеннолетними, монахами и лицами, по суду лишенными прав состояния. Не могли завещаться родовые майоратные и заповедные имения.Завещание составлялось в письменной форме в присутствии свидетелей. Закон различал нотариальные и домашние завещания. В некоторых случаях допускался упрощенный порядок составления завещания.При отсутствии завещания существовал следующий порядок наследования по закону, к наследству призывались все кровные родственники. Ближайшими родственниками были наследники мужского пола по нисходящей линии (дети, внуки, правнуки). При отсутствии сестер братья поровну делили имущество родителей. Если не было сыновей и внуков, наследство делилось поровну между дочерьми. При наличии сыновей и дочерей последние получали 1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества. Все остальное делилось поровну между сыновьями. Переживший супруг наследовал 1/7 часть недвижимого и 1/14 часть движимого имущества. Если у умершего не было наследников или никто не вступил в наследство в течение десяти лет со дня вызова к наследству, имущество признавалось выморочным и поступало государству, дворянству, губернии, городу или сельскому обществу.

80. Реформы и контрреформы местного самоуправления: городская и земская

Земская реформа 1864 г. Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик, сосредоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма не учитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и торгового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию. Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, связанные с преобразованием местного управления, велись во; круг этой проблемы.Компетенция земств. Круг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очерчивался исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства. Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора правительственной власти за законностью принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специального наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений. Губернатор в семидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для министерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации. 1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях

, на которые возлагались: заведование капиталами, имуществами и деньгами земства, содержание земских зданий и путей сообщения, принятие мер по обеспечению «народного продовольствия», проведение благотворительных мероприятий, взаимное земское страхование имущества, попечение о развитии местной торговли и промышленности, принятие санитарных мер, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип формирования новых местных органов. Потому для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уездное население на три части (курии), в каждой из которых, как отмечала комиссия, «преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий».

Избирательная система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза.

Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий и регулировать их соотношение в земских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в них преимущество для представителей правящего класса.

Законом предусматривалось создание трех избирательных курий:

— курии уездных землевладельцев, состоявшей преимущественно из дворян-помещиков, так как для участия в ней требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;

— городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием в определенном размере;

— сельской курии, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и про; мышленные предприятия) и собственного исполнительногоаппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.

Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Городская реформа 1870 г.16 июля 1870 г. утверждено Городовое положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с городской управой — исполнительным органом). Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в Городскую думу.Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах участвовали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным. В компетенцию городской думы входили следующие вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, приобретении городских недвижимостей, займах. Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Однако создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.Изменения в сфере местного самоуправления

(контрреформы).

Волна «исправления реформ» захватила в 1880—90;е гг. и сферу органов местного самоуправления. В 1890 г. было пересмотрено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от принципов представительства по первой курии, в нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне. Для усиления их роли в земских органах в дворянской курии снижался имущественный ценз. Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации — земских начальников, губернатора: губернатор по своему усмотрению назначал гласных в уездное земское собрание.

В 1892 г. принимается новое Городовое положение. Если прежде к выборам в органы самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то согласно новому закону в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имущественным цензом (в зависимости от ценности принадлежащего им имущества). Эпоха контрреформ сделала существенный сдвиг «вправо» по всем направлениям социального, политического и государственного развития России.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/144482