Материал: Изучение уровня развития эмоционально-волевой сферы у детей с задержкой психического развития

Для наглядности продемонстрируем средний уровень самооценки экспериментальных групп до обучения, экспериментальных после обучения и контрольных групп:

Рис.9 . Исследование среднего уровня самооценки экспериментальной (ЭГ1) и контрольной группы (КГ1) .

Как отмечалось ранее в экспериментальной группе №2 после обучения показатели уровня самооценки увеличились до 40% - высокий уровень, 40% средний и лишь 20% детей поставили себя на низкие ступеньки.

В то время, как в КГ2 преобладал средний уровень самооценки (50%).

Высокий уровень составил лишь 30%.

Рис.10 . Исследование среднего уровня самооценки экспериментальной (ЭГ2) и контрольной группы (КГ2) .

Таким образом, мы можем сказать о повышении уровня самооценки детей обеих экспериментальных групп, что касается качественной оценки, то мы отметили такие показатели как настойчивость, уверенность в разговоре со сверстниками и со взрослыми, дети научились выделять выделить свои сильные и слабые стороны, адекватно оценивали себя в отличие от большинства детей контрольных групп. При повторном предъявлении исследования дети затруднялись оценить себя или другого ребенка, часто сбивались на личностные качества «он плохой, потому что не дружит со мной, не дает мне игрушки и т.д.»

Исследование уровня тревожности

Анализ результатов по методике «Тест тревожности» Р.Тэммла,

М. Дорки, В.Амена.

Анализ результатов повторного исследования позволил отметить положительную динамику в оценке уровня тревожности после проведения формирующего эксперимента. Высокий уровень тревожности, ранее наблюдался у 35% дошкольников ЭГ1, на контрольном этапе можно отметить значительное снижение данного показателя до 20%, средний уровень ранее достигал более 35%, на контрольном - 50%, и соответственно показатель высокой тревожности зафиксирован лишь у 30% детей, как на констатирующем , так и на контрольном этапе.

В КГ1 можно отметить, что показатели уровня тревожности остались на уровне констатирующего этапа и лишь незначительно претерпели изменения 30% детей находятся на низком уровне тревожности, а остальные 70% на среднем и высоком уровне.

Рис.11 . Исследование уровня тревожности экспериментальной (ЭГ1) и контрольной группы (КГ1) .

В общем мы можем говорить о возрастании среднего и низкого уровня тревожности, а соответственно это свидетельствует о снижении страхов и агрессивности, позволяет судить о достижении дошкольниками состояния комфорта.

На констатирующем этапе в ЭГ2 средний и высокий уровень отмечался у 75% дошкольников, после проведения формирующего эксперимента этот показатель составил 70%, при этом можно отметить незначительные улучшения по показателям уровней тревожности , возможно это связано с тем, что нормально развивающиеся дошкольники обучаются в более свободных социальных рамках и могут негативно влиять на воспитанников с ЗПР, они активны, родители не создают особых условий для их развития,

пренебрегают охранительным режимом от телепередач или другой неблагоприятной информации.

В КГ2, наоборот отмечаются негативные показатели уровня тревожности, так у них наблюдается высокий уровень у 35% - дошкольников, средний 50% и низкий у 15%.

Рис. 12. Исследование уровня тревожности экспериментальной (ЭГ2) и контрольной группы (КГ2).

В основном, по качественному анализу данных результаты свидетельствовали о том, что у детей с ЗПР в различных образовательных условиях появилась уверенность в отношениях со сверстниками и взрослыми, они стали эмоционально мобильными. Стабилизировались отношения в системах ребенок-ребенок и ребенок-взрослый, что говорит о достижении комфортного состояния, улучшения психического самочувствия. Так же отмечается положительная оценка со стороны педагогов, которые отмечали меньшее количество проявлений тревожности на занятиях (перебирание пальцев, дергание ног или рук, раскачиваний, обгрызания ногтей и т.д.)

Анализ результатов графической методики «Кактус» М.А.Панфиловой.

На основании результатов контрольного исследования можно было сделать вывод, что большинство детей экспериментальных групп в отличие от контрольных изобразили кактус в более ярких и насыщенных цветах, используя светлые оттенки и рисуя меньшее количество иголок. Дети ЭГ1 перестали штриховать, обводить и зачеркивать рисунок, также большинство из них стало рисовать много дополнительных элементов (домики, другие кактусы, бантики и т.п.) - это объясняется тем, что у детей улучшились графические навыки после проведения специальных занятий; дети стали более спокойными и могли довести задуманное до конца, а, значит, улучшились показатели произвольного поведения. Интерес к заданию сохранялся до конца изобразительной деятельности.

У детей ЭГ2 отмечались так же положительные показатели: меньшее количество обводок по контуру, линии стали спокойнее размеренней, меньше зачеркиваний и отрывов ручки от листа.

Большинство дошкольников контрольных остались на прежнем уровне. Они выбирали те же цвета, что и на констатирующем этапе. Рисовали большое количество колючек и иголок, использовали штрихование и избегали изображения дополнительных элементов. Только некоторые дети добавляли чрезмерное количество дополнительных элементов, что связанно с их эмоциональной лабильностью.

Согласно данным, представленным на рис. 12 и 13 мы видим, что уровень тревожности в обеих группах значительно снизился и находился на среднем и низком уровнях.

Мы можем отметить, что в ЭГ 1 до обучения выявился высокий уровень тревожности у 30% дошкольников, а после обучения он составлял уже 10%, а низкий уровень тревожности показали 50% детей, когда до обучения было 30%.

В КГ 1 положительной динамики не выявлено, результаты находятся на средних показателях , около 80% дошкольников имеют низкий и средний уровень тревожности, что говорит и эмоциональном дискомфорте в семье и среди сверстников.

Рис. 13. Исследование уровня тревожности экспериментальной (ЭГ1) и контрольной группы (КГ1) .

После проведения обучения мы можем отметить, что в ЭГ2 уровень тревожности был несколько выше, чем в ЭГ1 на 10-15%. После уровень снизился до 8%. Такой положительный скачок, мы объясняем тем, что на обучающих занятиях использовался индивидуальных подход к каждому ребенку, осуществлялась адаптация задания под уровень ребенка. Дети стали меньше боятся ситуации неуспеха, меньше подглядывать на выполнения задания другими детьми.

Рис. 14. Исследование уровня тревожности экспериментальной (ЭГ2) и контрольной группы (КГ2)

По сравнению с детьми из ЭГ2 КГ1 дети остались на уровне констатирующего этапа. Можем лишь отметить что большая часть дошкольников данной группы находится на среднем уровне (около 50%).

В общем, можно сказать о прослеживании положительной динамики, а точнее снижении уровня тревожности в обеих группах, разница заключается лишь в том с каким темпом этот компонент удается снизить.

Исследование произвольного поведения или сформированности волевых процессов

Анализ методики «Не подглядывай» Автор Дубровина И.В.

Анализ результатов повторного исследования произвольного поведения дошкольников показал следующие результаты:

На констатирующем этапе у дошкольников с ЗПР обеих групп преобладали низкий и средний уровни произвольного поведения. На контрольном этапе значительно повысился средний (50%) и высокий (40%) уровни у ЭГ1. В КГ1 большинство детей не достигает высокого уровня произвольного поведения, однако у них слегка увеличился показатель среднего уровня (50%). Низкий уровень наблюдался лишь у 10% ЭГ1, в то время, как в КГ1 на нём находились 30% детей, как и на констатирующем этапе.

Рис. 15. Исследование уровня произвольного поведения экспериментальной (ЭГ1) и контрольной группы (КГ1)

В ЭГ2 отмечалось повышение уровня произвольного поведения до 45%, низкий уровень составил 12% детей. Дети старались закрыть глаза до команды педагога об их открытии. Это связано с повышением качества эмоционального контакта с педагогом, доверием к нему.

В КГ2 по сравнению с детьми экспериментальных групп уровень произвольного поведения улучшился незначительно, возможно это связано с возрастными новообразованиями детей. У детей быстро протекала реакция интереса, сменялась безразличием, затуханием эмоционального порыва. Другие дети часто задавали вопросы , например, «уже можно смотреть?», «ну когда уже?»

Рис. 16. Исследование уровня произвольного поведения экспериментальной (ЭГ2) и контрольной группы (КГ2)

Исходя из результатов контрольного этапа, можно сказать, что у детей ЭГ1 и ЭГ2 стали заметны улучшения навыков произвольного поведения и саморегуляции. Дети научились направлять своё внимание на конкретный вид деятельности, доводить задуманное до конца. Они научились понимать собственные эмоциональные состояния.

Кроме того, они научились прилагать некоторые волевые усилия: определять цели и задачи своей деятельности, планировать её и предсказывать результат.

Дети контрольных групп при повторном исследовании, как и на констатирующем этапе, имели выраженные особенности саморегуляции, которые проявлялись в неспособности нести ответственность за свои действия и прилагать должные усилия для достижения результата.

Исследование уровня представлений об эмоционально значимых сторонах жизни

Анализ методики «Истории»

Повторное исследование показало, что уровень представлений об эмоционально значимых сторонах жизни у детей ЭГ1 повысился до 70%, а у КГ1 и КГ2 остался на уровне констатирующего этапа. Низкий уровень был выявлен только у 10% дошкольников ЭГ1, а средний - у 20%. В КГ1 у 20% наблюдался низкий уровень, а у 30 % - средний.

Рис.17. Исследование уровня представления об эмоционально значимых сторонах жизни экспериментальных (ЭГ1) и контрольных групп (КГ1)

В ЭГ2 повысился уровень представлений до 65%, низкий уровень лишь у 15% детей, соответственно оставшиеся дошкольники находятся на среднем уровне. Дети научились определять различные эмоциональные состояния в различных ситуациях, улучшилось контекстное понимание ситуаций, умеют их передавать не только вербально, но и с использованием невербальных средств выразительности (жесты, мимика). Дети стали познавательно активнее, мобильны.

Дошкольники с ЗПР в КГ2 в основном заняли средний и низкий уровень (40% и 30%), лишь 25% детей смогли дать правильные ответы, что свидетельствует об определенных трудностях аффективного восприятия за счет недопонимания социальных и нравственных норм поведения.

Рис.18. Исследование уровня представления об эмоционально значимых сторонах жизни экспериментальных (ЭГ2) и контрольных групп (КГ2)

По результатам контрольного исследования можно сделать выводы, что дошкольники ЭГ1 и ЭГ2 стали придумывать более разнообразные окончания историй (например, сказочные и бытовые), используя эмоциональную лексику. Дети КГ по прежнему придумывали однотипные окончания историй, сбиваясь и начиная рассказывать не связанные с заданием истории.

Исследование сформированности восприятия и понимания эмоций

Анализ методики «Изучение восприятия детьми графического изображения эмоций»

В ходе анализа результатов повторного исследования у дошкольников ЭГ1 и ЭГ2 была выявлена положительная динамика в дифференциации графических изображений эмоций, чему способствовали специальные упражнения по данному направлению. Дети могли отличить и объяснить, с чем связана та или иная эмоция и изобразить её. У дошкольников КГ1 отмечалось неумение различать близкие эмоциональные состояния (например, страх и грусть или злость). Если обратить внимание на рис. то можно увидеть, что данная группа дошкольников находится на низком уровне: у 35% отмечается низкий и средний уровень и всего лишь 30% имеют высокий уровень восприятия графических изображений эмоций. Как показал контрольный эксперимент без специального обучения по данному направлению детям очень трудно различить эмоциональное состояния, как правило называется причина, но не качественное определение («она сломала игрушку», «его обманули» и т.д.)

На констатирующем этапе у дошкольников с ЗПР в общей массе были выявлены средний и высокий уровни восприятия, в то время, как после обучения увеличился процент детей ЭГ1 с высоким уровнем (90%), ЭГ2 - 80% , а у детей КГ1 показатель остался прежним.

Рис. 19. Исследование уровня восприятия графических изображений эмоций экспериментальных (ЭГ1) и контрольных групп (КГ1).

Исходя из данных, представленных на рис. мы можем отметить высокую положительную динамику. При повторном изучении у 80% детей ЭГ2 отмечается высокий уровень восприятия, когда до обучения было всего лишь 20%. В КГ2 отмечается обратно пропорциональная динамика, что позоляет с уверенностью сказать, что подобранные материалы и содержание работы на обучающем этапе являются высокоэффективными средствами.