Материал: 2003 Пухан Иво Римское право

Правила исполнения опекунских обязанностей были несколько иными в случае, когда подзащитный был старше семи лет (impuber infantia major). И в этом случае, опекун имел право, без согласия несовершеннолетнего и в его отсутствие заключать сделки, необходимые для защиты его интересов. Между тем, так как лица infantia majores обладали ограниченной дееспособностью, случалось и им предпринимать какие-либо дйствия, увеличивающие или уменьшающие их имущество. Акции, предпринятые impuberes infantia majores, были действительными, даже и без согласия опекуна, если представляли собой акции по приобретению имущества (meliorem condicionem facere), и были недействительными, если речь шла о принятии каких-нибудь обязательств (deteriorem condicionem facere).

Для узаконения актов по обязательствам было необходимо одобрение опекуна (interpositio auctoritatis), компенсирующего недостаток дееспособности несовершеннолетнего подопечного. Взаимодействие опекуна и подопечного было особенно необходимо при правовых актах, которые не допускали замещения (актах, при которых требовались личные действия правомочного лица, как, например, manci patio, in jure cessio, acceptilatio, принятие или отклонение наследства и т. д.) (170)

г) Прекращение опеки. — Опека прекращалась со смертью подопечного; когда он претерпевал capitis deminutio и когда становился совершеннолетним. Кроме того, опека прекращалась и со смертью опекуна, когда он претерпевал capitis deminutio, когда по оправданным причинам отказывался от опеки и когда становился неспособен или вызывал подозрения при использовании имущества подопечного: qui non ex fide tutelam gerit. (171) Когда опека прекращалась по одной из указанных причин, требовалось назначить нового опекуна.

д) Ответственность опекуна. — В древнем праве были известны два средства защиты интересов подопечного от недобросовестного опекуна. Первым средством была actio suspecti tutoris. Этот иск могло подать любое лицо, обнаружившее злоупотребления со стороны опекуна. Решение по такому иску приводило к прекращению опекунских отношений и к infamia прежнего опекуна. Вторым средством была actio de rationibus distrahendis. Этот иск по прекращению опеки подавал прежний подопечный, если существовало сомнение в том, что расчет в связи с управлением его имуществом произведен полностью. Решение гласило: in duplum.

В классическом праве, кроме приведенных средств, для защиты интересов подопечного была введена и satisdatio rem pupilli salvam fore, или обязательство опекуна вносить залог, охраняющий имущество подопечного. Такой залог должны были вносить все опекуны, кроме тех, кто был назначен по завещанию или высокими государственными органами. Кроме того, тогда же была введена и actio tutelae directa и actio tutelae contraria. По actio tutelae directa прежние подопечные могли осуществлять все требования к опекуну, а по actio tutelae contraria те же права были признаны за опекунами против их прежних подопечных.

В постклассическом праве интересы подопечных были защищены и введением общей ипотеки на имущество опекуна.

§ 108. Опека над женщинами

Propter levitatem animi и propter rerum forensium ignorantiam, как были убеждены старые римляне, женщины и после совершеннолетия оставались под опекой.

Опека над женщинами главным образом основывалась на тех же принципах, что и опека над несовершеннолетними. Между тем, когда стало ясно, что нет необходимости установления опеки над взрослыми женщинами, римляне, оставаясь по форме верными традиции, в сущности изменили все это установление. Это произошло с введением так называемой tutela fiduciaria. Tutela optiva основывалась на завещании и давала право супруге pater familias свободно выбирать себе опекуна. (172) Tutela fiduciaria устанавливалась в случае, когда жена хотела избежать законной опеки агнатов. В этом случае жена заключала фиктивный брак (coemptio fiduciae causa) и договаривалась с фиктивным мужем, что он сразу же ее реманципирует, т. е. освободит от статуса in mancipatio и получит положение опекуна. Когда таким образом женщина могла полностью избежать опеки, установление агнатической опеки над женщинами стало излишним (lex Claudia). Был открыт путь для полного исчезновения этого института. Это произошло по распоряжению Августа (jus liberorum) (173) и по конституции императора Гонория. (174)

За то время, что женщины находились под опекой, опекун не имел по отношению к ним лично никаких прав. Он даже не имел права сам управлять их имуществом. Основным правом опекуна было interpositio auctoritatis, или дача согласия на самые значительные акции древнего права (actus legitimi). Другие правовые акты женщина предпринимала самостоятельно. Между тем, когда для достижения целей actus legitimi по предписаниям гонорарного права были предусмотрены альтернативные правовые действия, женщина, в сущности, стала полностью дееспособной. Это стало ясно особенно после того, как она получила право, с помощью государственных органов, вынуждать опционных и фидуциарных опекунов давать согласие на заключение сделки и в тех случаях, когда они этого не желали. (175)

§ 109. Попечительство над безумными

Попечительство над безумными было известно уже в Законах XII таблиц. Попечителями над безумными (curatores furiosi) были ближайшие агнаты: si furiosus escit agnatum gentiliumque in eo pe-cuniaque ejus potestas esto. (176) В случае, когда попечительство не осуществляло ни одно из этих лиц, попечитель назначался решением государственных органов. Орган, который принимал решение об установлении попечительства, должен был иметь в виду лиц, которых pater familias указал в завещании как пригодных исполнять эту должность. (177)

Безумные без моментов просветления были полностью недееспособными (amentes, mente capti), а безумные с моментами просветления обладали полной дееспособностью во время отступления болезни (furiosi cum lucidis intervallis). (178) Попечитель над безумными имел liberam administrationem bonorum, или право свободно управлять имуществом безумного. Это право попечителя было подвергнуто почти тем же ограничениям, что и при управлении имуществом несовершеннолетних. По правовым актам, заключенным безумными в моменты просветления, interpositio auctoritatis попечителя не была необходима. (179)

§ 110. Попечительство над расточителями

Граждане, которые неразумно растрачивали имущество, наследуемое на основе закона (интестатное), могли быть лишены дееспособности. (180) В этом случае, они попадали под попечительство агнатов (cura prodigi). (181) В классическое время расточителями (prodigi) могли провозглашаться и лица, которые расточали имущество, наследуемое по завещанию. (182) Попечителя над этими расточителями назначали государственные органы. (183) Попечители имели то же положение, что и опекуны по отношению к лицам infantia majores. Расточитель имел право самостоятельно приобретать (meliorem condicionem facere), но ему было запрещено брать на себя какие-либо обязательства (deteriorem condicionem facere). Все правовые акты попечитель мог совершать и независимо от воли и участия подопечного. (184)

§ 111. Попечительство над лицами моложе 25 лет

После введения lex Plaetoria de circumscri ptione adulescentium в начале второго века до н. э. договаривающиеся лица моложе 25 лет должны были быть внимательными, чтобы не совершить какой-нибудь ошибки, приводящей к judicium publicum rei privatae (185), или к употреблению exceptio legis Plaetoriae. (186) Из-за этой опасности, которой невольно были подвержены совершающие сделки неопытные лица (инфамия, отмена или незавершение сделки) в большей мере была ухудшено положение minores XXV annorum (лиц моложе 25 лет). Metuont credere omnes. (187) Для того, чтобы устранить недоверие к ним, было установлено специальное попечительство, так называемая cura minorum XXV annorum. В начале введения этого установления было принято, чтобы при заключении сделок лицами моложе 25 лет, кроме самих этих лиц, участвовал и curator ad certam causam, назначенный претором, с целью защиты этих лиц от какого-либо обмана или заблуждения. Между тем, присутствие попечителя при заключении сделок, даже его одобрение (consensus), не исключало опасности для договаривающихся сторон. В таких случаях допускалось restitutio in integrum ob aetatem. (188) Поэтому и с установлением такого попечителя не было восстановлено доверие к лицам моложе 25 лет. Доверие к этим лицам, а с этим и их экономическое положение, было улучшено только когда к ним приставили постоянного попечителя. Это осуществил Марк Аврелий. (189) С тех пор попечительство над лицами моложе 25 лет стало постоянным установлением: все лица моложе 25 лет получали постоянного попечителя и таким образом, без труда могли участвовать в совершении сделок. Попечитель над лицами моложе 25 лет, назначенный государственным органом по просьбе несовершеннолетних, обладал теми же полномочиями, что и опекун над лицами infantia majores. Основной обязанностью такого попечителя было не давать interpositio auctoritatis или consensus при заключении сделок, связанных с отчуждением имущества подопечного. Такое согласие могло предварять сделку, даваться во время совершения сделки и даже после ее заключения. (190)

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/282283

Смотрите также:









2014 biblioonline ru
Анализ эффективности инвестиций предприятия на примере ООО «СпецПримСтрой»