Материал: 2003 Пухан Иво Римское право

Кроме упомянутых классификаций, правовое значение имели и разделения: на praedia rustica и praedia urbana (особенно в области так называемых служб); на praedia italica и praedia provincialia (особенно в области собственности и в области налогообложения); на ager gentilicius (compascuus), на ager publicus (ager arcifinalis) и на ager privatus (viritanus). Ager gentilicius представлял собой коллективную собственность римских родов; ager publicus представлял собой собственность римского государства; ager privatus находился в частной собственности римских граждан и происходил из heredium, из захваченного ager publicus, из купленных земельных участков (ager quaestorius), как и из участков, выделенных в частную собственность граждан (ager divisus et adsignatus).

Правовые последствия разделения вещей на движимые и недвижимые были многочисленны, как в вещном и обязательственном праве — в области собственности, прав на чужие вещи, в установлении обязательств, так и в ответственности за их исполнение.

§ 117. Заменимые и незаменимые вещи

Деление вещей на заменимые и незаменимые имело большое значение, так как от этого свойства вещей зависела ответственность за случайно утраченную вещь, как и природа отдельных правовых отношений. Когда речь шла о заменимых вещах, применялось правило genera non pereunt или genus perire non censetur, которое означало, что должник оставался обязанным возвратить долг, пока существовала хотя бы одна вещь этого рода. Когда речь шла о незаменимых вещах, употреблялось правило species perit ei sui debetur, означающее, что должник был освобожден от каких-либо обязательств, если утрата вещи произошла без его вины. В связи с большим значением деления вещей на заменимые и незаменимые в римском праве этому вопросу было уделено серьезное внимание.

По нормам римского права заменимыми вещами считались вещи, которые стороны сами определили таковыми. Это же имело силу и для незаменимых вещей (res non fungibiles). Согласно этому положению, свойство заменимости и незаменимости отдельных вещей зависело прежде всего от воли сторон. Между тем, в том случае, когда стороны не определились по этому вопросу, свойство заменимости или незаменимости устанавливалось при помощи определенных правовых предпосылок.

Первой правовой предпосылкой была следующая: заменимыми считать вещи, определенные in genere, а незаменимыми — вещи, определенные in specie. Вещами, определенными in genere, считались те, которые в обычном экономическом обороте не были определены в такой мере, чтобы можно было индивидуализировать их в массе однородных предметов, а определенными in specie — те, которые обычно индивидуализировались по особым характеристикам до такой степени, что точно было известно, о каком предмете идет речь.

Когда и деление на genus и species не приводило к ясному убеждению, идет ли речь о заменимых или незаменимых вещах, применялось деление предметов на res quae numero, pondere mensurave constant и на res quae pondere numero mensurave non constant, т. е. заменимыми считались те вещи, которые в обычном экономическом обороте проявлялись как определенное количество (по их числу, весу и объему), а незаменимыми — те, что обычно были полностью индивидуализированы.

Следующая правовая предпосылка по определению свойства заменимости и незаменимости, была необходима в связи с тем, что экономический оборот отдельных масс добра на римском рынке лавировал между оборотом количества и оборотом индивидуализированных предметов. Для того, чтобы было ясно, в каких случаях о каких вещах идет речь, вещи делились на res consumptibiles, или расходуемые, и на res non consumptibiles, или не расходуемые вещи, считающиеся незаменимыми. Расходуемыми были вещи, материя (субстанция) которых была способна к длительному использованию. В связи с тем, что среди не расходуемых вещей существовали различия между теми, что и после многократного употребления по виду не портились, и теми, что после такого употребления выказывали видимые признаки амортизации, римские юристы поделили нерасходуемые вещи на res non consumptibiles в строгом значении и res quae abusu minuuntur, или вещи, ценность которых после многократного употребления уменьшалась. Среди расходуемых вещей главное место занимали деньги. Хотя по своей материи они были не расходуемыми, их оборотная функция была расходуемой. (197)

§ 118. Единые и составные (сложные) вещи

Деление вещей на единые и составные (сложные) было произведено в классическое время. Едиными вещами (res quae continetur uno spiritu) или вещами, вдохновленными одной душой, были предметы, представляющие собой естественное и физическое целое (камень, балка, человек и т. д.) Составные (сложные) вещи делились на две группы: res quae ex contigentibus constant, или вещи, сомкнутые в искусственное единство человеческим трудом (дом, корабль, печь), и res quae ex distantibus constant, или вещи, которые были и остались отдельными или собранными, но право считало их едиными из-за целого, которому эти вещи служили (улей, стадо, народ, легион, склад). Res quae ex distantibus constant делились на universitas facti и на universitas juris. Universitas facti были вещи, чье функциональное единство образовывалось естественным путем (стадо, улей, народ), a universitas juris — те, которые получали единственную функцию только на основании предписаний правового порядка (имущество, наследство, приданое, peculium и т. д.)

Деление вещей на единые и составные имело большое значение как при способах приобретения собственности, так и при выполнении договорных обязательств. В указанных случаях, особенно, если речь шла о res quae ex distantibus constant, или о собранных предметах, принималось правило accessorium sequitur principale, что означает: каждая составная часть сложной вещи разделяет правовую участь целого.

§ 119. Делимые и неделимые вещи

Для отношений собственности (condominium), для так называемых сборных и других связей вопрос, является ли некая вещь делимой или неделимой, имел существенные правовые последствия. Делимыми вещами (res divisibiles) были вещи, которые могли быть разделены на составные части без уменьшения их общей имущественной ценности и экономической функции. Напротив, неделимые вещи (res indivisibles) при разделении на составные части теряли свою ценность и функциональные свойства целого. Свойство делимости или неделимости отдельных вещей часто не зависело от их природных свойств, а лишь от воли сторон и обычаев, созданных в обращении.

§ 120. Главные вещи и принадлежности

При решении вопроса собственности на составную вещь, если вещь была создана жестким соединением частей, принадлежащих различным собственникам, для применения правил accessorium sequitur principale или accessorium cedat principali (принадлежность следует судьбе главной вещи) часто было необходимо определить, какая вещь главная, а какую следует считать принадлежностью (accessorium). Общее правило существовало лишь по отношению к земле и земельным superficies (superficies solo cedet). В других случаях, как главная вещь (principale) определялась та часть вещи, которая содержала в себе признаки целой вещи, а как принадлежности, или акцессориумы, — те составные части главной вещи, которые помогали ей осуществлять свои экономические функции. В связи с тем, что в отдельных случаях и с помощью указанного критерия было трудно определить, где главная вещь, а где принадлежность, римские юристы предложили и вспомогательный критерий: quid cui servit — что чему служит. (198) Между тем, этот критерий применялся только тогда, когда принадлежность нельзя было отделить от главной вещи без большого вреда.

Упомянутая проблема не возникала для вещей, состоявших из отдельных частей. Отдельные второстепенные вещи, или пертиненции, необходимо было передать их истинному собственнику без повреждения главной вещи. Проблема перитиненций, или отдельных второстепенных вещей, имела значение лишь в обращении сборных или сложных вещей, составленных из главной вещи и перти-ненций: тот, кто покупал главную вещь, покупал и ее пертиненции, если не было иной определенной договоренности.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/282283

Смотрите также:









2014 biblioonline ru
Анализ эффективности инвестиций предприятия на примере ООО «СпецПримСтрой»