Материал: Примерные вопросы и задания для подготовки к государственному экзамену

Так, С.Г. Дырда указывает, что «жители ожидают от муниципальных служб более энергичного участия в регулировании цен (снижении) в отношении жилищно-коммунальных услуг, в организации спортивной работы по месту жительства населения, благоустройстве территорий, освещении улиц, прилегающих к спальным районам территорий и т.д.». Н.А. Колесниковой в числе характерных черт гражданского общества в современной России выделяется «низкая информированность большинства населения о деятельности общественных организаций, невысокий уровень межличностного доверия между гражданами». Общественная палата России в докладе отмечает следующие проблемы, препятствующие диалогу с гражданским обществом: «прошедшая реформа местного самоуправления искусственно усложнила систему, породила глобальное недофинансирование муниципальных функций, формально сняла ответственность за их исполнение с государства, породила дублирование и смешение компетенций субъектов местного самоуправления различного уровня и органов государственной власти субъектов Федерации».И.В. Бабичев и Б.В. Смирнов выделяют следующие факторы, сдерживающие активное участие населения в решении вопросов местного значения: «привычка надеяться на готовое; недостаток компетентности в области управления; неверие в возможность оказывать влияние на принимаемые решения; недостаток времени и чрезмерная занятость. Исходя из рассмотренных аналитических материалов, можно сделать вывод, что на сегодняшний день работа по развитию институтов гражданского общества, проводимая органами местного самоуправления, не систематизирована и имеет дискретный характер. По мнению С.М. Воробьева, «построение гражданского общества в России только на основе развития социальной активности населения без государственного участия будет малоэффективно, и не будет иметь серьезных перспектив развития в силу патерналистских основ в сознании россиян».Таким образом, необходимо законодательное оформление деятельности институтов гражданского общества на всех уровнях власти, в том числе на муниципальном, путем закрепления определенного перечня форм и полномочий активности общества и населения. Считаем, что необходимо развивать такие формы гражданской активности на местном уровне, которые бы охватывали все население муниципального образования и закреплять их статус, перечень полномочий и ответственность в муниципальных правовых актах.

17. Проблемные аспекты реализации права граждан на обращения в органы государственной власти и местного самоуправления.

Право граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления гарантируется Конституцией (ст. 33) и является одной из важнейших гарантий демократического устройства общества. Согласно Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти, утв. распоряжением Правительства РФ от 30 января 2014 г. №93-р, реализация данного права граждан включена в число приоритетных направлений деятельности органов власти. Эффективная работа данного института способствует повышению прозрачности и подотчетности государственного управления, удовлетворенности граждан качеством государственного управления, расширению возможностей непосредственного участия гражданского общества в процессах принятия государственных решений и развитию механизмов общественного контроля за деятельностью органов власти. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, граждане довольно активно используют это право. Это может свидетельствовать о доверии со стороны населения к данному институту, то есть граждане считают, что могут решить свои проблемы с помощью обращения в органы власти. Вместе с тем, реализация данного права на практике сталкивается со множеством проблем, которые требуют решения. Порядок обращений граждан в органы государственной власти и местного самоуправления регулируется федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ред. 8 января 2019 г.). Данный закон предусматривает виды обращений граждан, обязывает органы государственной власти и местного самоуправления отвечать на поступающие обращения, устанавливает общие сроки ответа на обращения. Вместе с тем в законе остаются существенные пробелы.Одна из главных проблем заключается в том, что закон, к сожалению, оставляет без внимания вопрос качества работы с обращениями граждан.

Закон закрепляет за государственным органом, органом местного самоуправления обязанность при поступлении обращения дать «письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона» (п.4 ч. 1 ст. 10 ФЗ №59), которое соответствует праву гражданина получить ответ по существу (ст. 3 ФЗ №59). При этом должно быть обеспечено «объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение» (п. 1 ч.1 ст. 10 ФЗ №59).

Однако в законе совершенно не предусмотрены требования к содержанию «ответа по существу» на заданные в обращении вопросы. Как результат, гражданин часто вместо необходимой информации или предложения реального решения его проблемы, получает лишь ссылки на законодательные нормы, которые и так ему были известны, и которые никак не способствуют решению поставленной проблемы.

Есть проблемы и с принятием обращений по электронной почте. Федеральный закон приравнивает по статусу поступившие по почте письменные обращения и обращения, направленные по электронной почте, что вытекает из определения «обращения», данного законодателем. Согласно ст. 4 «обращение гражданина (далее — обращение) — это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления».

На практике граждане часто жалуются, что «по электронной почте многие не отвечают, считают ее чем-то несерьезным». В связи с этим, представителям региональной власти и органам местного самоуправления необходимо больше уделять внимания развитию информационно-телекоммуникационной инфраструктуры для взаимодействия с гражданами.

Следующая проблема, которая во многом обуславливает предыдущие две, заключается в том, что законодатель недостаточно четко регламентирует ответственность за нарушение требований по работе с обращениями граждан. Закон №59-ФЗ не регулирует вопрос ответственности подробно, а в ст. 15 отсылает к иному законодательству РФ.

В частности, в КоАП РФ содержится норма, предусматривающая ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан в виде штрафа (ст. 5.59). Однако, данная статья содержит лишь общие формулировки и не раскрывает, в чем конкретно может выражаться нарушение такого порядка. Как правило, она применяется в случае нарушения сроков рассмотрения обращений. Согласно ст. 12 ФЗ №59, письменное обращение рассматривается в течение 30 дней. В некоторых случаях, предусмотренных законом, этот срок может быть продлен еще на 30 дней. При нарушении этих сроков, согласно ст. 5.59 КоАП, на соответствующее должностное лицо будет наложен штраф. Однако закон совершенно не учитывает, что некоторые обращения имеют срочный характер и ответ на них к концу 30-дневного срока хотя и будет законным, но фактически уже несвоевременным.

Кроме того, законодательством совершенно не предусмотрена ответственность за ответ на обращение не по существу, тем более, что, как было отмечено выше, закон не закрепляет критерии того, что считать «ответом по существу».

Особенно данные проблемы проявляются на региональном уровне и уровне местного самоуправления. Некоторые эксперты, называют разницу в подходах к обращениям граждан в федеральных и региональных органах власти как главную проблему действующей системы работы с обращениями граждан. Как результат, граждане, даже по вопросам местного значения, предпочитают обращаться в федеральные органы власти, в Администрацию Президента, поскольку знают, что местные власти реагируют только на указания «сверху», а на обращения граждан, поступившие к ним напрямую, либо не реагируют совсем, либо дают «отписки»

Выделенные пробелы в законодательстве в совокупности с нехваткой штатов и материального обеспечения, вызывают неудовлетворенность как со стороны граждан, так и со стороны служащих, работающих с обращениями граждан.

18. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита и охрана прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц, с одной стороны, и публичных интересов - с другой. Однако на сегодняшний день административная ответственность, будучи важнейшим инструментом реагирования на административные правонарушения, не выполняет в полной мере присущие ей задачи. Это обусловлено многими причинами. Практика применения судами и органами публичной администрации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года (далее – КоАП РФ), сформировавшаяся более чем за 15 лет, показывает, что многие содержащиеся в нем нормы нуждаются в пересмотре, уточнении и дополнении в целях их более четкого и однозначного понимания, разумной и эффективной реализации при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности. Речь, прежде всего, идет о более полной и определенной нормативной регламентации в КоАП РФ наиболее важных, концептуальных положений об административной ответственности и об административном правонарушении. К числу таких положений, требующих с учетом практики их применения пересмотра, уточнения или дополнения, на наш взгляд, относятся следующие нормы и юридические конструкции.1. О наименовании КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо переименовать и назвать Кодексом Российской Федерации об административной ответственности (КАО РФ). Такое предложение обусловливается тем, что основным, базовым понятием института административной ответственности является именно понятие «административная ответственность», а не понятие «административное правонарушение». Административное правонарушение-это лишь основание для применения к лицу мер административной ответственности. 2. По главе 1 КоАП РФ «Общие положения» Главу 1 действующего КоАП РФ следует назвать «Основные начала законодательства об административной ответственности». В указанной главе необходимо закрепить следующие содержащиеся в настоящее время в главе 1 действующего КоАП РФ, а также вновь сформулированные и переработанные основные положения об административной ответственности.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/209183

Смотрите также:







Изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления
_-___-~1
_1-тема-СтрМетал
_10_Эмиль Золя для эл версии