Руководящие принципы Венецианской комиссии, а также нормы права ряда государств, пришел к выводу, что имело место нарушение ст. 11 "Свобода собраний и объединений" Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части отказа властей РФ внести изменения в Единый государственный реестр и ликвидации партии-заявителя. Европейский суд по правам человека своим решением установил, что применение такой радикальной меры, как ликвидация по формальным основаниям, к давно учрежденной и законопослушной партии нельзя считать необходимой в демократическом обществе. И ликвидация данной партии вследствие невыполнения требований к минимальному количеству членов партии и региональному представительству была несоразмерной преследуемым законным целям.
В декабре 2011 г. Республиканская партия России обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене принятого в 2007 г. решения о ликвидации партии в связи с состоявшимся решением Европейского суда по правам человека. В январе 2012 г. Верховный Суд РФ удовлетворил заявление политической партии, отменив свое предыдущее решение о ликвидации данной партии, и назначил новое рассмотрение дела - в связи с тем, что Министерство юстиции РФ отказалось от требования о ликвидации названной политической партии и само попросило прекратить производство по делу. В итоге Верховный Суд РФ принял данный отказ, производство по делу прекратил, произвел поворот исполнения своего решения от 2007 г., обязав Министерство юстиции РФ восстановить государственную регистрацию Республиканской партии России.
15>15>14>13>12>11>10>14>13>12>11>10>9>8>9>8>
Принятие в 2003 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который наделил должностные лица и органы местного самоуправления широким кругом полномочий, привело к установлению основания и формы их ответственности перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами.Рассматривая вопрос о понятии ответственности в муниципальном праве, большинство авторов, прежде всего, выделяют субъекты такой ответственности, а также неблагоприятные для них правовые последствия. Согласно ст. 70, 71, 76 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъектами муниципальное правовой ответственности являются:
-
органы местного самоуправления;
-
депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные и иные должностные лица местного самоуправления.
Муниципально-правовые санкции могут быть классифицированы на правовосстановительные, предупредительные и меры взыскания.К числу
правовосстановительных санкций следует отнести факты признания судом муниципального правового акта не соответствующим Конституции, ФЗ, конституциям (уставам) и законам субъектов РФ и прекращения действия такого акта.
Предупредительные санкции направлены на предостережение субъекта от наступления в его отношении мер взыскания в случае неисполнения им правовых предписаний суда. Таковыми санкциями можно считать содержащиеся в указанных статьях положения о том, что в случае непринятия представительным органом местного самоуправления в пределах своих полномочий мер по исполнению решений суда в течение трех месяцев, а главой муниципального образования (главой местной администрации) — двух месяцев принимаются меры по досрочному прекращению их полномочий. К
мерам взыскания могут быть отнесены санкции, связанные с досрочным прекращением полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления.
Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления — самостоятельное правовое явление, характеризующее процесс осуществления местного самоуправления и находящееся в сфере правового регулирования муниципального права. Такая ответственность проявляется в единстве позитивного и негативного аспектов.
Позитивная ответственность предусматривается за решение соответствующих вопросов местного значения, а негативная — наступает в результате утраты доверия населения, а также в случае нарушения действующего законодательства.Таким образом, муниципально-правовая ответственность — особый вид юридической ответственности, направленный на охрану интересов населения муниципального образования. Данный вид ответственности обеспечен специальным набором санкций, применяемых к специальному субъекту (населению, выборным, должностным лицам и органам местного самоуправления) за совершение особого вида правонарушения — муниципального деликта. 13. Понятие и виды коррупциогенных факторов. Обязанность предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными и муниципальными служащими, лицами, замещающими государственные должности. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.Следует отметить, что в ФЗ №172 используется термин «коррупциогенные факторы», а в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96) присутствует термин «коррупционные факторы». Возникает вопрос. Являются ли эти термины тождественными? По мнению Дьяконовой О.Г., термины, несмотря на схожесть, являются различными: «коррупционный фактор» - источник, причина преступного использования предоставленных полномочий, а «коррупциогенность» - свойство предмета, позволяющее утверждать, что данный предмет включает в себя один или несколько коррупционных элементов, которые могут впоследствии при определенных обстоятельствах проявиться в качестве коррупционных, поэтому наиболее приемлемым следует признать термин «коррупционные факторы», а коррупциогенность можно определить как потенциальную возможность совершения коррупционных деяний (действий/бездействия).
Предложенный подход представляется логичным и разумным, требующим закрепления в нормативных актах, регламентирующих проведение антикоррупционной экспертизы. Однако в рамках данной монографии термины «коорупциогенные факторы» и «коррупционные факторы» будут использоваться в качестве тождественных (в связи с их равнозначным упоминанием в законодательстве в настоящее время).Представляет интерес еще один аспект, связанный с выявлением коррупциогенных факторов. Так, постановление Правительства РФ от 29 июля 2011 г. N 633 установило необходимость проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Не называя эту экспертизу антикоррупционной, правотворческий орган, тем не менее, совершенно определенно указывает на цель этой экспертизы – выявление одной из разновидностей коррупциогенных факторов, упомянутых в ФЗ №172. Совершенно очевидно, что установление в нормативных правовых актах «положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности», носит коррупциогенный характер по признаку «трудновыполнимости и (или) обременительности требований к гражданам и организациям».Исходя из определения термина «коррупциогенные факторы», содержащегося в ФЗ №172, коррупциогенные факторы подразделяются на две большие группы.1) Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил:а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);б) определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;
д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).2) Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям:а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.П. 2 ст. 1 ФЗ № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе НПА и проектов НПА" коррупциогенные факторы - положения НПА (проектов НПА), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.Наряду с вопросами, прямо относящимися к выявлению коррупциогенности (например, наличие в нормативном правовом акте избыточных требований по подготовке и (или) предоставлению документов, сведений, информации), в ходе экспертизы подлежат изучению также вопросы надлежащих социально-экономических условий для развития предпринимательства (недостаточный уровень развития технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг в Российской Федерации при отсутствии адекватного переходного периода введения в действие соответствующих правовых норм).