Материал: Примерные вопросы и задания для подготовки к государственному экзамену

Во избежание необоснованного отзыва, и прежде всего произвольного вынесения на голосование вопроса об отзыве, в уставе муниципального образования или в законе субъекта Российской Федерации (в случае урегулирования им института отзыва) должна устанавливаться достаточно высокая норма сбора подписей в поддержку начала процедуры отзыва - не менее числа подписей, требуемых при выдвижении на выборах, с тем чтобы соответствующее регулирование не было неопределенным.Ответственность органов местного самоуправления перед государством (отрешение от должности, роспуск). Положение о возможности прекращения полномочий законом субъекта Российской Федерации является особой гарантией прав местного самоуправления; в отличие от иных видов решений (в том числе постановлений) закон принимается в более усложненной процедуре (обязательные стадии законодательного процесса); закон подлежит подписанию президентом республики либо главой исполнительной власти, и, следовательно, прекращение полномочий должно быть результатом согласия законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации или, по крайней мере, решения его законодательного органа, принятого квалифицированным большинством голосов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 г. N 14-П).Удаление главы муниципального образования в отставкуНеисполнение главой муниципального образования в течение трех и более месяцев своих обязанностей (кроме случаев, когда это вызвано уважительными причинами - болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении главы муниципального. Законность решения об отставке главы муниципалитета может быть проверена в судеЭкономические основы местного самоуправленияСостав имущества, находящегося в муниципальной собственности. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. N 540-О подчеркивается, что статья 50 Федерального закона N 131-ФЗ в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий муниципальных образований

, и препятствующая использованию установленных законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований. Конституционный Суд подчеркнул, что исключается какая-либо подчиненность одного муниципального образования другому, так как иное противоречит конституционному принципу самостоятельности населения в решении вопросов местного значения.

Особенности формирования местных бюджетов. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать. В Постановлении еще раз подчеркивается, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов.
Особенности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно исследовал вопрос о том, к какому уровню власти относятся те или иные вменяемые органам местного самоуправления полномочия, в какой форме органы частного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями:

обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом N 131-ФЗ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. N 15-П, Определение от 5 февраля 2009 г. N 250-О-П);
обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом N 131-ФЗ, с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 2-П).

11. Правовые проблемы обеспечения экологической безопасности в условиях современного общества.

Продолжающиеся в последние десятилетия изменения в политической и социально-экономической жизни Российской Федерации оказали существенное воздействие на состояние окружающей среды. Это проявляется в увеличении числа экологических угроз, обусловленных научно-технической революцией, появлением новых видов экологически опасных объектов и технологий, экологически опасных отходов и вредных веществ. Все чаще на практике возникают вопросы, которые не могли быть предсказаны в момент зарождения науки экологического права и подготовки первых экологических законопроектов. В числе таких вопросов — рост экологического терроризма, разрушение озонового слоя, последствия глобального изменения климата и многие другие.В этой ситуации остро стоит вопрос о необходимости пересмотра «классической» эколого-правовой доктрины, приведения ее в соответствие с вызовами времени и существующей концепцией национальной безопасности Российской Федерации. Однако для формулировки таких изменений необходимо первоначально определиться с базовой терминологией, а также классификацией экологических угроз, возникших перед нашей страной во второй декаде XXI века.В самом общем виде понятие «экологическая безопасность» сформулировано в статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой под ней понимается «состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий».Несколько более широкое определение предлагает статья 1 Модельного закона об экологической безопасности, который был принят на 22-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ 15 ноября 2003 года. Согласно данной статье экологическая безопасность — это «система политических, правовых, экономических, технологических и иных мер, направленных на обеспечение гарантий защищенности окружающей среды и жизненно важных интересов человека и гражданина от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и угроз возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем и будущем времени

».

Думается, что указанные официальные определения представляют собой понимание «экологической безопасности» в узком и широком смысле. Однако даже при широком понимании экологической безопасности остается открытым вопрос о ее соотношении с другим базовым понятием теории экологического права — «охрана окружающей среды». На вопрос об их соотношении в научной литературе неоднократно предлагались различные варианты ответа.

Первым данный вопрос поднял М.М. Бринчук. Анализируя существующие в научной литературе определения, он отмечал, что одни авторы воспринимают «экологическую безопасность» как составную часть охраны окружающей среды, другие ученые ставят между ними знак равенства, третьи включают в состав «экологической безопасности» не только охрану окружающей среды, но и рациональное природопользование и улучшение качества окружающей среды; четвертые пишут, что обеспечение экологической безопасности есть деятельность, осуществляемая наряду с охраной окружающей среды. Сам М.М. Бринчук полагал, что обеспечение экологической безопасности не является самостоятельным направлением практической деятельности, осуществляемым наряду с охраной окружающей среды. Экологическая безопасность есть основной принцип охраны окружающей среды, означающий, что любая практическая деятельность, связанная с вредным воздействием на природу, а также предусмотренные в законе правовые и любые другие экологические меры следует оценивать с позиций обеспечения экологической безопасности.

Исходя из этого, представляется дискуссионным вывод о том, что охрана окружающей среды является лишь одним из средств обеспечения экологической безопасности. Сторонники этой точки зрения отмечают, что «экологическая безопасность является более объемным концептом, чем охрана окружающей среды, поскольку включает в себя не только обеспечение благоприятного состояния последней, но и обеспечение экологических интересов и потребностей человека, общества и государства», а «среди направлений деятельности уполномоченных органов и лиц в этой сфере можно отметить санитарно-эпидемиологические, гигиенические, технологические и иные меры, нацеленные на обеспечение экологической безопасности».

Между тем, что такое «охрана окружающей среды»? Согласно экологическому законодательству это

деятельность органов публичной власти, граждан и их объединений, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий». Соответственно, что является целью данной деятельности? Ответ представляется очевидным: обеспечение экологической безопасности как состояния защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека. А какой главный интерес человека? Он состоит в том, чтобы окружающая среда была благоприятной для его жизни и здоровья. Для этого вполне могут использоваться гигиенические, санитарные, технические и иные нормы, являющиеся частью экологического законодательства.В научной литературе неоднократно обращалось внимание на основные направления (принципы) обеспечения экологической безопасности, среди которых выделялись:

превенция экологических рисков;
возмещение гражданам и окружающей среде ущерба, причиненного в результате нарушения экологического законодательства;
противодействие экологическому терроризму и др

В Федеральном законе от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность рассматривается в контексте проблем обеспечения радиационной безопасности; нормирования; экологической сертификации; проектирования, строительства и эксплуатации объектов недвижимости; использования объектов атомной энергии; планирования и застройки городских и сельских поселений; обращения с отходами и в ряде других случаев.Это позволяет выделить две группы современных угроз экологической безопасности России: во-первых, это традиционные угрозы, связанные с загрязнением воздуха, вод и почв промышленными, сельскохозяйственными ииными объектами, которые достаточно хорошо известны и механизм противодействия которым выработан в экологическом законодательстве. И хотя правоприменительная практика часто вызывает ряд обоснованных критических замечаний, данные проблемы находятся в центре внимания как органов государственной власти, так и неравнодушной общественности, между ними идет постоянный диалог о путях и способах преодоления существующих экологических проблем.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/209183

Смотрите также:







Изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления
_-___-~1
_1-тема-СтрМетал
_10_Эмиль Золя для эл версии