Материал: Примерные вопросы и задания для подготовки к государственному экзамену

Территориальные органы юстиции на этапе правотворческого процесса реально могут участвовать в законодательном процессе. Для принятия и введения в действие закона необходимо совершение целого ряда последовательных юридически значимых действий и актов по внесению и обсуждению законопроектов, принятию, подписанию, обнародованию и вступлению в силу законов.Территориальные органы юстиции не обладают правом законодательной инициативы, поэтому не могут участвовать на первой стадии законодательного процесса в качестве самостоятельных субъектов. Возможно, только использование их предложений субъектами права законодательной инициативы. В то же время формулировка п.1 ст.6 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти" не препятствует наделению органов юстиции правом законодательной инициативы, но относит решение этого вопроса на усмотрение субъекта Российской Федерации. На стадии рассмотрения законопроекта представители территориальных органов юстиции участвуют в процессе обсуждения на заседаниях законодательного органа субъекта Российской Федерации и его комитетов (постоянных комиссий).На стадии подписания закона, принятого региональным законодательным органом, территориальные органы юстиции могут направить высшему должностному лицу (руководителю исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации мотивированное предложение об отклонении закона и возвращении его для повторного рассмотрения в связи с противоречием его норм Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года N 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года N 904 "Об утверждении Положения о порядке ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними региональные нормативные акты дают определенное основание для того, чтобы на заключительной стадии регионального правотворческого процесса органы государственной власти субъектов Российской Федерации направляли свои нормативные акты в органы юстиции и указанные акты включались в Федеральный регистр.Сотрудничество прокуратуры и органов юстиции осуществляется в соответствии с Соглашением от 25.03.1998 № 181 «О формах взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в сфере

надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также за созданием и деятельностью общественных и религиозных объединений».

Этим документом предусмотрены следующие формы взаимодействия:

– обмен информацией об издании незаконных нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов РФ, федеральными органами исполнительной власти;

– проведение совещаний у руководителей двух федеральных служб;

– осуществление совместных обобщений материалов о нарушении законов в рассматриваемой сфере;

– проведение согласованных мероприятий по предупреждению и пресечению незаконной деятельности общественных и религиозных объединений;

– разработка совместных предложений по совершенствованию законодательства о государственном надзоре и контроле за нормотворческой и правоприменительной практикой федеральных министерств и служб, органов государственной власти субъектов РФ, общественных и религиозных объединений.

Стоит отметить, что в настоящее время речь идет о подготовке нового соглашения, поскольку с 1998 г. расширился круг вопросов, которые необходимо решать совместными усилиями. Кроме того, имеют место проблемы, оказывающие негативное влияние на эффективность взаимодействия.

Нормативные договоры о сотрудничестве заключаются также прокуратурами субъектов РФ с территориальными управлениями Минюста России. В настоящее время эти документы действуют во всех регионах и направлены на обеспечение единства правового пространства страны.

Прежде всего, это взаимное информирование о результатах работы по приведению в соответствие с Конституцией РФ, федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов РФ и уставов муниципальных образований. В дополнении к этому, как правило, прилагаются копии актов прокурорского реагирования (протесты, представления) и иные документы (заявления в суд, экспертные заключения).

Вместе с тем на практике порой возникают сложности, связанные с расхождением позиций двух ведомств по оценке нормативных правовых актов. Они заключаются в том, что органы юстиции проводят комплексный анализ, включая юридическую технику, а прокуратура больше акцентирует внимание на правовых последствиях, которые могут наступить в случае применения нормативного правового акта.

В связи с этим некоторые ученые, а также практикующие работники названных органов высказывают соображения по поводу совершенствования соглашений о сотрудничестве. Так, предлагается предусматривать сроки и формы обмена информацией в сфере обеспечения единства правового пространства, установить порядок взаимодействия при осуществлении работы по приведению нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством, проведения ежеквартальной сверки данных.Отдельно хотелось бы остановиться на проблемах ведомственного характера, которые возникают в процессе взаимодействия органов прокуратуры и органов юстиции в сфере обеспечения единства правового пространства.Прокурорами отмечена неблагоприятная тенденция, связанная с оценкой органами юстиции результатов своей деятельности. Встречаются случаи, когда в официальных документах, средствах массовой информации необъективно и тенденциозно отражались сведения об эффективности проделанной работы по подготовке заключений на нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ. Вместе с тем качество взаимодействия с органами прокуратуры на этом направлении оставляло желать лучшего.Согласно Методическим рекомендациям по проведению правовой экспертизы органами юстиции нормативных правовых актов субъектов РФ в случае выявления в законе или подзаконном акте норм, противоречащих федеральному законодательству, готовится соответствующее заключение, которое передается в орган, ответственный за принятие такого акта.По статистике с результатами экспертизы не соглашаются в 40 % случаев, и тогда их приходится направлять в органы прокуратуры для принятия соответствующих мер реагирования (протесты, представления, заявления в суд).Вот тут и возникают определенного рода сложности, связанные с расхождением позиций двух ведомств в оценке нормативного правового акта.Они заключаются в том, что органы юстиции проводят комплексный анализ, включая юридическую технику, а органы прокуратуры больше акцентируют внимание на правовых последствиях, которые могут наступить в случае действия того или иного закона, подзаконного акта.На сегодняшний день данная проблема приобретает актуальность еще и потому, что ее обсуждают на самом высоком уровне. Для этого в Минюсте России проводятся семинары с участием работников Генеральной прокуратуры РФ, на которых пытаются найти пути принятия компромиссных решений по рассматриваемому вопросу. В регионах такие решения могут вырабатываться по результатам проведения межведомственных совещаний с участием прокурора субъекта РФ, главного федерального инспектора, заместителей глав исполнительной и представительной власти.

Стоит сказать о том, что в настоящее время во всех субъектах Российской Федерации действуют соглашения о взаимодействии прокуратуры с территориальными органами Минюста России. Однако в последние несколько лет наметилась отрицательная тенденция, связанная с тем, что на заключения органов юстиции органы прокуратуры не всегда дают ответ. Это, в свою очередь, отрицательно сказывается на федеральном регистре нормативных правовых актов, который является важнейшим инструментом мониторинга правоприменения. Существуют проблемы с обменом информацией, которая касается нарушений сроков актуализации регистров, а также ненадлежащего исполнения органами государственной власти субъектов РФ своих обязанностей по обеспечению полноты и достоверности регистров. Иногда складывается совершенно противоположная ситуация, связанная с запоздалым представлением прокурорам заключений на нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ, которые уже опротестованы или оспорены в судебном порядке, с низким качеством и ведомственными интересами при их подготовке.Взаимодействие органов прокуратуры и территориальных органов Минюста России в обеспечении единства правового пространства Российской Федерации (М.М. Какителашвили, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2014 г.) – можно ещё от сюда что-то почитать.Дисциплина (модуль) «Принцип разделения властей в теории и практике российской государственности»

1. Реализации принципа разделения властей в условиях федеративного государства.

Принцип разделения властей, безусловно, является общим для любого правового государства вне зависимости от формы его устройства: унитарного или федеративного. Вместе с тем в условиях федеративного государства этот принцип имеет свои отличительные особенности, которые заключаются в том, что:1) система государственной власти в федеративном государстве включает в себя два уровня, две подсистемы: государственную власть федерации и государственную власть субъектов федерации. Соответственно принцип разделения властей должен быть реализован на обоих уровнях; 2) самостоятельность субъектов федерации при построении собственной системы органов государственной власти в соответствии с принципом разделения властей ограничена требованиями Конституции РФ и федеральных законов; 3) схемы организации органов государственной власти федерации и субъектов федерации в целях обеспечения единства государственной власти должны совпадать; 4) на уровне субъектов федерации, в противовес федеральному уровню, принцип разделения властей не всегда реализуется в полном объеме;5) принцип разделения властей как основа организации и осуществления государственной власти в федеративном государстве дополняется разграничением между разными уровнями власти предметов ведения и полномочий.Рассмотрим более подробно обозначенные особенности. 1). Первая особенность связана с тем, что федеративная организация государства предполагает федеративное устройство государственной власти. При таком устройстве государственная власть реализуется через федеральные государственные органы и государственные органы субъектов федерации. Это лежит в основе любого федеративного государства. Как следует из ст. 3, 5 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации — это одна, цельная и единая власть, единственным источником которой является ее многонациональный народ. В связи с этим государственная власть субъектов РФ — это часть единой системы государственной власти, которую народ осуществляет через органы государственной власти субъектов РФ.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/209183

Смотрите также:







Изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления
_-___-~1
_1-тема-СтрМетал
_10_Эмиль Золя для эл версии