Материал: Примерные вопросы и задания для подготовки к государственному экзамену

Пример решения по личным правам (право на жизнь).Постановление КС РФ от 02.02.1999 г. № 3-П – дело о смертной казни и введении суда присяжных заседателей.Суть: КС РФ объединил в одно производство несколько обращений граждан, осужденных или обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде смертной казни, которым было отказано в рассмотрении их дел судом присяжных заседателей. Согласно ч. 2 ст. 20 К РФ смертная казнь вплоть до ее отмены может назначаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении права на рассмотрение дела судом присяжных заседателей, но так как в 1993 г. только начала проводиться судебная реформа, и суды присяжных были изначально учреждены только в 9 субъектах РФ, этим гражданам на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 16.07.1993 г. было отказано в рассмотрении их дела судом присяжных заседателей (1+12) в связи с фактическим отсутствием этих судов по месту подсудности, то есть рассмотрение предполагалось в прежнем составе (судья и 2 народных заседателя), что противоречит Конституции и ограничивает реализацию закрепленного ею права. Важно: в 2009 году КС РФ вынес определение по запросу ВС РФ о разъяснении постановления КС РФ от 1999 г. Вопрос состоял в назначении смертной казни после введения судов присяжных заседателей на всей территории РФ. КС РФ пояснил, что в постановлении исходил прежде всего из необходимости обеспечения равного права на рассмотрение дел граждан судом с участием присяжных заседателей, но пришел к выводу, что в связи с подписанием (хотя ратифицирован он не был) в 1997 году Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от состава суда, рассматривающего дело.Также постановление КС РФ от 28.06.2007 г. № 8-П (право на достоинство личности) – дело об особом порядке захоронения лиц, чья смерть наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта и дела в отношении которых были прекращены.

Суть: тела родственникам не хотели выдавать и не сообщали о месте их захоронения согласно ФЗ «О погребении и похоронном деле».Решение: КС РФ признал положения ФЗ не противоречащими К РФ в условиях борьбы с терроризмом и в целях охраны общественной безопасности/порядка, нравственности и т.д., однако указал на неумаление достоинства личности и после смерти, что предполагает соблюдение обычаев и традиций – предание тел/останков земле – захоронение, огню – кремация).Пример решения по политическим правам (право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания митинги, демонстрации, шествия и пикетирование). Постановление КС РФ от 13.05.2014 г. № 14-П – дело о согласовании публичных мероприятий в нерабочие праздничные дни.Суть: А.Н. Якимов направил уведомление о проведении 19.01.2012 г. шествия, в согласовании было отказано в связи с нарушением срока подачи уведомления из-за праздничных дней: 31.12.2011-09.01.2012 (по закону подача уведомления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, искл. - единичное пикетирование, собрание, не позднее 3 дней при пикетировании группой лиц). Решение: КС РФ признал не соответствующей К РФ ч. 1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах…» в части несоблюдения права на подачу уведомления о проведении публичного мероприятия, когда срок подачи уведомления полностью совпадает с нерабочими праздничными днями. Указал, что до внесения изменений в законодательство, правоприменительные органы должны исходить из того, что при совпадении сроков подачи уведомления и праздничных нерабочих дней уведомление м.б. подано в последний рабочий день, если это невозможно, то обязаны обеспечить прием и рассмотрение уведомлений в нерабочий праздничный день. В 2016 году в законодательство была внесена норма о подаче уведомления в последний рабочий день перед праздниками.

3. Решения Конституционного Суда РФ и их роль в защите социально-экономических прав и свобод человека и гражданина.

Конституция РФ, определив конституционное судопроизводство в качестве одного из четырех возможных в Российской Федерации видов судопроизводства, учредив специальный орган - Конституционный Суд РФ и предоставив непосредственно гражданину право направить в названный суд обращение, тем самым создала специальный механизм защиты субъективных конституционных прав и свобод.Поскольку закон, признанный Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает свою силу не только в отношении конкретного гражданина-заявителя и его дела, но и в отношении неопределенного круга лиц, то защита в конституционном судопроизводстве, инициированном гражданином, нарушенных субъективных конституционных прав означает превентивную защиту конституционных прав неопределенного круга лиц и одновременное удовлетворение потребности всего общества в поддержании состояния конституционной законности.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ защита прав и свобод человека и гражданина может осуществляться путем установления дополнительных правовых предписаний, имеющих целью защиту того или иного права, что не является регулированием прав и свобод человека и гражданина в смысле п. "в" ст. 71.В Конституции РФ закреплен широкий перечень социальных прав человека, гарантией реализации которых выступает предоставление населению права на защиту их прав и свобод в судебном порядке, в том числе посредством подачи жалобы Конституционный суд РФ. По мнению Л. В. Андриченко, «более 30% всех решений Конституционного суда РФ затрагивают вопросы защиты социальных прав граждан Российской Федерации», что говорит о значительной роли Конституционного суда РФ в реализации социальной политики России.Особенностью защиты социальных прав в судебном порядке Конституционным судом РФ является то, что при принятии решений суд руководствуется не только содержанием социальных прав, но и рассматривает закон сквозь призму конституционных принципов.14 ноября 2018 года Конституционный суд РФ по делу № 41-П указал, что ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой «право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам» не соответствует Конституции РФ в той мере, в которой она используется в качестве основания для

расторжения трудового договора при условии, что трудовые отношения у них возникли до принятия рассматриваемого закона, сотрудник имеет положительную характеристику и успешно прошел аттестационный экзамен.

Конституционный суд РФ, руководствуясь основными началами справедливости и равенства, из которых вытекает недопустимость установления различий без достаточной на то причины, посчитал несправедливым прекращение трудовых отношений с лицом, имеющим 11-ти летний стаж работы педагогом по причине отсутствия у него диплома об образовании.

Конституционный суд РФ отметил, что социальное государство должно гарантировать гражданам, состоящим долгое время в трудовых правоотношениях, уважение их достоинства и чести, в частности при изменении законодательства.

Представляется, что недопущение ущемления социальных прав по одним лишь формальным признакам полностью соответствует реализации принципа справедливости.

Принцип равенства закрепляет недопустимость установления дифференциации правого положения в рамках одной категории населения при предоставлении им социальных льгот. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 05.12.2017 N 36-П был признан противоречащим Конституции РФ п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случая его использования в качестве причины для отказа в установлении пенсии по потере кормильца лицу, поступившему на обучение исключительно по результатам вступительного экзамена, а не на основании международного договора РФ.

Действительно, ограничение права на пенсионное обеспечения исключительно на основании формы поступления на обучение недопустимо.

Следует отметить, что принцип равенства нельзя считать абсолютным и безграничным, поскольку он направлен на исключение лишь неоправданных различий в объеме социальных прав. На практике возникают ситуации, когда законодатель намеренно закрепляет различный правовой статус лиц, входящих в одну категорию социально незащищенного населения, например, для установления баланса общественных и частных интересов.

Широкий общественный резонанс вызвала позиция органа судебного контроля, устанавливающая неравное положение мужчин и женщин, проходящих военную службу по контракту в случае предоставления им отпуска по уходу за ребенком. В соответствии с определением Конституционного суда от 15 января 2009 г. N 187-О-О отказ в

предоставлении отпуска по уходу за ребенком мужчинам, проходящим военную службу, не является проявлением дискриминации, неравенства. Орган судебного контроля мотивировал свою позицию следующим образом: ограничение социальных прав мужчин допустимо, принимая во внимания особенность их правового статуса в целях достижения общественных интересов.

Представляется, что предоставление права на отпуск по уходу за ребенком в порядке исключения только военнослужащим женского пола, безусловно сопровождается ограничением социальных прав мужчин, однако, с учетом значимости противоречащих друг другу публичных и частных интересов весьма оправдано и не может рассматриваться в качестве дискриминации их прав.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что судебная защита позволяет обеспечить как формальное, так и фактическое равенство в объеме предоставляемых социальных прав. Например, постановлением Конституционного суда РФ от 19.07.2016 N 16-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и ч.3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468—1, поскольку они устанавливают одинаковую величину пенсионных выплат родителям лиц, которые погибли при исполнении служебных обязанностей независимо от количества умерших.

Следует признать, что законодатель в процессе правотворчества не учел ситуации, когда при исполнении служебного долга погибает не один, а несколько детей. Бесспорно, потеря близких родственников причиняет родителям неимоверные мучения. Представляется справедливым оказать таким лицам повышенную социальную поддержку со стороны государства, в частности, путем увеличения размера пенсии.

Постановлением от 11 октября 2016 года N 19-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения как служащие основанием для решения вопроса о размере пособия по безработице гражданам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с призывом на военную службу, обратившимся в органы государственной службы занятости населения после увольнения с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока (т.е. более чем через 12 месяцев с момента увольнения с работы), притом что до призыва на военную службу такие граждане имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/209183

Смотрите также:







Изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления
_-___-~1
_1-тема-СтрМетал
_10_Эмиль Золя для эл версии