Материал: 2003 Пухан Иво Римское право

208. Общими ограничениями права собственности являлись и легальные сервитуты. Различие между легальными сервитутами и сервитутами как имущественными правами на чужие вещи очевидно. Легальные сервитуты представляли собой ограничения прав частных собственников и действовали ex lege и по отношению ко всем собственникам, в то время как сервитуты как имущественные права на чужие вещи действовали только в конкретных случаях по отношению к тем собственникам, между которыми сервитут был установлен способом, предусмотренным правом.

209. Гай 1, 53.

210. D 6, 1, 38. Правило nullus videtur dolo facere qui suo jure utitur (D 50, 17, 55) как основное правило пользования собственным правом было отброшено.

211. Кроме указанных ограничений частных собственников в их взаимоотношениях, собственники особо были ограничены в общественных интересах и по отношению к res publica romana. Всегда, когда право частной собственности сталкивалось с общественными интересами, могло дойти до экспроприации (отнятие предметов собственности в пользу общества), а также часто происходило отнятие частной собственности в пользу казны, или конфискация.

212. Гай 1, 40.

213. D 4, 4, 31; D 20, 1, 26, 1; dominium justum (Gai 4, 16).

214. Гай 1, 41.

215. I 4, б, 4.

216. D 41, 1, 51; rem in bonis nostris habere intelligimus, quotiens possidentes exceptionem aut ammittentes ad reciperandam earn actionem habemus.

217. Гай 1, 54; Гай 2, 88; Гай 3, 166; Ulp. 1,16; Ulp. 19, 20.

218. Lex Antonia de Termessibus 1, 11, si; Lex Agraria 111 г.,50, 52, 82.

219. D 10, 3, 28. В этом смысле и D 8, 2, 8; напротив, D 39, 2, 32.

220. D 8, 2, 26.

221. Публичная продажа называлась venditio sub hasta, так как hasta (копье) являлось символом власти магистрата, или venditio sub corona, так как на публичной лицитации чаще всего продавали рабов, окованных венцом (sub corona).

222. Ливий 4, 29; 5, 16; Cic. Pro. Rab. 17.

223. Гай 1, 121. Это проявляется и в значении термина — ухваченное рукой. Поэтому верен вывод, что в древности манципация применялась лишь для оборота движимых вещей, так как земля не могла находиться в частной собственности.

224. Гай 1, 119.

225. Гай 1, 119. Символическая плата при манципации была введена в то время, когда началось изготовление денежных знаков, которые пересчитывались, а не взвешивались. До этого в сам акт манципации входило взвешивание rauduscula (медных слитков). Во времена, когда было необходимо взвешивание денег, манципация являлась формой т. н. реальной купли-продажи, т. е. купли-продажи, при которой одновременно совершались акты предоставления товара и принятия цены, акты, входящие в сам договор. Когда взвешивания больше не требовалось, манципация превратилась в абстрактный способ приобретения собственности, так как уже являлась символической куплей-продажей (imaginaria quaedam venditio), при которой нельзя было видеть и не имело значения, что являлось основанием (causa) для манципации.

226. Манципация применялась и в области личного права, и во всех областях имущественного права. С целью отделения манципации как способа приобретения собственности от других актов, термина манципация следует избегать во всех случаях, в которых форма per aes et libram применялась в каких-либо других целях, а не для передачи собственности (pactum fiduciae, deductio servitutes и т. д.)

227. Ulp. 19, 9.

228. Сам акт совершался "in jure" — в месте, называемом jus и предназначенном для суда. Отсюда и название всего установления.

229. Такую форму In jure cessio описал Гай 2, 24. Ульпиан (19, 9-10) описал ее почти таким же образом.

230. D 43, 3, 1.

231. Ulp. 19, 8.

232. Законы XII таблиц 6, 3.

233. Гай 2, 50.

234. Гай 7, 33.

235. D 41, 1, 31 рr.

236. D 41, 1, 31 рr.

237. Гай 2, 28.

238. D. 41, 1, 20.

239. D 41, 2, 3,3.

240. D 41, 2, 3, 1.

241. D 18, 1, 74; D 41, 2, 1, 21; D 41, 2, 18, 2; D 51, 2, 51; I 2, 1, 45. По этой традиции чаще всего требовалось, чтобы передача символа вещи совершалась в непосредственной близости от самого предмета (ключи вручались перед дверьми дома). От символической традиции следует отличать фиктивную традицию, возникшую в постклассический период. При фиктивной традиции само написание документа о совершении передачи считалось суррогатом передачи (instrumentum traditiones charta traditionis).

242. Оккупация, о которой идет речь, являлась оккупацией частного права и служила способом приобретения собственности римских граждан. От нее следует отличать occupatio bellica, или военную оккупацию, приводящую к установлению римского суверенитета на земли врага и на самих врагов, как и к обращению врагов, захваченных с оружием в руках, в рабов римского государства, а вражеское имущество в res publicae populi romani.

243. I 2, 1, 12.

244. I 2, 1, 47.

245. Гай 2, 69; I 2, 1, 17.

246. I 2, 1, 12; D 41, 1, 3pr.

247. D41, 1, 31, 1.

248. D 41, 2, 3, 3. Древние юристы считали, что клад принадлежит собственнику земли даже тогда, когда собственник и не предполагал, что на его земле находится thesaurus. Правила о кладе изложены в тексте, изданном Адрианом (12, 1, 39).

249. Однако кладом не считались ценности, которые кто-либо спрятал "vel lucri causa, vel metus, vel custodiae". Если кто-либо забирал таким образом спрятанные вещи, считалось, что он совершил кражу. D 41, 1, 31, 1.

250. D 34, 2, 19, 13.

251. I 2, 1, 34.

252. Пока плоды были соединены с плодоносной вещью (fructus pendentes), они не представляли собой самостоятельного предмета оборота. Они вместе с плодоносной вещью представляли собой единую вещь (res quae continetur uno spiritu).

253. Гай 4, 92.

254. Для быстроты и простоты существовали также средства, предусмотренные для защиты владельцев (interdicta), собственники иногда могли пользоваться и этими средствами. Это было возможно потому, что в право собственности входило и владение вещью, (D 50, 17, 110; D 50, 17, 21.)

255. I 4, 6, 2. В виде исключения право на такой иск имело и лицо, владеющее вещью. Это был известный и необъяснимый "unus casus" (I 4, 6, 2). Кроме квиритских собственников, утративших владение собственным предметом, в постклассический период такое право получили и участники вещно-правовых отношений в долгосрочных договорах аренды земли, в договорах залога, а также при некоторых других обязательствах in dare. Иск подобных участников назывался rei vindicatio utilis (С 5, 12, 30; С 3, 32, 8; D 26, 9, 2, 1; D 8, 1, 16; D 6, 1, 75; I 4, 6, 1).

256. D 6, 2, 36; D 50, 17, 131. Кроме указанных лиц, пассивно легитимированными являлись и прежние владельцы, посвятившие предмет спора богам (in sacrum dedicare) или передавшие другому лицу ("jusicii mutandi causa"). В первом случае истец мог требовать двойного возмещения причиненного вреда, а в другом, или restitutio in integrum, или возмещения действительного ущерба (D 44, 6, 3; D 4, 7).

257. D 22, 3, 9.

258. В классическое время была введена и особая actio prohibitoria, применяющаяся собственником, признающим существование чужого права на свою вещь, но утверждающего, что это право прекратилось из-за "usucapio libertatis" или долгого неприменения этого права его (D 7, 6, 5 pr; D 8, 5, 11).

259. D 50, 17, 2.

260. D 43, 17, 1, 2.

261. Festo s. v. possessio.

262. D 41, 2, 12, 1.

263. Владелец mala fide никогда не мог стать владельцем bona fide (D 41, 2, 19). В виде исключения, при usucapio pro herede, usureceptio ex fiducia и usureceptio ex praediatura владением bona fide считалось и владение лиц, которые уже в момент приобретения знали, что завладевают чужим предметом или, что завладели им неправильным способом.

264. D 43, 17, 1.

265. D 43, 17, 1.

266. Lenel, "Das Edictum perpetuum", 264.

267. I 4, 15, 4a.

268. D 6, 1, 24.

269. D 41, 2, 3 pr.

270. Сущность права сервитута римские юристы выразили следующим образом: Servitutes ipso quidem jure neque ex tempore neque sub condicione neque ad certam condicionem (verbi graita "quamdiu volam") constitui possunt (D 8, 1, 4 pr.), или servitutium non ea natura est, ut aliquid faciat quis, veluti viridia tollat aut amoeniorem prospectum praestet, aut in hoe ut in suo pignat sed ut aliquid patiatur aut non faciat (D 8, 1, 15, 1).

271. D 8, 2, 28.

272. D 8, 1, 15, 1.

273. D 8, 1, 9.

274. D 33, 2, 1.

275. D 8, 2, 26.

276. D 8, 1, 1.

277. D 8, 4, 12. Из-за приведенной формулировки "fundus fundo servit", как и из-за формулировки "aedificia fundis et fundi aedificiis serviunt" в трудах о римском праве сервитуты, причем земельные, часто определяют как имущественные права на чужие вещи, устанавливаемые в пользу владельца имущества и в обременение пользователя. Такой взгляд ошибочен, так как не существует правовых отношений между предметами сервитутов или вещами, но лишь между хозяевами вещей. Тот факт, что отношения земельных сервитутов объективно длятся дольше жизни отдельных хозяев земли, ничего не меняет. Носители права сервитута определяются согласно качеству собственника как владельца и пользователя имущества.

278. D 8, 3, 5.

279. D 8, 18 pr.: Ut pomum decerpere liceat et ut spatiari et ut cenare in alieno possimus, servitus imponi non potest.

280. D 8, 3, 5; D 8, 3, 7, l: in rusticus autem praediis impedit servitutem medium praedium, quod non servit.

281. D 8, 1, 8; D 8, 3, 32; D 8, 4, 6, 1.

282. Хотя земельные сервитуты неделимы в отношении содержания (нельзя было установить право на половину пути или право на частичное поение скота), существовали некоторые сервитуты с ограниченным временем пользования, и они делились среди нескольких титуляров (разные титуляры могли пользоваться водой из общего водопровода: один мог делать это в одно, другой в другое время дня: Aque ductus et hausttus aque per eundem locum ut ducatur etiam pluribus concedi potest.)

283. I 2, 4, 3; В D 8, 1, 4 pr; D 33, 3, 1; D 45, 1, 56, 4.

284. D 8, 2, 1 и 2; D 8, 3, 2; D 8, 1, 7. Кроме приведенных сервитутов, существовали и сервитуты с противоположным действием: servitus stillicidii non avertendi, servitus fluminis non avertendi, servitus luminibus officiendi, servitus altius tollendi и т. д. (D 8,2,2). Приведенные.сервитуты имели целью обойти некоторые предписания о проведении строительных работ, а также были направлены на определенное обременение согласно правилам общих ограничений прав собственников.

285. D 7, 1, 1.

286. D 7, 5, 1.

287. Из-за этого требования долгое время не разрешался ususfructus в пользу юридических лиц, "которые не умирают". В постклассическое время был разрешен и такой ususfructus, но считалось, что он может длиться не более 100 лет (D 7, 1, 56; D 33, 2, 8).

288. D 7, 4, 10. В постклассическом праве пользователь плодами мог совершить экономическую переориентацию предмета пользования. Он мог открыть рудник, развести огород и вообще улучшить имущество, полученное в пользование. (D 7, 1, 13).

289. Во времена введения сервитута usus действовало правило: cui usus relictus est, uti potest, frui non potest (D 7,8,2 pr.), означающее, что правомочное лицо не имело права собирать плоды. Так как считалось невозможным установление usus-a на предметы, которые могли удовлетворять человеческие потребности лишь с помощью своих плодов, возобладало мнение, что usuarius имеет право собирать столько плодов, сколько необходимо "ad victum sibi suisque" (D 7, 8, 12, 1).

290. Если предметом usus-a не был жилой дом (I 2, 5, 2).

291. I 2, 5, 2.

292. Paul. 3, 6, 33. D 45, 1, 56, 4; D 8, 1, 4, pr. Различные способы прекращения права сервитута были представлены в произведении Paulus-a — Sententiae в виде мнемотических cтиxoв: "Usus fructus amissus ad proprietatem recurrit. Amittitur autem quinque modis: captis minutione, rei mutatione, non utendo, in jure cessione, dominii comparatione".

293. D 6, 3, 1.

294. Гай 6, 3, 1.

295. Этот контракт охватывал и прежний jus in agro vectigal. Согласно этому, во времена Юстиниана существовал лишь один долгосрочный договор аренды сельскохозяйственных земель.

296. С 4, 66, 2. Важным социальным нововведением при эмфитевсисе в постклассическое время являлось то, что непосредственные производители больше не входили в соприкосновение с собственниками латифундий и салтусов. Крупные комплексы латифундий и салтусов брали в аренду богатые conductores и сдавали мелким арендаторам. Это становилось поводом увеличения арендной платы и бунтов мелких арендаторов, а также частых интервенций со стороны римских императоров. В общественном отношении это было началом создания шкалы иерархически связанных феодалов.

297. D 12,1,1,1.

298. D 12,1,1,1.

299. D 50,17,25.

300. Гай 2,60.

301. D 50, 16,238,2. В позднейшем периоде развития римского права предметом пигнуса могли являться и потребляемые (заменимые) вещи, даже недвижимые вещи. Кроме того, был известен и пигнус на нематериальные вещи, или права. В результате, к концу развития римского права предметом пигнуса могли являться все вещи in commercio.

302. D 30,1,11,1; D 13,7,33. Если была оговорена антихреза, плоды плодоприносящих вещей засчитывались в процентах от главного требования. Если такого соглашения не было, плоды плодоприносящих вещей засчитывались в процентах по величине, установленной законом, а излишек плодов требовалось засчитывать в уплату главного долга.

303. Кроме того, путем actio pigneraticia in rem должники могли требовать реституции предмета: creditor quoque, qui pignus accepit, re obligatur, qui et ipse de ea ipsa re. quam accepit, restituenda tenetur actione pigneraticia (I 3, 14, 4).

304. D 13,7,9,2.

305. D 49,14,46,3.

306. Судебным решением (missio in possessionem, pignus in causa judicati captum) устанавливалось право определенного лица завладеть чужой вещью. Таким образом, это право было идентично праву ипотечных кредиторов в отношении jus possidendi. Между тем, судебный залог не мог привести к jus distrahendi.

307. D 20,1 и 20,2. Даже право пигнуса могло быть заложено (pignus pignoris, subpignus).

308. Маркс-Энгельс, Сочинения, XIV, стр. 672.

309. Термин облигация происходит от глагола obligare — связывать. Этот термин переводится как обязательство с точки зрения должника, но как требование с точки зрения кредитора.

310. I 3,13 рr.

311. D 44,7,3 pr.

312. Значение термина praestare было многогранным.

313. Гай 2, 86.

314. Гай 2, 87.

315. D 15,1,5,4.

316. D 39,5,7 рr.

317. Гай 4, 71; D 14,3; С 4,25; D 14,3,11,2.

318. D 15,4,1,1; Гай 4, 70: D 15,4,1,рr.

319. Gaj 4,75; I 4,8 pr.; Paul. 2,31,7; D 9,4.

320. D 9,4,2.

321. Кроме ноксальной ответственности лиц alieni juris и рабов в римском праве был развит и принцип ответственности за ущерб, причиненный скотом, если он был вызван плохим наблюдением за скотом или раздразниванием обычно мирных животных (I 4,9; D 9,1). Особым случаем ответственности de pauperie являлась actio de pastu pecoris, или иск о возмещении ущерба при уничтожении посевов (Paul 1,15,1).

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/282283

Смотрите также:









2014 biblioonline ru
Анализ эффективности инвестиций предприятия на примере ООО «СпецПримСтрой»