Материал: 8 неделя науки СВАО - тезисы с содержанием

Одной из ключевых причин широкого распространения финансово-экономического кризиса 2008 г. является глобализации финансовых рынков. Вследствие финансовой глобализации национальные экономики становятся особенно уязвимы к потрясениям мировой финансовой системы, основанной на необеспеченных реальными активами долларах США.

Глобализация финансовой системы несет в себе серьезные риски не только устойчивости национальной денежной системы, но и, как следствие, суверенитету страны в целом.

Поскольку Россия претерпела самые тяжелые последствия кризиса 2008 г. по сравнению с другими странами, очевидно, что национальная безопасность России требует принятия конкретных мер по устранению причин подобной ситуации. Глобализация мировых финансов способна превратить практически любой крупный локальный кризис в общемировой. Особенно сильному риску подвергаются национальные денежные системы тех стран, которые более других интегрированы в мировой финансовый рынок, наиболее открыты глобальным потокам спекулятивного капитала.

Условия финансовой глобализации таковы, что для поддержки финансовой системы и банковского сектора России (а не реального сектора экономики) совершенно необходимы значительные средства, поскольку тем самым поддерживается глобальная финансовая система, основанная на долларе США.

Не случайно во время кризиса 2008 г. колоссальную государственную поддержку (более триллиона рублей) получил именно банковский сектор, в частности «системообразующие» банки: Сбербанк России (доля нерезидентов в уставном капитале составляет 28%) и ВТБ (доля нерезидентов в уставном капитале — 12%). Реальный сектор экономики был лишен такой поддержки, поэтому стремительного спада производства избежать не удалось. Получившие государственную помощь банки начали вкладывать средства не в реальный сектор, а в спекуляции на неустойчивых рынках и получили колоссальную прибыль. Это позволило Правительству РФ говорить о том, что на кризисе удалось «заработать».

Как уже отмечалось, вместе с глобализацией финансовых рынков возросла и их потенциальная неустойчивость. Это доказало обрушение фондового рынка России в октябре 2008 г.

Когда государство в условиях финансовой глобализации не может управлять трансграничным движением капитала в национальных интересах, им управляют глобальные финансовые институты в интересах совершенно определенных бенефициаров.

Чтобы сделать рубль одной из мировых валют, требуется существенно повысить инновационный и экономический потенциал страны. Но по показателю ВВП на душу населения Россия занимает довольно скромное место.

Еще одним фактором риска для российской денежной системы в условиях финансовой глобализации является зависимость колебаний денежной массы в РФ от накопления валютных резервов и роста чистых иностранных активов. В свою очередь, изменения на мировых товарных и финансовых рынках (прежде всего нефти и газа) приводили к соответствующей реакции предложения российского денежного рынка, усиливая его волатильность.

Большинство стран предпочитает режим регулируемого плавания курса национальной валюты и периодически использует валютные интервенции. Россия декларирует режим управляемого (регулируемого) плавания валютного курса. Однако вопросы этого регулирования требуют отдельного анализа.

Анализ показывает, что как такового управления валютным курсом Банк России не осуществляет.

Он не публикует национальные официальные курсы российского рубля, за официальные курсы иностранных валют, в частности за официальный курс доллара, выдаются биржевые курсы.

По итогам каждой ежедневной торговой сессии на ММВБ по семи иностранным валютам, включая доллар США и евро, рассчитывается средневзвешенный биржевой курс каждой валюты, который и объявляется в итоговых информационных бюллетенях. При определении официального курса рубля относительно доллара США Банк России использует средневзвешенный курс рубля к доллару США на последней утренней биржевой сессии и округляет с точностью до копейки.

Таким образом, официальный курс рубля равен курсу биржевых спекуляций.

Этот пример управления валютными курсами неизбежно ставит вопрос об эффективности применяемых Банком России методов и инструментов денежно-кредитной политики и адекватности самой ее концепции требованиям современной экономики в условиях финансовой глобализации. Пока посткризисное развитие денежной системы России свидетельствует о том, что основные факторы риска, которые усугубили в России кризис 2008 г., сохраняются. Заявленный курс на модернизацию практически ничего не поменял. Уроков из кризиса не извлечено, а значит, новые кризисы неизбежны.

Финансирование инновационной политики в регионах россии

Филатова И.В.

Формирование и реализация инновационной политики регионов России основывается на создании такой управленческой, экономической и финансовой системы, которая позволит с высокой эффективностью использовать в реальном секторе на новой институциональной и правовой основе интеллектуальный, научно-технический и промышленный потенциал страны. Ресурсы, которые могут выделить государство и частный сектор на инновационную трансформацию экономики, ограничены. Поэтому важно их не распылять, а сконцентрировать на сравнительно узком круге передовых технологий, дающих наибольший эффект.

Набор источников финансирования для различных сфер деятельности идентичен, их можно классифицировать следующим образом: собственные средства предприятий и организаций; заемные средства; привлеченные средства; средства государственного бюджета. Для финансирования предприятий на первоначальном этапе их становления традиционно используются банковские кредиты и овердрафты, а опытным компаниям привлекать в долг денежные средства помогает фондовый рынок. Между этими формами привлечения существует финансовый разрыв. Динамично развивающиеся предприятия не имеют возможности работать только за счет банковского финансирования и в то же время еще малы, чтобы выйти на фондовую биржу. Возникает проблема нехватки финансовых ресурсов, поэтому, далее в процесс финансирования включается венчурный капитал.

В основе инвестиционного и инновационного кризиса в России находится дефицит финансовых инвестиционных ресурсов, нехватка инвестиционного капитала и слабая инвестиционная активность в сфере предпринимательской деятельности. Эти проблемы инновационного процесса могут быть устранены благодаря целенаправленной государственной политике и государственному воздействию на экономическую деятельность путем создания соответствующей экономической среды.

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года – это документ, определяющий цели, приоритеты и инструменты государственной политики в отношении инноваций. Стратегия задает долгосрочные ориентиры субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок. Достичь амбициозных целей долгосрочного развития – обеспечения высокого уровня благосостояния населения и закрепления геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, по мнению авторов проекта Стратегии, можно, лишь сформировав экономику лидерства и инноваций. Для этого в 2020 году России надо занять «существенную долю (в 5–10 процентов) на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5–7 позициям», включая атомную энергетику, авиатехнику, космическую технику; в 2 раза повысить «долю высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9 до 17–20 процентов)». Кроме того, необходимо в 5–6 раз увеличить «долю инновационной продукции в выпуске промышленности» и в 4–5 раз – «долю инновационно активных предприятий (с 9,4 до 40–50 процентов)».

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющая 30 индустриально развитых стран мира, подготовила обзор инновационной политики Российской Федерации. Отмечается, что, с одной стороны, инновационная система России обладает такими важными преимуществами, как высокий общий уровень образования населения и устойчиво высокий уровень развития в нескольких областях науки и технологий. С другой стороны, эффективность инновационной системы России подрывается такими факторами как низкий уровень исследовательской и инновационной активности на предприятиях, плохие рамочные условия для инноваций - недостаток конкуренции, слабые регламенты, коррупция и низкий уровень доверия, неэффективная инфраструктура. Первостепенной целью российской инновационной политики должно стать смещение «центра тяжести» национальной инновационной системы от государственного сектора науки к ориентированным на производство предприятиям как государственным, так и частным.

Устанавливая баланс в инновационной политике, России необходимо создать уполномоченных носителей изменений. Федеральное правительство не может и не должно пытаться взять всю тяжесть груза на себя; вместо этого необходимо дать другим возможность проявить инициативу при помощи соответствующих стимулов. В некоторых случаях для этого потребуется значительное содействие накоплению потенциала, например, на региональном уровне, где у властей часто не хватает необходимых возможностей, чтобы разрабатывать и внедрять целенаправленную инновационную политику.

На основе анализа проведенного исследования регионов интернет-журналом «Капитал страны» и Торгово-промышленной палатой (ТПП) Российской Федерации, можно сделать ряд выводов, которые в совокупности образуют инвестиционный портрет России. Опросом оказалось охвачено более трети страны (30 субъектов федерации), представителям регионов предлагалось 17 открытых вопросов.

Регионы, попавшие в поле исследования: Белгородская, Костромская, Курская, Липецкая, Тульская, Архангельская, Вологодская, Новгородская, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Тюменская, Челябинская, Омская и Томская области; Республики Карелия, Дагестан, Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Саха-Якутия, Бурятия и Тыва; Камчатский, Хабаровский, Алтайский и Забайкальский края; Еврейская АО. В экономике регионов превалирует низкое производственное разнообразие. Традиционные отрасли образуют костяк региональной экономики, а все новые и высокотехнологические отрасли выступают в лучшем случае символическим придатком к ним. Данные факты говорят о том, что все попытки построения инновационной экономики в российских регионах в обозримом будущем будут наталкиваться на большие препятствия. Не исключено, что в таких условиях следует переопределить среднесрочные ориентиры в пользу менее сложных видов деятельности. Объективных рыночных условий для развития инновационной экономики в регионах пока нет. Любые попытки продавливания таковой будут наталкиваться на отсутствие спроса. Болевые точки регионов в целом не поддерживаются рыночным спросом, а потому их ликвидация ложится на плечи федеральных и региональных властей. Рыночный же спрос распространяется на те отрасли, развитие которых не является первоочередным. Тем самым можно констатировать, что имеет место рассогласование между первоочередными и рыночными потребностями регионов, что осложняет эффективное протекание инвестиционных процессов.

Из сказанного вытекает, что перед региональными властями стоит очень серьезная проблема по координации первоочередных интересов регионов с интересами частных инвесторов. В противном случае капиталы будут приходить не в те отрасли, которые в них нуждаются больше всего.

Проведенное исследование, показало, что в российских регионах объективных рыночных условий для развития инновационной экономики пока нет. Любые попытки продавливания инновационных проектов «новой» экономики будут наталкиваться на отсутствие спроса. Учитывая же консервативную структуру спроса в регионах, можно утверждать, что первоочередная задача состоит в сохранении и умеренном расширении отраслевой диверсификации регионов. В этой связи следует пересмотреть отраслевые приоритеты в сторону традиционных отраслей, так как их слабое развитие препятствуют формированию рынка инноваций.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/284476

Смотрите также:



_1966(~1
_Антонян Ю.М., Сексуальные преступления. Чикатило и другие
_РГР № 1 (2)
- Габариты и масса 27
'Образ–Я' и его развитие средствами диалога
"Логистическая технология JIT"
"Особенности правовой системы Российской Федерации" по дисциплине "Теория государства и права"
«Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия» (на материалах ОАО Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»)